{"uuid":"f09094d8-e240-4688-ac82-9fcf0036e642","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Klárou Rabasovou, LL.M., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 15 015 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 015 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 9 300 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a z částky 5 115 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 3 704 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 015 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 9 300 Kč od , datum,  do zaplacení a z částky 5 115 Kč od , datum,  do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 3 704 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně , tituly před jménem,  , jméno FO, , advokátky.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se návrhem podaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala po žalovaném zaplacení částky 9 600 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, SPZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", VIN ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":", číslo technického průkazu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":", byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, jeho vlastníkem nebo provozovatelem byl žalovaný, a v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebylo k uvedenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak nebylo pojištěno 100 dní. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), ve výši 93 Kč denně, tedy celkem 9 300 Kč, a dále na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek za uvedené období ve výši 300 Kč. Žalobkyně žalovanému v souladu s § 47 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zaslala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" výzvu k úhradě příspěvku. Jelikož žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho neuhradil, žalobkyně zaslala žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" předžalobní upomínku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Dále se žalobkyně návrhem podaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala po žalovaném zaplacení částky 5 415 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že k témuž vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ani v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vozidlo tak nebylo pojištěno 55 dní. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku podle § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve výši 93 Kč denně, tedy celkem 5 115 Kč, a dále na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek za uvedené období ve výši 300 Kč. Žalobkyně žalovanému v souladu s § 47 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zaslala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" výzvu k úhradě příspěvku. Jelikož žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho neuhradil, žalobkyně zaslala žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" předžalobní upomínku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Jelikož žalovaný neuhradil ničeho, žalobkyně požadovala částku celkem ve výši 15 015 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaný se ani k jednomu návrhu nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", byla řízení o obou návrzích ve smyslu § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.“), spojena ke společnému řízení, neboť se týkají týchž účastníků a skutkově spolu souvisí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s takovým postupem souhlasila v rámci obou podaných návrhů, a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalovaný byl nejméně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla zn. MERCEDES-BENZ GLC 350 D 4MATIC, SPZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", VIN ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":", číslo technického průkazu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":", zdvihový objem činil 2 987 cm3 (informace z RSV, zjištěné údaje o vozidle a povinných osobách).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 9 300 Kč a dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jej vyzvala k úhradě příspěvku za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 5 115 Kč (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" za následné nepojištěné období ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", informace o zásilce, výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" za následné nepojištěné období ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", informace o zásilce).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Dále žalobkyně žalovaného dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" písemně upomenula k úhradě částky ve výši 9 618 Kč skládající se z dlužného příspěvku ve výši 9 300 Kč, nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 18 Kč a dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jej písemně upomenula k úhradě částky ve výši 5 425 Kč skládající se z dlužného příspěvku ve výši 5 115 Kč, nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 10 Kč (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky v celkové výši 9 677 Kč a dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jej vyzvala k úhradě dlužné částky v celkové výši 5 455 Kč (předžalobní upomínka ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", podací arch, informace o sledování zásilky, předžalobní upomínka ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", podací arch, informace o sledování zásilky).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Na základě výše uvedených skutkových zjištění z předložených písemných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Žalovaný byl nejméně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zapsán jako vlastník a provozovatel shora specifikovaného vozidla, k němuž však neměl sjednáno zákonné pojištění. Žalobkyně ho tedy následně vyzvala k úhradě příspěvku za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a následně jej upozornila na možnost soudního vymáhání pohledávky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Na základě skutkových zjištění z provedených důkazů dospěl soud k závěru, že obě žaloby byly podány důvodně, neboť žalovaný v rozporu s § 6 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla nesplnil povinnost předmětné vozidlo pojistit, a nárok žalobkyně na zaplacení příspěvků tak vznikl podle § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by vozidlo pojistil nebo příspěvky zaplatil. Soud proto žalobám vyhověl a přiznal žalobkyni vedle příspěvků a nákladů ve výši podle § 45 odst. 3 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a dále podle § 5 odst. 1 písm. i), § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., též zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů obou vedených řízení za zaplacené soudní poplatky ve výši 800 Kč, dále odměnu za zastupování žalobkyně advokátem ve výši 2 178 Kč vč. 21 % DPH, podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, (dále jen „advokátní tarif“), za 6 úkonů právní služby (2x převzetí a příprava zastoupení, 2x předžalobní výzva, 2x sepsání návrhu ve věci samé), kdy sazba za jeden úkon činí 300 Kč, neboť dané úkony byly provedeny ještě před spojením řízení, a tarifní hodnota je tak v obou případech v rozmezí do 10 000 Kč. Dále soud přiznal náhradu hotových výdajů za těchto 6 úkonů právní služby ve výši 726 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu, vč. 21 % DPH. Celkem tedy soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 3 704 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Třídenní lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se návrhem podaným dne , datum,  domáhala po žalovaném zaplacení částky 9 600 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, SPZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , IBAN, , byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, jeho vlastníkem nebo provozovatelem byl žalovaný, a v období od , datum,  do , datum,  nebylo k uvedenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak nebylo pojištěno 100 dní. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do , datum, , (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), ve výši 93 Kč denně, tedy celkem 9 300 Kč, a dále na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek za uvedené období ve výši 300 Kč. Žalobkyně žalovanému v souladu s § 47 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zaslala dne , datum,  výzvu k úhradě příspěvku. Jelikož žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho neuhradil, žalobkyně zaslala žalovanému dne , datum,  předžalobní upomínku.2. Dále se žalobkyně návrhem podaným dne , datum,  domáhala po žalovaném zaplacení částky 5 415 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že k témuž vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ani v období od , datum,  do , datum, . Vozidlo tak nebylo pojištěno 55 dní. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku podle § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve výši 93 Kč denně, tedy celkem 5 115 Kč, a dále na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek za uvedené období ve výši 300 Kč. Žalobkyně žalovanému v souladu s § 47 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zaslala dne , datum,  výzvu k úhradě příspěvku. Jelikož žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho neuhradil, žalobkyně zaslala žalovanému dne , datum,  předžalobní upomínku.3. Jelikož žalovaný neuhradil ničeho, žalobkyně požadovala částku celkem ve výši 15 015 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení.4. Žalovaný se ani k jednomu návrhu nevyjádřil.5. Usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , byla řízení o obou návrzích ve smyslu § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.“), spojena ke společnému řízení, neboť se týkají týchž účastníků a skutkově spolu souvisí.6. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s takovým postupem souhlasila v rámci obou podaných návrhů, a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.7. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:8. Žalovaný byl nejméně od , datum,  do , datum,  zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla zn. MERCEDES-BENZ GLC 350 D 4MATIC, SPZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , IBAN, , zdvihový objem činil 2 987 cm3 (informace z RSV, zjištěné údaje o vozidle a povinných osobách).9. Dopisem ze dne , datum,  žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku za období od , datum,  do , datum,  ve výši 9 300 Kč a dopisem ze dne , datum,  jej vyzvala k úhradě příspěvku za období od , datum,  do , datum,  ve výši 5 115 Kč (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba,  za následné nepojištěné období ze dne , datum, , informace o zásilce, výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu, Anonymizováno, , právnická osoba,  za následné nepojištěné období ze dne , datum, , informace o zásilce).10. Dále žalobkyně žalovaného dopisem ze dne , datum,  písemně upomenula k úhradě částky ve výši 9 618 Kč skládající se z dlužného příspěvku ve výši 9 300 Kč, nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 18 Kč a dopisem ze dne , datum,  jej písemně upomenula k úhradě částky ve výši 5 425 Kč skládající se z dlužného příspěvku ve výši 5 115 Kč, nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 10 Kč (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , právnická osoba,  ze dne , datum,  a , datum, ).11. Dopisem ze dne , datum,  žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky v celkové výši 9 677 Kč a dopisem ze dne , datum,  jej vyzvala k úhradě dlužné částky v celkové výši 5 455 Kč (předžalobní upomínka ze dne , datum, , podací arch, informace o sledování zásilky, předžalobní upomínka ze dne , datum, , podací arch, informace o sledování zásilky).12. Na základě výše uvedených skutkových zjištění z předložených písemných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.13. Žalovaný byl nejméně od , datum,  do , datum,  zapsán jako vlastník a provozovatel shora specifikovaného vozidla, k němuž však neměl sjednáno zákonné pojištění. Žalobkyně ho tedy následně vyzvala k úhradě příspěvku za období od , datum,  do , datum,  a následně jej upozornila na možnost soudního vymáhání pohledávky.14. Na základě skutkových zjištění z provedených důkazů dospěl soud k závěru, že obě žaloby byly podány důvodně, neboť žalovaný v rozporu s § 6 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla nesplnil povinnost předmětné vozidlo pojistit, a nárok žalobkyně na zaplacení příspěvků tak vznikl podle § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by vozidlo pojistil nebo příspěvky zaplatil. Soud proto žalobám vyhověl a přiznal žalobkyni vedle příspěvků a nákladů ve výši podle § 45 odst. 3 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a dále podle § 5 odst. 1 písm. i), § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., též zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.15. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů obou vedených řízení za zaplacené soudní poplatky ve výši 800 Kč, dále odměnu za zastupování žalobkyně advokátem ve výši 2 178 Kč vč. 21 % DPH, podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, (dále jen „advokátní tarif“), za 6 úkonů právní služby (2x převzetí a příprava zastoupení, 2x předžalobní výzva, 2x sepsání návrhu ve věci samé), kdy sazba za jeden úkon činí 300 Kč, neboť dané úkony byly provedeny ještě před spojením řízení, a tarifní hodnota je tak v obou případech v rozmezí do 10 000 Kč. Dále soud přiznal náhradu hotových výdajů za těchto 6 úkonů právní služby ve výši 726 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu, vč. 21 % DPH. Celkem tedy soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 3 704 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.16. Třídenní lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 9.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li dobrovolně splněna povinnost stanovená tímto rozsudkem, lze se jejího splnění domáhat návrhem na provedení exekuce nebo soudního výkonu rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH09:2026:95.C.64.2026.1","publishedAt":"2026-07-24","decisionAt":"2026-04-30","caseNumber":{"senate":95,"registry":"C","index":64,"year":2026,"pageNumber":21},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Klára","lastName":"Rabasová","titlesAfter":"LL.M.,","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH09","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 15 015 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"5","lexNumber":69,"lexYear":2024,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":69,"lexYear":2024,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"112","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"45","lexNumber":30,"lexYear":2024,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":30,"lexYear":2024,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POJISTENI_ODPOVEDNOSTI_ZA_SKODU","SPOLECNE_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}