{"uuid":"f0cb41d0-7f5e-4437-bdec-81a00c07c2b5","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Táboře rozhodl soudkyní JUDr. Martinou Štorkánovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 105 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 105 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z této částky od 1. 1. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Řízení se v části, kterou se žalobce vůči žalované domáhal zaplacení smluvní pokuty ve výši 10 % z částky 105 000 Kč od 1. 1. 2024 do zaplacení, zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 22 500 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 105 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z této částky od 1. 1. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Řízení se v části, kterou se žalobce vůči žalované domáhal zaplacení smluvní pokuty ve výši 10 % z částky 105 000 Kč od 1. 1. 2024 do zaplacení, zastavuje.III. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 22 500 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se vůči žalované domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, neboť žalované dne 4. 6. 2020 smlouvou o půjčce poskytl částku ve výši 100 000 Kč, přičemž žalovaná se zavázala mu dlužnou částku vrátit nejpozději do 30. 9. 2020. Mezi účastníky řízení následně došlo k prodloužení doby pro vrácení zápůjčky. Žalobce poté se žalovanou uzavřeli dohodu o uznání dluhu, na základě, které se žalovaná zavázala vrátit žalobci dlužnou částku ve výši 105 000 Kč, a to do 31. 12. 2023. Žalovaná však na dlužnou částku neuhradila ničeho, a to ani na základě předžalobní upomínky ze dne 28. 12. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. V průběhu řízení vzal žalobce žalobu částečně zpět co do smluvní pokuty ve výši 10 % z částky 105 000 Kč. Soud proto s ohledem na ust. § 96 odst. 2 a 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) výrokem II. tohoto rozsudku řízení v rozsahu zpětvzetí zastavil, když souhlas žalované s částečným zpětvzetím žaloby vzhledem k okamžiku zpětvzetí žaloby nebyl třeba.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, a proto soud vyzval účastníky, aby se ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitky (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovil souhlas, žalovaná se k výzvě nijak nevyjádřila a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spisu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud má z listinných důkazů, a to zejména ze smlouvy o půjčce ze dne 4. 6. 2020 a písemného uznání dluhu ze dne 5. 9. 2023 za prokázané, že žalobce zapůjčil žalované peněžní obnos v celkové výši 100 000 Kč, který se žalovaná zavázala uhradit společně s navýšením ve výši 5 000 Kč, a to nejpozději do 31. 12. 2023. Žalovaná však na dlužnou částku neuhradila ničeho a dluží žalobci částku ve výši 105 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po právní stránce byla věc dle ust. § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle kterého přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle ust. § 1970 o. z. platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jejich výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po přezkoumání a zhodnocení listinných důkazů, a to jednotlivě i ve všech vzájemných souvislostech, dospěl soud k závěru, že žaloba žalobce je plně důvodná. V dané věci z předloženého uznání dluhu ze dne 5. 9. 2023 vyplývá, že žalobce zapůjčil žalované částku ve výši 100 000 Kč, jež se žalovaná zavázala uhradit spolu s přirážkou ve výši 5 000 Kč, a to do 31. 12. 2023. Žalovaná však v rozporu s prohlášením uvedeným v uznání dluhu dosud, a to ani částečně, dlužnou částku nevrátila, a proto ji tuto povinnost uložil soud tímto rozsudkem. Úroky z prodlení, které žalobce požaduje vzhledem k prodlení žalované se zaplacením peněžitého dluhu po právu podle ust. § 1970 o. z. ve výši v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Přestože soud nemá za prokázané, že byla žalované zaslána předžalobní výzva, když soudu nebyl předložen doklad o odeslání předžalobní výzvy ze dne 28. 12. 2025, přiznal v souladu s usnesením Nejvyššího soudu ze dne 2. 5. 2016, sp. zn. 32 Cdo 5256/2015 žalobci náhradu nákladů řízení, neboť žalovaná zůstala v řízení zcela pasivní, a to i po zaslání žaloby a výzvy soudu, aby se vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Je tedy zjevné, že i kdyby ji žalobce zaslal předžalobní výzvu, zůstala by nečinná a žalobci by nezbylo než se domáhat svého nároku soudně. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o.s.ř. tak, že přiznal zcela žalobci, jenž byl v řízení neúspěšný jen v poměrně nepatrné části, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 22 500 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 250 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 a 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 5 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava, předžalobní upomínka a návrh ve věci samé), paušální náhrada výdajů stanovená dle ust. § 13 odst. 3 vyhlášky v částce 450 Kč za každý z těchto tří úkonů právní služby. O DPH soud nerozhodoval, neboť právní zástupce žalobkyně není jejím plátcem. Platební místo bylo určeno dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se vůči žalované domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, neboť žalované dne 4. 6. 2020 smlouvou o půjčce poskytl částku ve výši 100 000 Kč, přičemž žalovaná se zavázala mu dlužnou částku vrátit nejpozději do 30. 9. 2020. Mezi účastníky řízení následně došlo k prodloužení doby pro vrácení zápůjčky. Žalobce poté se žalovanou uzavřeli dohodu o uznání dluhu, na základě, které se žalovaná zavázala vrátit žalobci dlužnou částku ve výši 105 000 Kč, a to do 31. 12. 2023. Žalovaná však na dlužnou částku neuhradila ničeho, a to ani na základě předžalobní upomínky ze dne 28. 12. 2025.2. V průběhu řízení vzal žalobce žalobu částečně zpět co do smluvní pokuty ve výši 10 % z částky 105 000 Kč. Soud proto s ohledem na ust. § 96 odst. 2 a 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) výrokem II. tohoto rozsudku řízení v rozsahu zpětvzetí zastavil, když souhlas žalované s částečným zpětvzetím žaloby vzhledem k okamžiku zpětvzetí žaloby nebyl třeba.3. V dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, a proto soud vyzval účastníky, aby se ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitky (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovil souhlas, žalovaná se k výzvě nijak nevyjádřila a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spisu.4. Soud má z listinných důkazů, a to zejména ze smlouvy o půjčce ze dne 4. 6. 2020 a písemného uznání dluhu ze dne 5. 9. 2023 za prokázané, že žalobce zapůjčil žalované peněžní obnos v celkové výši 100 000 Kč, který se žalovaná zavázala uhradit společně s navýšením ve výši 5 000 Kč, a to nejpozději do 31. 12. 2023. Žalovaná však na dlužnou částku neuhradila ničeho a dluží žalobci částku ve výši 105 000 Kč.5. Po právní stránce byla věc dle ust. § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle kterého přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle ust. § 1970 o. z. platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jejich výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. Po přezkoumání a zhodnocení listinných důkazů, a to jednotlivě i ve všech vzájemných souvislostech, dospěl soud k závěru, že žaloba žalobce je plně důvodná. V dané věci z předloženého uznání dluhu ze dne 5. 9. 2023 vyplývá, že žalobce zapůjčil žalované částku ve výši 100 000 Kč, jež se žalovaná zavázala uhradit spolu s přirážkou ve výši 5 000 Kč, a to do 31. 12. 2023. Žalovaná však v rozporu s prohlášením uvedeným v uznání dluhu dosud, a to ani částečně, dlužnou částku nevrátila, a proto ji tuto povinnost uložil soud tímto rozsudkem. Úroky z prodlení, které žalobce požaduje vzhledem k prodlení žalované se zaplacením peněžitého dluhu po právu podle ust. § 1970 o. z. ve výši v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.7. Přestože soud nemá za prokázané, že byla žalované zaslána předžalobní výzva, když soudu nebyl předložen doklad o odeslání předžalobní výzvy ze dne 28. 12. 2025, přiznal v souladu s usnesením Nejvyššího soudu ze dne 2. 5. 2016, sp. zn. 32 Cdo 5256/2015 žalobci náhradu nákladů řízení, neboť žalovaná zůstala v řízení zcela pasivní, a to i po zaslání žaloby a výzvy soudu, aby se vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Je tedy zjevné, že i kdyby ji žalobce zaslal předžalobní výzvu, zůstala by nečinná a žalobci by nezbylo než se domáhat svého nároku soudně. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o.s.ř. tak, že přiznal zcela žalobci, jenž byl v řízení neúspěšný jen v poměrně nepatrné části, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 22 500 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 250 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 a 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 5 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava, předžalobní upomínka a návrh ve věci samé), paušální náhrada výdajů stanovená dle ust. § 13 odst. 3 vyhlášky v částce 450 Kč za každý z těchto tří úkonů právní služby. O DPH soud nerozhodoval, neboť právní zástupce žalobkyně není jejím plátcem. Platební místo bylo určeno dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho stejnopisu ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Táboře.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTA:2026:2.C.120.2026.1","publishedAt":"2026-10-12","decisionAt":"2026-08-18","caseNumber":{"senate":2,"registry":"C","index":120,"year":2026,"pageNumber":23},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Martina","lastName":"Štorkánová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSTA","caseResultType":["VYHOVENI","ZASTAVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 105 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2390","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_O_PUJCCE","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE","UZNANI_DLUHU"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}