{"uuid":"f0d3f7d2-bae7-4e17-8e98-a126db74ba54","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Koubovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 23 300 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 23 300 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 23 300 Kč od 26. 10. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 9 499 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 23 300 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 23 300 Kč od 26. 10. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 9 499 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal úhrady částky 23 300 Kč s příslušenstvím, a to jako dluhu vyplývajícího z podnájemní smlouvy uzavřené mezi žalobcem a žalovaným, který žalovaný dne 21. 9. 2022 uznal, a přesto, že se jej zavázal uhradit v pravidelných měsíčních splátkách, konkrétně ve výši 8 000 Kč ke dni 20. 10. 2022 a ke dni 20. 11. 2022 a ve výši 7 300 Kč ke dni 20. 12. 2022, do dne podání žaloby žalobci na tento dluh ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se v předmětném řízení nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující dílčí skutková zjištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z listiny označené jako„ Smlouva o podnájmu bytu pro uspokojování bytových potřeb fyzických osob“ soud zjistil, že se žalobce a žalovaný dne 30. 4. 2022 dohodli, že žalobce přenechá žalovanému k dočasnému užívání bytovou jednotku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", (dále jen„ bytová jednotka“), za což mu bude žalovaný hradit měsíčně částku v souhrnné výši 6 000 Kč, a to vždy ke každému 20. dni v příslušeném měsíci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z listiny označené jako„ Předžalobní výzva dle ust. § 142a o. s. ř.“ a z listiny označené jako„ Podací lístek“ soud zjistil, že žalobce odeslal prostřednictvím poštovní přepravy dne 26. 7. 2022 žalovanému písemnou výzvu k úhradě částky ve výši 12 000 Kč jako neuhrazené ceny za dočasné užívání bytové jednotky, a to včetně upozornění, že neučíní-li tak žalovaný do 5. 8. 2022, bude se žalobce domáhat úhrady této částky soudní cestou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z listiny označené jako„ Dohoda o splátkách a uznání dluhu“ soud zjistil, že žalovaný dne 21. 9. 2022 uznal, že žalobci dluží peněžní prostředky ve výši 23 300 Kč, představující jím neuhrazenou cenu za užívání bytové jednotky. Žalobce a žalovaný se rovněž dohodli, že žalovaný tyto peněžní prostředky žalobci uhradí, a to po částech ve výši 8 000 Kč ke dni 20. 10. 2022 a ke dni 20. 11. 2022 a ve výši 7 300 Kč ke dni 20. 12. 2022. Účastníci se dále dohodli, že pro případ, kdy by žalovaný neuhradil byť jen jednu z dohodnutých částek ve sjednaném termínu, popř. do pěti dnů od sjednaného termínu, je žalobce oprávněn požadovat po žalovaném úhradu všech do té doby neuhrazených peněžních prostředků. Dohoda účastníků o dočasném užívání bytové jednotky byla ke dni 30. 9. 2022 ukončena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Co do závěru o skutkovém stavu odkazuje soud na dílčí skutková zjištění, neboť ta jsou ve vzájemném souladu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 1958 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), platí, že je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 1970 o. z., ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 2053 o. z., platí, že uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud uzavřel, že žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobci co do důvodu a výše ve smyslu ustanovení § 2053 o. z. (srov. nález Ústavního soudu ze dne 10. 3. 2020, sp. zn. III. ÚS 392/20) a zavázal se jej uhradit ve třech pravidelných měsíčních splátkách se splatností do 20. 10. 2022, 20. 11, 2022 a 20. 12. 2022. Pro případ prodlení žalované s úhradou byť jen jedné z těchto splátek (resp. jejího neuhrazení ani v pěti následujících dnes po datu splatnosti), bylo účastníky sjednáno oprávnění žalobce požadovat na žalovaném úhradu celé (na základě předmětného uznání dluhu) do té doby neuhrazené částky. S ohledem na všechny výše uvedené skutečnosti, jakož i s ohledem na skutečnost, že žalovaný hned první ze sjednaných splátek ve lhůtě její splatnosti do 20. 10. 2022, ani v následujících pěti dnech neuhradil, uložil mu soud povinnost uhradit žalobci částku ve výši 23 300 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,25 % ročně z částky 23 300 Kč od 26. 10. 2022 (viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 5. 10. 2022, sp. zn. 20 Cdo 2764/2022) do zaplacení (§ 1968 o. z. a § 1970 o. z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 499 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 932 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 2 060 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 1 487 Kč (počítáno z částky 7 080 Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal úhrady částky 23 300 Kč s příslušenstvím, a to jako dluhu vyplývajícího z podnájemní smlouvy uzavřené mezi žalobcem a žalovaným, který žalovaný dne 21. 9. 2022 uznal, a přesto, že se jej zavázal uhradit v pravidelných měsíčních splátkách, konkrétně ve výši 8 000 Kč ke dni 20. 10. 2022 a ke dni 20. 11. 2022 a ve výši 7 300 Kč ke dni 20. 12. 2022, do dne podání žaloby žalobci na tento dluh ničeho neuhradil.\n2. Žalovaný se v předmětném řízení nevyjádřil.\n3. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující dílčí skutková zjištění.\n4. Z listiny označené jako„ Smlouva o podnájmu bytu pro uspokojování bytových potřeb fyzických osob“ soud zjistil, že se žalobce a žalovaný dne 30. 4. 2022 dohodli, že žalobce přenechá žalovanému k dočasnému užívání bytovou jednotku [číslo] na adrese [adresa], (dále jen„ bytová jednotka“), za což mu bude žalovaný hradit měsíčně částku v souhrnné výši 6 000 Kč, a to vždy ke každému 20. dni v příslušeném měsíci.\n5. Z listiny označené jako„ Předžalobní výzva dle ust. § 142a o. s. ř.“ a z listiny označené jako„ Podací lístek“ soud zjistil, že žalobce odeslal prostřednictvím poštovní přepravy dne 26. 7. 2022 žalovanému písemnou výzvu k úhradě částky ve výši 12 000 Kč jako neuhrazené ceny za dočasné užívání bytové jednotky, a to včetně upozornění, že neučíní-li tak žalovaný do 5. 8. 2022, bude se žalobce domáhat úhrady této částky soudní cestou.\n6. Z listiny označené jako„ Dohoda o splátkách a uznání dluhu“ soud zjistil, že žalovaný dne 21. 9. 2022 uznal, že žalobci dluží peněžní prostředky ve výši 23 300 Kč, představující jím neuhrazenou cenu za užívání bytové jednotky. Žalobce a žalovaný se rovněž dohodli, že žalovaný tyto peněžní prostředky žalobci uhradí, a to po částech ve výši 8 000 Kč ke dni 20. 10. 2022 a ke dni 20. 11. 2022 a ve výši 7 300 Kč ke dni 20. 12. 2022. Účastníci se dále dohodli, že pro případ, kdy by žalovaný neuhradil byť jen jednu z dohodnutých částek ve sjednaném termínu, popř. do pěti dnů od sjednaného termínu, je žalobce oprávněn požadovat po žalovaném úhradu všech do té doby neuhrazených peněžních prostředků. Dohoda účastníků o dočasném užívání bytové jednotky byla ke dni 30. 9. 2022 ukončena.\n7. Co do závěru o skutkovém stavu odkazuje soud na dílčí skutková zjištění, neboť ta jsou ve vzájemném souladu.\n8. Podle § 1958 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), platí, že je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele.\n9. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.\n10. Podle § 1970 o. z., ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.\n11. Podle § 2053 o. z., platí, že uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.\n12. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud uzavřel, že žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobci co do důvodu a výše ve smyslu ustanovení § 2053 o. z. (srov. nález Ústavního soudu ze dne 10. 3. 2020, sp. zn. III. ÚS 392/20) a zavázal se jej uhradit ve třech pravidelných měsíčních splátkách se splatností do 20. 10. 2022, 20. 11, 2022 a 20. 12. 2022. Pro případ prodlení žalované s úhradou byť jen jedné z těchto splátek (resp. jejího neuhrazení ani v pěti následujících dnes po datu splatnosti), bylo účastníky sjednáno oprávnění žalobce požadovat na žalovaném úhradu celé (na základě předmětného uznání dluhu) do té doby neuhrazené částky. S ohledem na všechny výše uvedené skutečnosti, jakož i s ohledem na skutečnost, že žalovaný hned první ze sjednaných splátek ve lhůtě její splatnosti do 20. 10. 2022, ani v následujících pěti dnech neuhradil, uložil mu soud povinnost uhradit žalobci částku ve výši 23 300 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,25 % ročně z částky 23 300 Kč od 26. 10. 2022 (viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 5. 10. 2022, sp. zn. 20 Cdo 2764/2022) do zaplacení (§ 1968 o. z. a § 1970 o. z.).\n13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 499 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 932 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 2 060 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 1 487 Kč (počítáno z částky 7 080 Kč).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSSO:2023:23.C.12.2023.3","publishedAt":"2023-05-03","decisionAt":"2023-02-27","caseNumber":{"senate":23,"registry":"C","index":12,"year":2023,"pageNumber":17},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Kristýna","lastName":"Koubová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSSO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 23 300 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2053","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1958","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","UZNANI_DLUHU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}