{"uuid":"f14ae947-118a-49b2-8e45-aab0b3adfa4a","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudkyní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" Janou Profousovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zast.: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 10 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 8 323 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 8 323 Kč od 9.1.2018 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Co do zbytku, tj. aby žalovaná byla uznána povinnou zaplatit žalobci dalších 1 677 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 1 677 Kč od 9.1.2018 do zaplacení, se žaloba zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Řízení o zaplacení 723 Kč se zastavu je.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalovaná je povinna nahradit žalobci na nákladech řízení 753 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho právního zástupce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 8 323 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 8 323 Kč od 9.1.2018 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>II. Co do zbytku, tj. aby žalovaná byla uznána povinnou zaplatit žalobci dalších 1 677 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 1 677 Kč od 9.1.2018 do zaplacení, se žaloba zamítá.</b>\n<b>III. Řízení o zaplacení 723 Kč se zastavu je.</b>\n<b>IV. Žalovaná je povinna nahradit žalobci na nákladech řízení 753 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho právního zástupce.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení žalované částky s tím, že žalovaná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela s právním předchůdcem žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" rámcovou smlouvu o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě které byla uzavřena jednotlivá smlouva o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Finanční prostředky ve výši 10 000 Kč byly odeslány žalované na její účet na základě sms zprávy. Žalovaná se je zavázala právnímu předchůdci žalobce vrátit do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru 2 400 Kč, žalovaná zaplatila pouze 1 677 Kč. Žalobce požadoval zaplacení 10 000 Kč, nesplacený poplatek za poskytnutí úvěru 723 Kč, zákonný úrok z prodlení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" převedl původní věřitel pohledávku za žalovanou na žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Ve věci byl dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vydán elektronický platební rozkaz, který byl usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podáním ze nde ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal žalobce co do částky 723 Kč žalobu zpět.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k jednání ve věci se nedostavila, ačkoliv byl soudem včas a řádně předvolána.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z obsahu spisu soud zjistil, že žalovaná uzavřela se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru. Podle smlouvy věřitel poskytl úvěr 10 000 - Kč, žalovaná měla vrátit celkem 12 400 Kč do 30 dnů. Pohledávka za žalovanou byla smlouvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupena na žalobce. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" 10 000 Kč byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaplacena žalované dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaná na úhradu dluhu zaplatila 1 677 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po právní stránce soud zjištěné skutečnosti vyhodnotil následovně: Soud považuje uzavřenou smlouvu o úvěru za právní jednání lichevní povahy. Právní předchůdce žalobce poskytl žalované částku 10 000 Kč, za 30 dnů však žalovaná měla vrátit celkovou částku 12 400 Kč. Jedná se o zjevný nepoměr plnění zcela přesahující běžnou úrokovou míru (292 % p.a.). Smlouva je neplatná i proto, že žalobce nedoložil, jakým konkrétním způsobem ověřoval schopnost žalované splatit půjčku ve smyslu §9, odst. 1.z.č. 145/2015 Sb., není doložen příjem žalované, výdaje, případné vyživovací povinnosti, nesplacené dluhy atp. Z výše uvedených důvodů soud považuje uzavřenou smlouvu o úvěru za absolutně neplatnou minimálně podle § 580 odst. 1 občanského zákoníku – lichevní povaha smlouvy představující rozpor s dobrými mravy. Vztah mezi účastníky bylo tak třeba vypořádat podle zásad o vypořádání bezdůvodného obohacení podle § 2991 odst. 1, 2 občanského zákoníku. Žalobce tak by měl nárok pouze na vrácení jistiny úvěru, tj. na částku 10 000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná zaplatila 1 677 Kč, zbývalo již zaplatit 8 323 Kč, v této části včetně zákonného úroku z prodlení byl nárok žalobce oprávněným a žalobě bylo vyhověno, ve zbytku byla zamítnuta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. K částečnému zpětvzetí žaloby bylo řízení o zaplacení 723 Kč zastaveno dle § 96, odst.1-4 občanského soudního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o.s.ř., žalobce byl do 78% úspěšný, do 22% neúspěšný, rozdíl činí 55%, soud proto žalobci přiznal náhradu nákladů řízení v rozsahu 55%, když celé náklady jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, náklady právního zastoupení dle vyhl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Sb za 2 úkony po 200 Kč, 1 úkon po 100 Kč, 3krát 100 Kč paušál, 21% DPH, celkem 1 368, z toho 55% je 753 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení žalované částky s tím, že žalovaná dne [datum] uzavřela s právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] rámcovou smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byla uzavřena jednotlivá smlouva o úvěru [číslo]. Finanční prostředky ve výši 10 000 Kč byly odeslány žalované na její účet na základě sms zprávy. Žalovaná se je zavázala právnímu předchůdci žalobce vrátit do [datum] spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru 2 400 Kč, žalovaná zaplatila pouze 1 677 Kč. Žalobce požadoval zaplacení 10 000 Kč, nesplacený poplatek za poskytnutí úvěru 723 Kč, zákonný úrok z prodlení od [datum] do zaplacení. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] převedl původní věřitel pohledávku za žalovanou na žalobce.\n2. Ve věci byl dne [datum] vydán elektronický platební rozkaz, který byl usnesením ze dne [datum] zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované.\n3. Podáním ze nde [datum] vzal žalobce co do částky 723 Kč žalobu zpět.\n4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k jednání ve věci se nedostavila, ačkoliv byl soudem včas a řádně předvolána.\n5. Z obsahu spisu soud zjistil, že žalovaná uzavřela se [právnická osoba] smlouvu o úvěru. Podle smlouvy věřitel poskytl úvěr 10 000 - Kč, žalovaná měla vrátit celkem 12 400 Kč do 30 dnů. Pohledávka za žalovanou byla smlouvou ze dne [datum] postoupena na žalobce. [příjmení] 10 000 Kč byla [anonymizována dvě slova] zaplacena žalované dne [datum], žalovaná na úhradu dluhu zaplatila 1 677 Kč.\n6. Po právní stránce soud zjištěné skutečnosti vyhodnotil následovně: Soud považuje uzavřenou smlouvu o úvěru za právní jednání lichevní povahy. Právní předchůdce žalobce poskytl žalované částku 10 000 Kč, za 30 dnů však žalovaná měla vrátit celkovou částku 12 400 Kč. Jedná se o zjevný nepoměr plnění zcela přesahující běžnou úrokovou míru (292 % p.a.). Smlouva je neplatná i proto, že žalobce nedoložil, jakým konkrétním způsobem ověřoval schopnost žalované splatit půjčku ve smyslu §9, odst. 1.z.č. 145/2015 Sb., není doložen příjem žalované, výdaje, případné vyživovací povinnosti, nesplacené dluhy atp. Z výše uvedených důvodů soud považuje uzavřenou smlouvu o úvěru za absolutně neplatnou minimálně podle § 580 odst. 1 občanského zákoníku – lichevní povaha smlouvy představující rozpor s dobrými mravy. Vztah mezi účastníky bylo tak třeba vypořádat podle zásad o vypořádání bezdůvodného obohacení podle § 2991 odst. 1, 2 občanského zákoníku. Žalobce tak by měl nárok pouze na vrácení jistiny úvěru, tj. na částku 10 000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná zaplatila 1 677 Kč, zbývalo již zaplatit 8 323 Kč, v této části včetně zákonného úroku z prodlení byl nárok žalobce oprávněným a žalobě bylo vyhověno, ve zbytku byla zamítnuta.\n7. K částečnému zpětvzetí žaloby bylo řízení o zaplacení 723 Kč zastaveno dle § 96, odst.1-4 občanského soudního řádu.\n8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o.s.ř., žalobce byl do 78% úspěšný, do 22% neúspěšný, rozdíl činí 55%, soud proto žalobci přiznal náhradu nákladů řízení v rozsahu 55%, když celé náklady jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, náklady právního zastoupení dle vyhl. [číslo] Sb za 2 úkony po 200 Kč, 1 úkon po 100 Kč, 3krát 100 Kč paušál, 21% DPH, celkem 1 368, z toho 55% je 753 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí soudně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCR:2021:3.C.257.2020.1","publishedAt":"2021-04-30","decisionAt":"2021-02-25","caseNumber":{"senate":3,"registry":"C","index":257,"year":2020,"pageNumber":20},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jana","lastName":"Profousová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSCR","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 10 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"580","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":145,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}