{"uuid":"f1b45b10-166c-4ae3-b56a-18a6aff95363","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Novákovou Hermanovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 22 400,58 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 22 400,58 Kč s úrokem ve výši 10,25 % ročně z částky 22 400,58 Kč od 18. 10. 2023 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z 22 400,58 Kč od 18. 10. 2023 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 15 296 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 22 400,58 Kč s úrokem ve výši 10,25 % ročně z částky 22 400,58 Kč od 18. 10. 2023 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z 22 400,58 Kč od 18. 10. 2023 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 15 296 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky s příslušenstvím z titulu nepovoleného debetu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Svou žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že 21. 9. 2021 uzavřela s žalovanou smlouvu o balíčku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejímž předmětem byl závazek žalobkyně jakožto banky zřídit a vést běžný účet číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne 25. 1. 2022 byla mezi účastníky k tomuto účtu elektronicky uzavřena smlouva o povoleném debetu ve výši 20 000 Kč. Tato smlouva obsahuje elektronický podpis žalované; žalovaná podepsala dokument s žalobkyní, na základě kterého žalobkyně vydává „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“, který slouží pro autentizaci do služeb žalobkyně včetně přímého internetového bankovnictví, kde lze elektronicky podepsat mimo jiné i smlouvu o povoleném debetu. Vzhledem k tomu, že i po opakovaných urgencích byl na účtu žalované stále evidován nepovolený debet, zaslala žalobkyně žalované výzvu k vyrovnání nepovoleného debetu (-20 993,88 Kč). Úroková sazba pro vzniklý nepovolený debet činila 25 % ročně, žalobkyně však požaduje úrok ve výši 10,25 % ročně. Žalovaná závažně porušila své smluvní povinnosti tím, že přečerpala prostředky do nepovoleného debetu, proto žalobkyně odstoupila od smlouvy dopisem ze dne 3. 10. 2023. Žalované bylo zasláno oznámení o zrušení účtu ze dne 17. 10. 2023, jímž byla žalovaná informována o zrušení běžného účtu tomuto dni. Konečný zůstatek na účtu -22 400,58 Kč byl ke dni 16. 10 2023 převeden na účet pohledávek z nepovoleného debetu. Vedle úroků a zákonného úroku z prodlení žalobkyně požaduje rovněž náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1200 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná s žalobou uplatněným nárokem nesouhlasila a uvedla, že ačkoli byla v minulosti klientkou žalobkyně, smlouvu o povoleném debetu ze dne 25. 1. 2022 neuzavřela.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze smlouvy o bankovních službách ze dne 21. 9. 2021, kopie občanského průkazu jednatele žalované a listiny označené jako „dispoziční právo“ ze dne 21. 9. 2021 soud zjistil, že účastníce uzavřely smlouvu o vedení běžného účtu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" s dispozičním právem pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", jednatele žalované, s aktivovanou službou internetového bankovnictví. Tato smlouva i listina jsou ručně podepsány jednatelem žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze smlouvy o povoleném debetu ze dne 25. 1. 2022 a protokolu o ověření platnosti dokumentu ze dne 8. 10. 2024 soud zjistil, že účastnice uzavřely smlouvu o povoleném debetu na výše uvedeném účtu s limitem 20 000 Kč. Tato smlouva byla podepsána prostřednictvím elektronické pečeti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s platným certifikátem, čímž byl stvrzen podpis jednatele žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Ze všeobecných obchodních podmínek, sazebníku a oznámení o úrokových sazbách soud zjistil, že úroková sazba pro nepovolený debet činí 25 % a rovněž byly sjednány poplatky spojené s vedení účtu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z periodických výpisů k účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období leden až říjen 2023 soud zjistil, že postupným čerpáním žalovanou a účtováním sjednaných poplatků vznikl v lednu 2023 na účtu nepovolený debet, který nebyl vyrovnán a ke dni 12. 10. 2023 činil 22 400,58 Kč. Tento debet byl dne 16. 10. 2023 převeden na účet pohledávek z nepovoleného debetu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z výzvy k vyrovnání nepovoleného debetu ze dne 29. 8. 2023 soud zjistil, že žalovaná byla informována o vzniku nepovoleného debetu a vyzvána k okamžité úhradě minimální částky k úhradě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z odstoupení ze dne 3. 10. 2023 a oznámení o zrušení účtu ze dne 17. 10. 2023 soud zjistil, že žalobkyně odstoupila od smlouvy o vedení účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ke dni 17. 10. 2023 jej zrušila a zřídila zvláštní účet pohledávek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z předžalobní upomínky ze dne 15. 4. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě 26 314,99 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Vlastnoručně oběma stranami podepsanou smlouvou bylo prokázáno, že mezi účastníky bylo vznikl dne 21. 9. 2021 závazkový vztah založený smlouvou o účtu dle § 2662 o. z., na jejímž základě žalobkyně vedla pro žalovanou účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Následně si účastnice ujednaly, že žalobkyně umožní žalované výběr v hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu nebude dostatek peněžních prostředků, tedy uzavřely smlouvu o povoleném debetu ze dne 25. 1. 2022 dle § 2665 o. z. Tato smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku v prostředí internetového bankovnictví, což žalobkyně jednoznačně prokázala. Ostatně jedná se o v dnešní době již běžný způsob uzavírání smluv mezi bankami a jejich klienty. V tomto vztahu tak žalobkyně vystupovala jako úvěrující a žalovaná jako úvěrovaná. Žalobkyně poskytla žalované dle výše specifikované smlouvy úvěr do výše debetu 20 000 Kč a žalovaná porušila svůj závazek poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky, když poskytnutý debet přečerpala, a to do výše 22 400,58 Kč, což bylo prokázáno jednotlivými bankovními výpisy, z nichž je patrné, jakým způsobem a kdy došlo k čerpání žalované částky. Sjednaný úrok pro nepovolený debet činil 25 % s tím, že žalobkyně jej požadovala pouze ve výši 10,25 %.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. I v případě neuzavření smlouvy o povoleném debetu, jak se snažila prosazovat žalovaná, by žalovaná byla povinna nepovolený debet žalované uhradit, s tím rozdílem, že by ke vzniku nepovoleného debetu došlo dříve (prvním přečerpáním účtu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Jelikož se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou dlužné částky, rozhodl soud i o její povinnosti uhradit úrok z prodlení z dlužné částky v zákonné výši a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč (§ 516 o. z., § 1970 o. z., nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšná žalobkyně má nárok na náhradu nákladů řízení, které u ní spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 897 Kč, nákladech právního zastoupení podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 5 úkonů právní služby po 2 020 Kč (převzetí věci, sepis žaloby a podání žaloby, výzva k plnění, replika a účast u jednání), 3x režijního paušálu po 300 Kč a 3x režijního paušálu po 450 Kč , podle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném ke dni provedení úkonu a DPH ve výši 21% z nákladů právního zastoupení. Celkem soud přiznal na náhradě nákladů řízení žalobkyni částku 15 296 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky s příslušenstvím z titulu nepovoleného debetu.2. Svou žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že 21. 9. 2021 uzavřela s žalovanou smlouvu o balíčku , Anonymizováno, , jejímž předmětem byl závazek žalobkyně jakožto banky zřídit a vést běžný účet číslo , č. účtu, . Dne 25. 1. 2022 byla mezi účastníky k tomuto účtu elektronicky uzavřena smlouva o povoleném debetu ve výši 20 000 Kč. Tato smlouva obsahuje elektronický podpis žalované; žalovaná podepsala dokument s žalobkyní, na základě kterého žalobkyně vydává „, Anonymizováno, “, který slouží pro autentizaci do služeb žalobkyně včetně přímého internetového bankovnictví, kde lze elektronicky podepsat mimo jiné i smlouvu o povoleném debetu. Vzhledem k tomu, že i po opakovaných urgencích byl na účtu žalované stále evidován nepovolený debet, zaslala žalobkyně žalované výzvu k vyrovnání nepovoleného debetu (-20 993,88 Kč). Úroková sazba pro vzniklý nepovolený debet činila 25 % ročně, žalobkyně však požaduje úrok ve výši 10,25 % ročně. Žalovaná závažně porušila své smluvní povinnosti tím, že přečerpala prostředky do nepovoleného debetu, proto žalobkyně odstoupila od smlouvy dopisem ze dne 3. 10. 2023. Žalované bylo zasláno oznámení o zrušení účtu ze dne 17. 10. 2023, jímž byla žalovaná informována o zrušení běžného účtu tomuto dni. Konečný zůstatek na účtu -22 400,58 Kč byl ke dni 16. 10 2023 převeden na účet pohledávek z nepovoleného debetu. Vedle úroků a zákonného úroku z prodlení žalobkyně požaduje rovněž náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1200 Kč.3. Žalovaná s žalobou uplatněným nárokem nesouhlasila a uvedla, že ačkoli byla v minulosti klientkou žalobkyně, smlouvu o povoleném debetu ze dne 25. 1. 2022 neuzavřela.4. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav.5. Ze smlouvy o bankovních službách ze dne 21. 9. 2021, kopie občanského průkazu jednatele žalované a listiny označené jako „dispoziční právo“ ze dne 21. 9. 2021 soud zjistil, že účastníce uzavřely smlouvu o vedení běžného účtu číslo , č. účtu,  s dispozičním právem pro , tituly před jménem,  , jméno FO, , jednatele žalované, s aktivovanou službou internetového bankovnictví. Tato smlouva i listina jsou ručně podepsány jednatelem žalované.6. Ze smlouvy o povoleném debetu ze dne 25. 1. 2022 a protokolu o ověření platnosti dokumentu ze dne 8. 10. 2024 soud zjistil, že účastnice uzavřely smlouvu o povoleném debetu na výše uvedeném účtu s limitem 20 000 Kč. Tato smlouva byla podepsána prostřednictvím elektronické pečeti , právnická osoba,  s platným certifikátem, čímž byl stvrzen podpis jednatele žalované.7. Ze všeobecných obchodních podmínek, sazebníku a oznámení o úrokových sazbách soud zjistil, že úroková sazba pro nepovolený debet činí 25 % a rovněž byly sjednány poplatky spojené s vedení účtu.8. Z periodických výpisů k účtu , č. účtu,  za období leden až říjen 2023 soud zjistil, že postupným čerpáním žalovanou a účtováním sjednaných poplatků vznikl v lednu 2023 na účtu nepovolený debet, který nebyl vyrovnán a ke dni 12. 10. 2023 činil 22 400,58 Kč. Tento debet byl dne 16. 10. 2023 převeden na účet pohledávek z nepovoleného debetu.9. Z výzvy k vyrovnání nepovoleného debetu ze dne 29. 8. 2023 soud zjistil, že žalovaná byla informována o vzniku nepovoleného debetu a vyzvána k okamžité úhradě minimální částky k úhradě.10. Z odstoupení ze dne 3. 10. 2023 a oznámení o zrušení účtu ze dne 17. 10. 2023 soud zjistil, že žalobkyně odstoupila od smlouvy o vedení účtu č. , č. účtu,  a ke dni 17. 10. 2023 jej zrušila a zřídila zvláštní účet pohledávek.11. Z předžalobní upomínky ze dne 15. 4. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě 26 314,99 Kč.12. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.13. Vlastnoručně oběma stranami podepsanou smlouvou bylo prokázáno, že mezi účastníky bylo vznikl dne 21. 9. 2021 závazkový vztah založený smlouvou o účtu dle § 2662 o. z., na jejímž základě žalobkyně vedla pro žalovanou účet č. , č. účtu, . Následně si účastnice ujednaly, že žalobkyně umožní žalované výběr v hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu nebude dostatek peněžních prostředků, tedy uzavřely smlouvu o povoleném debetu ze dne 25. 1. 2022 dle § 2665 o. z. Tato smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku v prostředí internetového bankovnictví, což žalobkyně jednoznačně prokázala. Ostatně jedná se o v dnešní době již běžný způsob uzavírání smluv mezi bankami a jejich klienty. V tomto vztahu tak žalobkyně vystupovala jako úvěrující a žalovaná jako úvěrovaná. Žalobkyně poskytla žalované dle výše specifikované smlouvy úvěr do výše debetu 20 000 Kč a žalovaná porušila svůj závazek poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky, když poskytnutý debet přečerpala, a to do výše 22 400,58 Kč, což bylo prokázáno jednotlivými bankovními výpisy, z nichž je patrné, jakým způsobem a kdy došlo k čerpání žalované částky. Sjednaný úrok pro nepovolený debet činil 25 % s tím, že žalobkyně jej požadovala pouze ve výši 10,25 %.14. I v případě neuzavření smlouvy o povoleném debetu, jak se snažila prosazovat žalovaná, by žalovaná byla povinna nepovolený debet žalované uhradit, s tím rozdílem, že by ke vzniku nepovoleného debetu došlo dříve (prvním přečerpáním účtu).15. Jelikož se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou dlužné částky, rozhodl soud i o její povinnosti uhradit úrok z prodlení z dlužné částky v zákonné výši a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč (§ 516 o. z., § 1970 o. z., nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).16. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšná žalobkyně má nárok na náhradu nákladů řízení, které u ní spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 897 Kč, nákladech právního zastoupení podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 5 úkonů právní služby po 2 020 Kč (převzetí věci, sepis žaloby a podání žaloby, výzva k plnění, replika a účast u jednání), 3x režijního paušálu po 300 Kč a 3x režijního paušálu po 450 Kč , podle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném ke dni provedení úkonu a DPH ve výši 21% z nákladů právního zastoupení. Celkem soud přiznal na náhradě nákladů řízení žalobkyni částku 15 296 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či návrh na exekuci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2025:72.C.207.2024.1","publishedAt":"2026-09-24","decisionAt":"2025-09-10","caseNumber":{"senate":72,"registry":"C","index":207,"year":2024,"pageNumber":53},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jana","lastName":"Nováková Hermanová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 22.400,58 Kč s příslušenstvím - debetní zůstatek","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","JEDNATEL","DOKAZOVANI","SMLOUVA_O_VEDENI_UCTU","NAHRADA_NAKLADU","ELEKTRONICKY_PODPIS"]},"styles":[{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}