{"uuid":"f1b73834-37ce-4479-b257-46b33bf1bd85","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem JUDr. Karlem Štičkou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 29 250,42 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I.) Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 29 250,42 Kč spolu se zákonným kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 2 742,53 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 16 686,71 Kč počínaje ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" až do zaplacení; to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II.) Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni smluvní kapitalizovaný úrok ve výši 4 866,03 Kč a smluvní úrok ve výši 29 % ročně z částky 16 686,71 Kč počínaje ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" až do zaplacení; to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III.) Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 623 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I.) Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 29 250,42 Kč spolu se zákonným kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 2 742,53 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 16 686,71 Kč počínaje ode dne [datum] až do zaplacení; to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.\nII.) Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni smluvní kapitalizovaný úrok ve výši 4 866,03 Kč a smluvní úrok ve výši 29 % ročně z částky 16 686,71 Kč počínaje ode dne [datum] až do zaplacení; to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.\nIII.) Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 623 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení částky 29 250,42 Kč jako dlužné jistiny, spolu se zákonným úrokem z prodlení a se smluvním úrokem. Závazek vznikl ze smlouvy uzavřené mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovanou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se ve věci nevyjádřila, platnost smluvního ujednání ze smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ani výši žalované částky nezpochybňovala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když před rozhodnutím vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud má takto za zjištěné, že mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovanou byla uzavřena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouva o spotřebitelském úvěru. V rámci smluvního ujednání byla žalované vyplacena částka 20 000 Kč, dále byl dohodnut poplatek za půjčku ve výši 17 333 Kč. Žalovaná měla dlužnou částku 27 333 Kč splácet v týdenních splátkách po 623 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pohledávku za žalovanou žalobkyni. O postoupení pohledávky byla žalovaná písemně vyrozuměna dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná provedla pouze částečné plnění a přes výzvy a přes předžalobní upomínku zbytek dluhu nezaplatila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V rámci právního posouzení celé věci dospěl soud především k závěru, že na právní vztahy mezi účastníky dopadá právní úprava zák. č. 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru, ustanovení § 1810 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.). Jedná se v daném případě o spotřebitelskou smlouvu, která je obsahově smlouvou o zápůjčce, podle ustanovení § 2390 a násl. citovaného zákona. Uzavřenou smlouvu soud shledal platnou a závaznou a žalovanému proto uložil peněžitou zápůjčku žalobkyni zaplatit a to včetně sjednaného poplatku, sjednaných úroků a úroků z prodlení podle ustanovení § 1970 o.z. (výrok sub. I, II).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení §§ 142 odst.1 a 142a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 171 Kč, odměny právního zastoupení určené podle Vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále AT) za 3 úkony po 300 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a za podání žaloby dle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT a 21% sazby DPH ve výši 252 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Žaloba je v daném případě ustálený vzor, používaný (výrok sub. III).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení částky 29 250,42 Kč jako dlužné jistiny, spolu se zákonným úrokem z prodlení a se smluvním úrokem. Závazek vznikl ze smlouvy uzavřené mezi [právnická osoba], [IČO] a žalovanou.\nŽalovaná se ve věci nevyjádřila, platnost smluvního ujednání ze smlouvy ze dne [datum] ani výši žalované částky nezpochybňovala.\nSe zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když před rozhodnutím vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise.\nSoud má takto za zjištěné, že mezi [právnická osoba], [IČO] a žalovanou byla uzavřena dne [datum] smlouva o spotřebitelském úvěru. V rámci smluvního ujednání byla žalované vyplacena částka 20 000 Kč, dále byl dohodnut poplatek za půjčku ve výši 17 333 Kč. Žalovaná měla dlužnou částku 27 333 Kč splácet v týdenních splátkách po 623 Kč.\n[právnická osoba], [IČO] postoupila dne [datum] pohledávku za žalovanou žalobkyni. O postoupení pohledávky byla žalovaná písemně vyrozuměna dne [datum] a dne [datum] žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku.\nŽalovaná provedla pouze částečné plnění a přes výzvy a přes předžalobní upomínku zbytek dluhu nezaplatila.\nV rámci právního posouzení celé věci dospěl soud především k závěru, že na právní vztahy mezi účastníky dopadá právní úprava zák. č. 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru, ustanovení § 1810 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.). Jedná se v daném případě o spotřebitelskou smlouvu, která je obsahově smlouvou o zápůjčce, podle ustanovení § 2390 a násl. citovaného zákona. Uzavřenou smlouvu soud shledal platnou a závaznou a žalovanému proto uložil peněžitou zápůjčku žalobkyni zaplatit a to včetně sjednaného poplatku, sjednaných úroků a úroků z prodlení podle ustanovení § 1970 o.z. (výrok sub. I, II).\nSoud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení §§ 142 odst.1 a 142a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 171 Kč, odměny právního zastoupení určené podle Vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále AT) za 3 úkony po 300 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a za podání žaloby dle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT a 21% sazby DPH ve výši 252 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Žaloba je v daném případě ustálený vzor, používaný (výrok sub. III).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15-ti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě, ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li plněno co ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze se jeho plnění domáhat výkonem rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMO:2020:14.C.319.2020.2","publishedAt":"2020-12-09","decisionAt":"2020-11-05","caseNumber":{"senate":14,"registry":"C","index":319,"year":2020,"pageNumber":19},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Karel","lastName":"Štička","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSMO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"29 250,42 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1810","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":145,"lexYear":2010,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}