{"uuid":"f1bce3bc-7109-443f-999d-e782c1add89a","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Davidem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 61 067,84 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 6 382,85 (za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") a s úrokem z prodlení 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka,  spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 6 382,85 (za období od , datum,  do , datum, ) a s úrokem z prodlení 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou (resp. návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě se zavázala žalovanému poskytnout peněžní prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná osoba úvěrový rámec vyčerpala, čímž jí vznikla povinnost úvěr splatit v měsíčních splátkách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně splatných vždy do 15. dne v měsíci. I přes opětovné výzvy osoba žalovaná neuhradila splátku splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V upomínce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla upozorněna na možnost zesplatnění celého úvěru. Jelikož osoba žalovaná tuto svoji povinnost řádně nesplnila, žalobkyně dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prohlásila celý dluh za splatný. Dále žalobkyně požadovala přiznání úroku kapitalizovaného za měsíce trvání smlouvy před zesplatněním, a dále úrok z prodlení od lhůty zesplatnění ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Dále se žalobkyně k výzvě soudu ohledně ověření úvěruschopnosti v části svého doplnění vyjádřila v tom smyslu, že řádně provedla ověření schopnosti žalované splácet spotřebitelský úvěr, především odkázala na příloh č.","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy a předložila listiny s tím, že dále prověřila výpis z insolvenčního rejstříku, výpis z centrální evidence exekucí, SOLUS, a to s negativním výsledkem, a dále posuzovala úvěruschopnost za pomoci parametrů doporučení České národní banky (ČNB), a ze statistiky rodinných účtů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (ČSÚ). Příjmy a výdaje ověřila výpisy z účtu žalované a výplatními páskami za 3 měsíce. Na příjmové stránce měl za prokázané tvrzení o příjmu od zaměstnavatele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". v průměrné výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, a na výdajové stránce s výdaji na bydlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", vč. dalších závazků žalované (jednorázové úvěry přitom nezahrnoval do výpočtu, ale „počítal s ním ve skóre spotřebitele“), zjistil sázky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a jednorázové závazky, které mají být splatné v dalším měsíci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výsledek posouzení byl pak na základě „skóre“ a finančního zůstatku a algoritmu vyhodnocen tak, že jako maximální výše úvěru byla nabídnuta částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s měsíční splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná strana se ve věci nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud nařídil jednání k projednání věci na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze kterého se žalobkyně omluvila, aniž by žádala odročení jednání, a žalovaná strana se bez omluvy nedostavila ani nepožádala o odročení jednání, ačkoli jí bylo předvolání řádně doručeno. Soud proto věc projednal dle § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků a z provedených důkazů dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z listin výpisů z insolvenčního rejstříku, tzv. CRIBIS, REPI a SOLUS, bylo zjištěno, že žalovaná osoba neměla záznam v žádném z těchto registrů. Měla jeden pravidelný závazek k věřiteli ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z listin: výpisy z účtu u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" za měsíce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a výplatní pásky za měsíc ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a tzv. výpis o posouzení úvěruchopnosti bylo zjištěno, že příjmem žalované je mzda od zaměstnavatele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ve výši cca ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v průměru. Současně je z výpisu z účtu zřejmé, že v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" čerpala žalovaná úvěr od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a další obrat na účtech žalované byl běžný se zůstatkem vyšším než ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". S takto zjištěnými příjmy a výdaji rovněž počítala žalobkyně při posouzení úvěruschopnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z listin: smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", vč. přílohy 1, předsmluvních informací, formulář standardních informací, potvrzení o verifikační platbě povolení k inkasu (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), bylo zjištěno, že účastníci sepsali na dálku smlouvu o spotřebitelském úvěru prostřednictvím v elektronické komunikace s verifikační platbou, jako úvěru neúčelovém hotovostním (dále jen smlouva). Ze smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalované osobě úvěr s úvěrovým rámcem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bude započteno na náklady spojené se sjednáním úvěru (náklady poskytovatele dle bodu 4.8. smlouvy), dále bude vyplaceno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na úvěrový účet žalobkyně na předchozí dosud nesplacený závazek žalované u žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (bod 4.3.b. a c.) a částka ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bude vyplacena na účet žalobkyně č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" (bod 4.3.a.). Žalovaná se proti tomu zavázala zaplatit poplatek za sjednání úvěru (srov. shora), které ani nebyly žalované vyplaceny, když souhlasila, aby byly odečteny z jistiny (bod 4.3.d. smlouvy), a splatit tento úvěr 72 měsíčními splátkami ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně smluvního úroku ve výši 24,46 % ročně, a to ke každému 15. dni v měsíci (až do dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy bude splatná celková částka úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Dále splátka narostla na celkovou částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" nepovinnou doplňkovou službou „podpora“, kterou žalovaná sjednala v příloze č.","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy. Dále bylo sjednáno, že v případě prodlení spotřebitele s úhradou má žalobkyně právo na úhradu účelně vynaložených nákladů, které jí vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele (bod 5.3. písm. a) smlouvy). V případě prodlení vyzve žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky, a to na jeho e-mailovou adresu, přičemž první a druhá upomínka budou zpoplatněny každá částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (bod 5.4. smlouvy). Pokud nedojde ani po dvou upomínkách k úhradě dlužné částky, je žalobkyně oprávněna zesplatnit jistinu úvěru, a v takovém případě se mimo jiné úroky stávají součástí jistiny (bod 5.5. smlouvy). Komunikace měla probíhat na e-mailovou adresu (bod 9.1. smlouvy). Smlouva měla být dle jejího textu uzavřena tak, že žalovaný v klientském účtu odsouhlasí znění smlouvy, a to prostř. zaslaného SMS kódu (bod 10.5. smlouvy). Pro ověření identity je žalovaný dále povinen uhradit žalobkyni verifikační platbu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze svého osobního bankovního účtu (bod 10.7. smlouvy). Účinnou se smlouva stává až v okamžiku připsání verifikační platby (bod 10.8. smlouvy). Nedílnou součástí smlouvy byla příloha č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (bod 12.11. smlouvy). Dále z přílohy č.","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy („posouzení úvěruschopnosti spotřebitele“) vyplývá, že žalobkyně ověřovala úvěruschopnost žalované, jak shora uvedeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z listiny potvrzení o vyplacení úvěru (bezhotovostní platba) na účet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobkyně vyplatila dle bod 4.3. smlouvy částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na předchozí nesplacený závazek žalované u žalobkyně. Z listiny potvrzení o vyplacení úvěru (bezhotovostní platba) na účet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobkyně vyplatila dle bod 4.3. smlouvy částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve prospěch běžného účtu žalované; tj. celkem žalobkyně fakticky žalované dala k dispozici částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z listiny upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (email + písemně) a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (email + písemně) bylo zjištěno, že žalovaná osoba neuhradila splátku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobkyně ji vyzvala k dodatečné úhradě a současně ji vyúčtovala poplatek za 1. upomínku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", resp. za 2. upomínku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z listiny výzvy k zaplacení se zesplatněním (email + písmeně) ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vč. podacího lístku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že žalobkyně „zesplatnila“ úvěr a vyzvala žalovanou, aby ji celou dlužnou částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradila do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Ze shora vylíčených dílčích skutkových zjištění soud učinil závěr o následujícím skutkovém stavu: Žalobkyně ověřovala příjmy a výdaje žalované osoby z tzv. registrů, výpisů z účtu, a výplatních pásek. Příjmem žalované je mzda od zaměstnavatele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ve výši cca ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v průměru. Současně je z výpisu z účtu zřejmé, že v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" čerpala žalovaná úvěr od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", splácený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně a další obrat na účtech žalované byl běžný se zůstatkem vyšším než ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výdaje na bydlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Účastníci sepsali prostředky na dálku dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o spotřebitelském úvěru prostřednictvím elektronické komunikace s verifikační platbou, jako úvěru neúčelovém hotovostním. Ze smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalované osobě úvěr s úvěrovým rámcem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl zcela vyčerpán. Žalovaná měla dle smlouvy splatit úvěr 72 měsíčními splátkami ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (vč. smluvního úroku ve výši 24,46 % ročně), a to ke každému 15. dni v měsíci (až do dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Dále splátka narostla na celkovou částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" nepovinnou doplňkovou službou „podpora“, kterou žalovaná sjednala v příloze č.","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy. Dále bylo sjednáno, že v případě prodlení spotřebitele s úhradou má žalobkyně právo na úhradu účelně vynaložených nákladů, které jí vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele (bod 5.3. písm. a) smlouvy). V případě prodlení vyzve žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky, a to na jeho e-mailovou adresu, přičemž první a druhá upomínka budou zpoplatněny každá částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (bod 5.4. smlouvy). Pokud nedojde ani po dvou upomínkách k úhradě dlužné částky, je žalobkyně oprávněna zesplatnit jistinu úvěru, a v takovém případě se mimo jiné úroky stávají součástí jistiny (bod 5.5. smlouvy). Komunikace měla probíhat na e-mailovou adresu (bod 9.1. smlouvy). Smlouva měla být dle jejího textu uzavřena tak, že žalovaný v klientském účtu odsouhlasí znění smlouvy, a to prostř. zaslaného SMS kódu (bod 10.5. smlouvy). Pro ověření identity je žalovaný dále povinen uhradit žalobkyni verifikační platbu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze svého osobního bankovního účtu (bod 10.7. smlouvy). Účinnou se smlouva stává až v okamžiku připsání verifikační platby (bod 10.8. smlouvy). Nedílnou součástí smlouvy byla příloha č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (bod 12.11. smlouvy). Žalovaná osoba (uhradila 11 splátek, ale) neuhradila splátku se splatností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobkyně ji vyzvala, aby tak učinila dodatečně a současně ji vyúčtovala poplatek za upomínky 2 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle smlouvy. Následně žalobkyně zesplatnila úvěr a vyzvala žalovanou, aby ji celou dlužnou částku uhradila do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Po právní stránce soud věc posuzoval jako občanskoprávní vztah. Smlouvu účastníků soud posoudil dle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, dále jen o.z.), na níž se vztahuje rovněž zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů (dále jen „ZSÚ“). Žalobkyně řádně posoudila schopnost žalované osoby splácet poskytnutý spotřebitelský úvěr v souladu s § 86 zákona ZSÚ. Žalovaná osoba byla povinna dle smlouvy o úvěru zaplatit žalobkyni poskytnutou jistinu úvěru vč. úroku ve sjednaných splátkách. Jelikož splátky řádně hrazeny nebyly, a to ani přes dvě zaslané upomínky, byla žalobkyně dle smlouvy oprávněna úvěr zesplatnit a žádat úhradu celého zůstatku úvěru, a dosud nesplacených splatných úroků z úvěru. Od následujícího dne byla žalovaná v prodlení (§ 1968 o.z.) a je povinna hradit žalobkyni úrok z prodlení (§ 1970 o.z.) ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (srov. shora). Soud proto podle těchto ustanovení žalobě ve shora uvedeném rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. O nákladech řízení tak bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná. Výše nákladů bylo určena dle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen AT). Celkem soud proto přiznal žalobci náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a dále odměna a hotové výdaje zástupce žalobce z řad advokátů za 3 úkony právní služby z tarifní hodnoty započatých 67 tis. Kč (§ 6 odst. 1, § 7 bod 5., § 8 odst. 1 AT), tzn. odměna ve výši 2 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za úkon převzetí věci a podání žaloby (§ 11 odst. 1 písm. a) a d) AT) a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" 890 Kč za poloviční úkon jednoduché výzvy k plnění (která neobsahuje ani základní právní rozbor) dle § 11 odst. 2 písm. h) AT, a dále 3 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" paušální náhrada hotových výdajů (§ 13 odst. 4 AT), to vše navýšené o náhradu 21 % DPH, kterou je advokát povinen z odměny a náhrad odvést (§ 137 odst. 1, 3 o.s.ř.). Žalovaný určené náklady řízení zaplatit advokátu, který zastupoval žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.), a to ve výchozí lhůtě k plnění dle § 160 o.s.ř. Soud nepřiznal odměnu za podání ve věci ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť jej posoudil jako neúčelné, když tvrzení, která obsahuje mohly a měly být součástí již samotné žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou (resp. návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou zdejšímu soudu dne , datum,  domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela dne , datum,  smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě se zavázala žalovanému poskytnout peněžní prostředky ve výši , částka, . Žalovaná osoba úvěrový rámec vyčerpala, čímž jí vznikla povinnost úvěr splatit v měsíčních splátkách ve výši , částka,  měsíčně splatných vždy do 15. dne v měsíci. I přes opětovné výzvy osoba žalovaná neuhradila splátku splatnou dne , datum, . V upomínce ze dne , datum,  byla upozorněna na možnost zesplatnění celého úvěru. Jelikož osoba žalovaná tuto svoji povinnost řádně nesplnila, žalobkyně dopisem ze dne , datum,  prohlásila celý dluh za splatný. Dále žalobkyně požadovala přiznání úroku kapitalizovaného za měsíce trvání smlouvy před zesplatněním, a dále úrok z prodlení od lhůty zesplatnění , datum,  do zaplacení. Dále se žalobkyně k výzvě soudu ohledně ověření úvěruschopnosti v části svého doplnění vyjádřila v tom smyslu, že řádně provedla ověření schopnosti žalované splácet spotřebitelský úvěr, především odkázala na příloh č., hodnota,  smlouvy a předložila listiny s tím, že dále prověřila výpis z insolvenčního rejstříku, výpis z centrální evidence exekucí, SOLUS, a to s negativním výsledkem, a dále posuzovala úvěruschopnost za pomoci parametrů doporučení České národní banky (ČNB), a ze statistiky rodinných účtů , právnická osoba,  (ČSÚ). Příjmy a výdaje ověřila výpisy z účtu žalované a výplatními páskami za 3 měsíce. Na příjmové stránce měl za prokázané tvrzení o příjmu od zaměstnavatele , Anonymizováno,  (, právnická osoba, . v průměrné výši , částka,  měsíčně, a na výdajové stránce s výdaji na bydlení ve výši , částka, , vč. dalších závazků žalované (jednorázové úvěry přitom nezahrnoval do výpočtu, ale „počítal s ním ve skóre spotřebitele“), zjistil sázky , částka, , a jednorázové závazky, které mají být splatné v dalším měsíci , částka, . Výsledek posouzení byl pak na základě „skóre“ a finančního zůstatku a algoritmu vyhodnocen tak, že jako maximální výše úvěru byla nabídnuta částka , částka,  s měsíční splátkou , částka, .2. Žalovaná strana se ve věci nevyjádřila.3. Soud nařídil jednání k projednání věci na den , datum, , ze kterého se žalobkyně omluvila, aniž by žádala odročení jednání, a žalovaná strana se bez omluvy nedostavila ani nepožádala o odročení jednání, ačkoli jí bylo předvolání řádně doručeno. Soud proto věc projednal dle § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků a z provedených důkazů dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.4. Z listin výpisů z insolvenčního rejstříku, tzv. CRIBIS, REPI a SOLUS, bylo zjištěno, že žalovaná osoba neměla záznam v žádném z těchto registrů. Měla jeden pravidelný závazek k věřiteli , Anonymizováno,  ve výši , částka,  měsíčně.5. Z listin: výpisy z účtu u , Anonymizováno,  za měsíce , Anonymizováno,  až , Anonymizováno,  a výplatní pásky za měsíc , Anonymizováno,  – , Anonymizováno,  a tzv. výpis o posouzení úvěruchopnosti bylo zjištěno, že příjmem žalované je mzda od zaměstnavatele , Anonymizováno,  (, právnická osoba, . ve výši cca , částka,  v průměru. Současně je z výpisu z účtu zřejmé, že v , Anonymizováno,  čerpala žalovaná úvěr od , Anonymizováno,  ve výši , částka, , a další obrat na účtech žalované byl běžný se zůstatkem vyšším než , částka, . S takto zjištěnými příjmy a výdaji rovněž počítala žalobkyně při posouzení úvěruschopnosti.6. Z listin: smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, , vč. přílohy 1, předsmluvních informací, formulář standardních informací, potvrzení o verifikační platbě povolení k inkasu (, částka, ), bylo zjištěno, že účastníci sepsali na dálku smlouvu o spotřebitelském úvěru prostřednictvím v elektronické komunikace s verifikační platbou, jako úvěru neúčelovém hotovostním (dále jen smlouva). Ze smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalované osobě úvěr s úvěrovým rámcem ve výši , částka,  s tím, že , částka,  bude započteno na náklady spojené se sjednáním úvěru (náklady poskytovatele dle bodu 4.8. smlouvy), dále bude vyplaceno , částka,  na úvěrový účet žalobkyně na předchozí dosud nesplacený závazek žalované u žalobkyně ze dne , datum,  (bod 4.3.b. a c.) a částka ve výši , částka,  bude vyplacena na účet žalobkyně č. , č. účtu,  (bod 4.3.a.). Žalovaná se proti tomu zavázala zaplatit poplatek za sjednání úvěru (srov. shora), které ani nebyly žalované vyplaceny, když souhlasila, aby byly odečteny z jistiny (bod 4.3.d. smlouvy), a splatit tento úvěr 72 měsíčními splátkami ve výši , částka,  včetně smluvního úroku ve výši 24,46 % ročně, a to ke každému 15. dni v měsíci (až do dne , datum, , kdy bude splatná celková částka úvěru , částka, ). Dále splátka narostla na celkovou částku , částka,  nepovinnou doplňkovou službou „podpora“, kterou žalovaná sjednala v příloze č., hodnota,  smlouvy. Dále bylo sjednáno, že v případě prodlení spotřebitele s úhradou má žalobkyně právo na úhradu účelně vynaložených nákladů, které jí vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele (bod 5.3. písm. a) smlouvy). V případě prodlení vyzve žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky, a to na jeho e-mailovou adresu, přičemž první a druhá upomínka budou zpoplatněny každá částkou , částka,  (bod 5.4. smlouvy). Pokud nedojde ani po dvou upomínkách k úhradě dlužné částky, je žalobkyně oprávněna zesplatnit jistinu úvěru, a v takovém případě se mimo jiné úroky stávají součástí jistiny (bod 5.5. smlouvy). Komunikace měla probíhat na e-mailovou adresu (bod 9.1. smlouvy). Smlouva měla být dle jejího textu uzavřena tak, že žalovaný v klientském účtu odsouhlasí znění smlouvy, a to prostř. zaslaného SMS kódu (bod 10.5. smlouvy). Pro ověření identity je žalovaný dále povinen uhradit žalobkyni verifikační platbu ve výši , částka,  ze svého osobního bankovního účtu (bod 10.7. smlouvy). Účinnou se smlouva stává až v okamžiku připsání verifikační platby (bod 10.8. smlouvy). Nedílnou součástí smlouvy byla příloha č. , hodnota,  (bod 12.11. smlouvy). Dále z přílohy č., hodnota,  smlouvy („posouzení úvěruschopnosti spotřebitele“) vyplývá, že žalobkyně ověřovala úvěruschopnost žalované, jak shora uvedeno.7. Z listiny potvrzení o vyplacení úvěru (bezhotovostní platba) na účet , č. účtu,  ze dne , datum,  bylo zjištěno, že žalobkyně vyplatila dle bod 4.3. smlouvy částku ve výši , částka,  na předchozí nesplacený závazek žalované u žalobkyně. Z listiny potvrzení o vyplacení úvěru (bezhotovostní platba) na účet , č. účtu,  ze dne , datum,  bylo zjištěno, že žalobkyně vyplatila dle bod 4.3. smlouvy částku ve výši , částka,  ve prospěch běžného účtu žalované; tj. celkem žalobkyně fakticky žalované dala k dispozici částku ve výši , částka, .8. Z listiny upomínky ze dne , datum,  (email + písemně) a , datum,  (email + písemně) bylo zjištěno, že žalovaná osoba neuhradila splátku , Anonymizováno,  se splatností , datum, , žalobkyně ji vyzvala k dodatečné úhradě a současně ji vyúčtovala poplatek za 1. upomínku , částka, , resp. za 2. upomínku , částka, .9. Z listiny výzvy k zaplacení se zesplatněním (email + písmeně) ze dne , datum, , vč. podacího lístku ze dne , datum, , bylo zjištěno, že žalobkyně „zesplatnila“ úvěr a vyzvala žalovanou, aby ji celou dlužnou částku , částka,  uhradila do , datum, .10. Ze shora vylíčených dílčích skutkových zjištění soud učinil závěr o následujícím skutkovém stavu: Žalobkyně ověřovala příjmy a výdaje žalované osoby z tzv. registrů, výpisů z účtu, a výplatních pásek. Příjmem žalované je mzda od zaměstnavatele , Anonymizováno,  (, právnická osoba, . ve výši cca , částka,  v průměru. Současně je z výpisu z účtu zřejmé, že v , Anonymizováno,  čerpala žalovaná úvěr od , Anonymizováno,  ve výši , částka, , splácený , částka,  měsíčně a další obrat na účtech žalované byl běžný se zůstatkem vyšším než , částka, . Výdaje na bydlení ve výši , částka, . Účastníci sepsali prostředky na dálku dne , datum,  smlouvu o spotřebitelském úvěru prostřednictvím elektronické komunikace s verifikační platbou, jako úvěru neúčelovém hotovostním. Ze smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalované osobě úvěr s úvěrovým rámcem ve výši , částka, , který byl zcela vyčerpán. Žalovaná měla dle smlouvy splatit úvěr 72 měsíčními splátkami ve výši , částka,  (vč. smluvního úroku ve výši 24,46 % ročně), a to ke každému 15. dni v měsíci (až do dne , datum, ). Dále splátka narostla na celkovou částku , částka,  nepovinnou doplňkovou službou „podpora“, kterou žalovaná sjednala v příloze č., hodnota,  smlouvy. Dále bylo sjednáno, že v případě prodlení spotřebitele s úhradou má žalobkyně právo na úhradu účelně vynaložených nákladů, které jí vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele (bod 5.3. písm. a) smlouvy). V případě prodlení vyzve žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky, a to na jeho e-mailovou adresu, přičemž první a druhá upomínka budou zpoplatněny každá částkou , částka,  (bod 5.4. smlouvy). Pokud nedojde ani po dvou upomínkách k úhradě dlužné částky, je žalobkyně oprávněna zesplatnit jistinu úvěru, a v takovém případě se mimo jiné úroky stávají součástí jistiny (bod 5.5. smlouvy). Komunikace měla probíhat na e-mailovou adresu (bod 9.1. smlouvy). Smlouva měla být dle jejího textu uzavřena tak, že žalovaný v klientském účtu odsouhlasí znění smlouvy, a to prostř. zaslaného SMS kódu (bod 10.5. smlouvy). Pro ověření identity je žalovaný dále povinen uhradit žalobkyni verifikační platbu ve výši , částka,  ze svého osobního bankovního účtu (bod 10.7. smlouvy). Účinnou se smlouva stává až v okamžiku připsání verifikační platby (bod 10.8. smlouvy). Nedílnou součástí smlouvy byla příloha č. , hodnota,  (bod 12.11. smlouvy). Žalovaná osoba (uhradila 11 splátek, ale) neuhradila splátku se splatností , datum, , žalobkyně ji vyzvala, aby tak učinila dodatečně a současně ji vyúčtovala poplatek za upomínky 2 x , částka,  dle smlouvy. Následně žalobkyně zesplatnila úvěr a vyzvala žalovanou, aby ji celou dlužnou částku uhradila do , datum, .11. Po právní stránce soud věc posuzoval jako občanskoprávní vztah. Smlouvu účastníků soud posoudil dle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, dále jen o.z.), na níž se vztahuje rovněž zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů (dále jen „ZSÚ“). Žalobkyně řádně posoudila schopnost žalované osoby splácet poskytnutý spotřebitelský úvěr v souladu s § 86 zákona ZSÚ. Žalovaná osoba byla povinna dle smlouvy o úvěru zaplatit žalobkyni poskytnutou jistinu úvěru vč. úroku ve sjednaných splátkách. Jelikož splátky řádně hrazeny nebyly, a to ani přes dvě zaslané upomínky, byla žalobkyně dle smlouvy oprávněna úvěr zesplatnit a žádat úhradu celého zůstatku úvěru, a dosud nesplacených splatných úroků z úvěru. Od následujícího dne byla žalovaná v prodlení (§ 1968 o.z.) a je povinna hradit žalobkyni úrok z prodlení (§ 1970 o.z.) ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (srov. shora). Soud proto podle těchto ustanovení žalobě ve shora uvedeném rozsahu vyhověl.12. O nákladech řízení tak bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná. Výše nákladů bylo určena dle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen AT). Celkem soud proto přiznal žalobci náhradu nákladů řízení ve výši , částka, . Náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , a dále odměna a hotové výdaje zástupce žalobce z řad advokátů za 3 úkony právní služby z tarifní hodnoty započatých 67 tis. Kč (§ 6 odst. 1, § 7 bod 5., § 8 odst. 1 AT), tzn. odměna ve výši 2 x , částka,  za úkon převzetí věci a podání žaloby (§ 11 odst. 1 písm. a) a d) AT) a , právnická osoba,  890 Kč za poloviční úkon jednoduché výzvy k plnění (která neobsahuje ani základní právní rozbor) dle § 11 odst. 2 písm. h) AT, a dále 3 x , částka,  paušální náhrada hotových výdajů (§ 13 odst. 4 AT), to vše navýšené o náhradu 21 % DPH, kterou je advokát povinen z odměny a náhrad odvést (§ 137 odst. 1, 3 o.s.ř.). Žalovaný určené náklady řízení zaplatit advokátu, který zastupoval žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.), a to ve výchozí lhůtě k plnění dle § 160 o.s.ř. Soud nepřiznal odměnu za podání ve věci ze dne , datum, , neboť jej posoudil jako neúčelné, když tvrzení, která obsahuje mohly a měly být součástí již samotné žaloby.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněný domáhat nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSUL:2025:8.C.127.2025.1","publishedAt":"2025-10-10","decisionAt":"2025-06-17","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":127,"year":2025,"pageNumber":47},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jan","lastName":"David","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSUL","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení 61 067,84 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}