{"uuid":"f1caf943-f6f0-40ab-a8c0-c4c4bd0ef48e","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem Mgr. Miloslavem Holubem v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 47 951,30 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 47 951,30 Kč s úrokem ve výši 4,75 % p.a. z částky 47 951,30 Kč od 18. 4. 2024 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,.75 % p.a. z částky 47 951,30 Kč od 1. 8. 2024 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 823 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně advokáta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 47 951,30 Kč s úrokem ve výši 4,75 % p.a. z částky 47 951,30 Kč od 18. 4. 2024 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,.75 % p.a. z částky 47 951,30 Kč od 1. 8. 2024 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 823 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně advokáta , Jméno advokáta, , advokáta sídlem , adresa, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně podala u zdejšího soudu dne 24. 7. 2025 žalobu, kterou se po žalované domáhala uložení povinnosti zaplatit žalobkyni částku 47 951,30 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". (dále jen „předchozí věřitel“) uzavřela se žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o poskytnutí překlenovacího úvěru a úvěru ze stavebního spoření ke smlouvě o stavebním spoření číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě, které byl poskytnut žalovanému překlenovací úvěr ve výši 280 000 Kč se sjednanou úrokovou sazbou. Žalovaný poskytnutý úvěr řádně a včas nehradil, úvěr byl zesplatněn k 31. 7. 2024. Ke dni zesplatnění činila dlužná pohledávka nesplacenou jistinu s příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě řádně specifikovala, jak dospěla k výpočtu žalované částky a současně řádně prokázala svou aktivní legitimaci ve věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud ve věci jednal v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě a žalované bylo příslušné usnesení č.j. 14 C 323/2025-14 ze dne 16. 10. 2025 doručeno uložením v souladu s ustanovením § 50m o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze smlouvy o poskytnutí úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". zavázala poskytnout žalované překlenovací úvěr ve výši 280 000 Kč, který byl čerpán dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž žalovaná překlenovací úvěr řádně uhradila, avšak současně čerpala úvěr ze stavebního spoření ve výši 167 263 Kč, avšak z této částky neuhradila částku žalovanou. Soud v této souvislosti provedl dokazování jednak příslušnou smlouvou, úvěrovými podmínkami žalobkyně, příkazem k provedení platby, výpisem z účtu překlenovacími úvěru, výpisem z účtu úvěru ze stavebního spoření, když soud má za prokázané, e skutečnosti tvrzené v žalobě jsou v souladu s těmito listinnými důkazy. Současně soud provedl důkaz přípisem ze dne 10. 6. 2024, kterým byla žalovaná upozorněna na možnost zesplatnění pohledávky. V neposlední řadě soud provedl dokazování listinami, kterými žalobkyně prokazuje svou aktivní legitimaci ve věci, jakožto i oznámení o postoupení pohledávky žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Shora zjištěný stav soud posoudil podle práva.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud má za to, že v posuzovaném případě byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena v souladu s ustanovením § 497 zákona č. 513/1991 Sb. obchodního zákoníku smlouva o úvěru. V souladu s ustanovením § 497 obchodního zákoníku se smlouvou o úvěru zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V tomto případě bylo prokázáno, že žalovaná sjednaný úvěr čerpala. Protože řádně nesplácela, byla smlouva zesplatněna a žalobkyně se tak po právu domáhá zaplacení výše uvedené částky. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná dlužnou částku uhradila. Soud proto shledal návrh důvodným a návrhu vyhověl včetně zákonného úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné jistiny a sjednaného úroku z dlužné jistiny. Úrok z úvěru je cena (úplata) za užívání poskytnutých peněžních prostředků, a proto má dlužník zásadně platit tento úrok za skutečnou dobu užívání, tj. do doby skutečného vrácení úvěru věřiteli. V řízení nebylo prokázáno, že by si strany smlouvy o úvěru ohledně placení úroku dohodly něco jiného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná. Soud proto žalobkyni přiznal v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. plnou náhradu nákladů řízení ve výši 4 823 Kč, které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 919 Kč, odměna za zastupování účastníka advokátem za tři úkony právní služby po 700 Kč z tarifní hodnoty 47 951,30 Kč odpovídající jistině dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění), tři režijní paušály po 300 Kč a 21 % DPH ve výši 504 Kč. Žalovaná je povinna zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. Soud má za to, že v posuzovaném případě jsou splněny podmínky pro aplikaci ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 120/2014 Sb., která novelizovala vyhlášku č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb ( advokátní tarif). Dle soudu jedná o tzv. „formulářovou žalobu“ mající podobu využitého (ustáleného) vzoru, kterou je uplatňován postoupený nárok žalobkyně vůči spotřebiteli ze smlouvy o úvěru (skutkově i právně obdobné věci) , vymáhané plnění nepřesahuje 50.000 Kč. Tato právní úprava vychází ze skutečnosti, kdy pro advokáta žalobce je méně náročné provádění opakujících se úkonů právní služby než v případě individuálně specifikované věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Lhůtu k plnění soud určil v souladu s ustanovením § 160 o.s.ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění. Lhůta k plnění určená soudem nevylučuje možnost uzavření následné dohody o jiné lhůtě k plnění mezi žalobkyní a žalovaným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně podala u zdejšího soudu dne 24. 7. 2025 žalobu, kterou se po žalované domáhala uložení povinnosti zaplatit žalobkyni částku 47 951,30 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že , právnická osoba, . (dále jen „předchozí věřitel“) uzavřela se žalovanou dne , datum,  smlouvu o poskytnutí překlenovacího úvěru a úvěru ze stavebního spoření ke smlouvě o stavebním spoření číslo , č. účtu, , na základě, které byl poskytnut žalovanému překlenovací úvěr ve výši 280 000 Kč se sjednanou úrokovou sazbou. Žalovaný poskytnutý úvěr řádně a včas nehradil, úvěr byl zesplatněn k 31. 7. 2024. Ke dni zesplatnění činila dlužná pohledávka nesplacenou jistinu s příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě řádně specifikovala, jak dospěla k výpočtu žalované částky a současně řádně prokázala svou aktivní legitimaci ve věci.2. Soud ve věci jednal v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě a žalované bylo příslušné usnesení č.j. 14 C 323/2025-14 ze dne 16. 10. 2025 doručeno uložením v souladu s ustanovením § 50m o.s.ř.3. Ze smlouvy o poskytnutí úvěru ze dne , datum,  soud zjistil, že se , právnická osoba, . zavázala poskytnout žalované překlenovací úvěr ve výši 280 000 Kč, který byl čerpán dne , datum, , přičemž žalovaná překlenovací úvěr řádně uhradila, avšak současně čerpala úvěr ze stavebního spoření ve výši 167 263 Kč, avšak z této částky neuhradila částku žalovanou. Soud v této souvislosti provedl dokazování jednak příslušnou smlouvou, úvěrovými podmínkami žalobkyně, příkazem k provedení platby, výpisem z účtu překlenovacími úvěru, výpisem z účtu úvěru ze stavebního spoření, když soud má za prokázané, e skutečnosti tvrzené v žalobě jsou v souladu s těmito listinnými důkazy. Současně soud provedl důkaz přípisem ze dne 10. 6. 2024, kterým byla žalovaná upozorněna na možnost zesplatnění pohledávky. V neposlední řadě soud provedl dokazování listinami, kterými žalobkyně prokazuje svou aktivní legitimaci ve věci, jakožto i oznámení o postoupení pohledávky žalované.4. Shora zjištěný stav soud posoudil podle práva.5. Soud má za to, že v posuzovaném případě byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena v souladu s ustanovením § 497 zákona č. 513/1991 Sb. obchodního zákoníku smlouva o úvěru. V souladu s ustanovením § 497 obchodního zákoníku se smlouvou o úvěru zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V tomto případě bylo prokázáno, že žalovaná sjednaný úvěr čerpala. Protože řádně nesplácela, byla smlouva zesplatněna a žalobkyně se tak po právu domáhá zaplacení výše uvedené částky. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná dlužnou částku uhradila. Soud proto shledal návrh důvodným a návrhu vyhověl včetně zákonného úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné jistiny a sjednaného úroku z dlužné jistiny. Úrok z úvěru je cena (úplata) za užívání poskytnutých peněžních prostředků, a proto má dlužník zásadně platit tento úrok za skutečnou dobu užívání, tj. do doby skutečného vrácení úvěru věřiteli. V řízení nebylo prokázáno, že by si strany smlouvy o úvěru ohledně placení úroku dohodly něco jiného.6. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná. Soud proto žalobkyni přiznal v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. plnou náhradu nákladů řízení ve výši 4 823 Kč, které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 919 Kč, odměna za zastupování účastníka advokátem za tři úkony právní služby po 700 Kč z tarifní hodnoty 47 951,30 Kč odpovídající jistině dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění), tři režijní paušály po 300 Kč a 21 % DPH ve výši 504 Kč. Žalovaná je povinna zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. Soud má za to, že v posuzovaném případě jsou splněny podmínky pro aplikaci ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 120/2014 Sb., která novelizovala vyhlášku č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb ( advokátní tarif). Dle soudu jedná o tzv. „formulářovou žalobu“ mající podobu využitého (ustáleného) vzoru, kterou je uplatňován postoupený nárok žalobkyně vůči spotřebiteli ze smlouvy o úvěru (skutkově i právně obdobné věci) , vymáhané plnění nepřesahuje 50.000 Kč. Tato právní úprava vychází ze skutečnosti, kdy pro advokáta žalobce je méně náročné provádění opakujících se úkonů právní služby než v případě individuálně specifikované věci.7. Lhůtu k plnění soud určil v souladu s ustanovením § 160 o.s.ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění. Lhůta k plnění určená soudem nevylučuje možnost uzavření následné dohody o jiné lhůtě k plnění mezi žalobkyní a žalovaným.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Lounech.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSLN:2025:14.C.323.2025.1","publishedAt":"2026-02-26","decisionAt":"2025-12-19","caseNumber":{"senate":14,"registry":"C","index":323,"year":2025,"pageNumber":24},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Miloslav","lastName":"Holub","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSLN","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 47 951,30 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":120,"lexYear":2014,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"50m","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"497","lexNumber":513,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["LHUTY","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","NAKLADY_RIZENI","DOKAZOVANI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}