{"uuid":"f1d97dfe-0318-4fe3-bd17-cd00a5cc82d9","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Bohumilem Vašákem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení částky 7 500 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 5 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 5 000 Kč od 29. 8. 2020 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 713,22 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 149 Kč, částku ve výši 2 500 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci na nákladech řízení částku 1 368 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 5 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 5 000 Kč od 29. 8. 2020 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 713,22 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 149 Kč, částku ve výši 2 500 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci na nákladech řízení částku 1 368 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky 7 500 Kč s příslušenstvím z titulu postoupené pohledávky ze smlouvy o úvěru. Žalobce tvrdil, že mezi jeho právním předchůdcem společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovanou byla dne 23.1.2019 uzavřena smlouva o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 5 000 Kč, což žalovaná stvrdila podpisem smlouvy. Dle tvrzení žalobce se žalovaná zavázala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" vrátit částku 6 150 Kč spolu s příslušenstvím do 22.2.2019, což nesplnila. Proto vznikla žalované povinnost dle smluvních podmínek zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,01 % z dlužné jistiny a to za každý den prodlení, jak je uvedeno ve 2. odstavci třetí strany smlouvy. Pohledávka za žalovanou byla dle tvrzení žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek z 19.8.2020 převedena na žalobce, přičemž změna v osobě věřitele byla žalované oznámena přípisem ze dne 8.9.2020. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 8 649 Kč a sestávala z nezaplacené jistiny ve výši 5 000 Kč, nezaplaceného úroku ve výši 1 149 Kč, nesplacené smluvní pokuty ve výši 2 500 Kč. Žalobce tvrdil, že žalovanou vyzval dne 9.3.2021 předžalobní upomínkou k zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud využil ustanovení § 115a o.s.ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaná se nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud vyšel z žalobcem předložených listinných důkazů a učinil tyto závěry o skutkovém stavu. Ze smlouvy o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovanou byla dne 23.1.2019 uzavřena úvěrová smlouva, na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 5 000 Kč, který se žalovaná zavázala spolu s úrokem a poplatky zaplatit do 22.2.2019, což nesplnila. Ze smlouvy o postoupení pohledávek z 19.8.2020 bylo zjištěno, že mezi žalobcem a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla uzavřena smlouva, na základě které předmětná pohledávka přešla na žalobce, přičemž výše pohledávky v okamžiku odstoupení byla 8 649 Kč. Z předžalobní upomínky bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po právní stránce soud zhodnotil věc, tak že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru, ze které vznikla žalované povinnost vrátit zapůjčené finanční prostředky spolu se sjednaným poplatkem, což žalovaná nesplnila. Předmětná pohledávka ze smlouvy o úvěru přešla na základě smlouvy o postoupení pohledávek na žalobce, z čehož je i dovozována aktivní věcná legitimace žalobce ve sporu. Žalobce svá tvrzení prokázal listinnými důkazy, zatímco žalovaná byla v řízení zcela pasivní a proto bylo žalobě jako důvodné vyhověno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalobci byl přiznán i požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 obč.zák. ve spojení s nař.vlády č. 351/2013 Sb. v účinném znění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst.1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 1 368 Kč, která sestává ze soudního poplatku ve výši 400 Kč a 3 úkonů právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým rozborem, sepis žaloby dle § 14b adv.tarifu, 3 režijních paušálů po 100 Kč a 21% DPH dle § 137 odst.3 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky 7 500 Kč s příslušenstvím z titulu postoupené pohledávky ze smlouvy o úvěru. Žalobce tvrdil, že mezi jeho právním předchůdcem společností [právnická osoba] a žalovanou byla dne 23.1.2019 uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 5 000 Kč, což žalovaná stvrdila podpisem smlouvy. Dle tvrzení žalobce se žalovaná zavázala [právnická osoba] vrátit částku 6 150 Kč spolu s příslušenstvím do 22.2.2019, což nesplnila. Proto vznikla žalované povinnost dle smluvních podmínek zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,01 % z dlužné jistiny a to za každý den prodlení, jak je uvedeno ve 2. odstavci třetí strany smlouvy. Pohledávka za žalovanou byla dle tvrzení žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek z 19.8.2020 převedena na žalobce, přičemž změna v osobě věřitele byla žalované oznámena přípisem ze dne 8.9.2020. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 8 649 Kč a sestávala z nezaplacené jistiny ve výši 5 000 Kč, nezaplaceného úroku ve výši 1 149 Kč, nesplacené smluvní pokuty ve výši 2 500 Kč. Žalobce tvrdil, že žalovanou vyzval dne 9.3.2021 předžalobní upomínkou k zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně.\n2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila.\n3. Soud využil ustanovení § 115a o.s.ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaná se nevyjádřila.\n4. Soud vyšel z žalobcem předložených listinných důkazů a učinil tyto závěry o skutkovém stavu. Ze smlouvy o úvěru [číslo] bylo zjištěno, že mezi společností [právnická osoba] a žalovanou byla dne 23.1.2019 uzavřena úvěrová smlouva, na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 5 000 Kč, který se žalovaná zavázala spolu s úrokem a poplatky zaplatit do 22.2.2019, což nesplnila. Ze smlouvy o postoupení pohledávek z 19.8.2020 bylo zjištěno, že mezi žalobcem a společností [právnická osoba] byla uzavřena smlouva, na základě které předmětná pohledávka přešla na žalobce, přičemž výše pohledávky v okamžiku odstoupení byla 8 649 Kč. Z předžalobní upomínky bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby.\n5. Po právní stránce soud zhodnotil věc, tak že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru, ze které vznikla žalované povinnost vrátit zapůjčené finanční prostředky spolu se sjednaným poplatkem, což žalovaná nesplnila. Předmětná pohledávka ze smlouvy o úvěru přešla na základě smlouvy o postoupení pohledávek na žalobce, z čehož je i dovozována aktivní věcná legitimace žalobce ve sporu. Žalobce svá tvrzení prokázal listinnými důkazy, zatímco žalovaná byla v řízení zcela pasivní a proto bylo žalobě jako důvodné vyhověno.\n6. Žalobci byl přiznán i požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 obč.zák. ve spojení s nař.vlády č. 351/2013 Sb. v účinném znění.\n7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst.1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 1 368 Kč, která sestává ze soudního poplatku ve výši 400 Kč a 3 úkonů právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým rozborem, sepis žaloby dle § 14b adv.tarifu, 3 režijních paušálů po 100 Kč a 21% DPH dle § 137 odst.3 o.s.ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSLI:2022:29.C.272.2021.1","publishedAt":"2022-04-08","decisionAt":"2022-01-12","caseNumber":{"senate":29,"registry":"C","index":272,"year":2021,"pageNumber":23},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Bohumil","lastName":"Vašák","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSLI","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení částky 7.500,00 Kč s přísl.","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}