{"uuid":"f1e7f294-5250-4f79-bd5d-487ea9e6d732","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Annou Vrdlovcovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený opatrovnicí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátkou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 1 530 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 530 Kč od 5. 11. 2021 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 089 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Soud ukládá žalobkyni, aby zaplatila České republice – Obvodnímu soudu pro Prahu 9 do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku doplatek soudního poplatku za podanou žalobu ve výši 600 Kč, a to na bankovní účet soudu č. 3703-325091/0710 s variabilním symbolem 1411009422.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Soud přiznává ustanovené opatrovnici žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátce, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", náhradu hotových výdajů a odměnu za zastupování v celkové výši 2 600 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 530 Kč od 5. 11. 2021 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 089 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.\nIII. Soud ukládá žalobkyni, aby zaplatila České republice – Obvodnímu soudu pro Prahu 9 do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku doplatek soudního poplatku za podanou žalobu ve výši 600 Kč, a to na bankovní účet soudu č. 3703-325091/0710 s variabilním symbolem 1411009422.\nIV. Soud přiznává ustanovené opatrovnici žalovaného [titul] [jméno] [příjmení], advokátce, [IČO], se sídlem [adresa], [číslo] [obec a číslo], náhradu hotových výdajů a odměnu za zastupování v celkové výši 2 600 Kč.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částek v celkové výši 1 530 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 4. 11. 2021 při jízdě na lince autobusu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" provozované žalobkyní se neprokázal přepravnímu kontrolorovi žalobkyně platným jízdním dokladem. Žalovaný byl kontrolorem vyzván k zaplacení jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, uvedené však nezaplatil ani přes výzvu žalobkyně ze dne 14. 3. 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Jelikož pobyt žalovaného v České republice nebyl znám, usnesením ze dne 19. 7. 2022, č. j. 14 C 94/2022-37, jež nabylo právní moci dne 17. 8. 2022, mu soud ustanovil opatrovnici z řad advokátů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný prostřednictvím své ustanovené opatrovnice neuznal žalobou uplatněný nárok.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. s. ř.“) neboť žalobkyně s takovým postupem souhlasila, žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených písemných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě písemných důkazů předložených žalobkyní soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný se dne 4. 11. 2021 ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaj o čase","anonStyle":"ANON"},{"text":" hodin přepravoval na lince ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" provozované žalobkyní a na výzvu pověřené osoby žalobkyně se neprokázal platným jízdním dokladem. Pověřená osoba žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení přirážky ve výši 1 500 Kč. Totožnost žalovaného při kontrole v místě zastávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla zjištěna příslušníkem Policie České republiky se služebním ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jako adresu pro doručování žalovaný sdělil adresu uvedenou u jeho označení v záhlaví tohoto rozsudku (zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"variabilní symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně zápisu o zjištění osobních údajů cestujícího ","anonStyle":"NONE"},{"text":"zkratka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 4. 11. 2022). Zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč dopisem ze dne 14. 3. 2022 odeslaným dne 15. 3. 2022 (zjištěno z dopisu ze dne 14. 3. 2022 včetně potvrzení o odeslání držitelem poštovní licence prostřednictvím hybridní pošty). Cena plnocenné přestupní jízdenky pro jednotlivou jízdu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke dni provedení přepravní kontroly činila 30 Kč (zjištěno z čl. II. odst. 3 vět první až třetí, čl. III. odst. 1 písm. aa) a čl. X. odst. 2 písm. b) Tarifu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" integrované dopravy platného od 1. 8. 2021 ve znění dodatků č. 1 a 2). Výše přirážky za neprokázání se přepravnímu kontrolorovi žalobkyně platným jízdním dokladem pak činila 1 500 Kč (zjištěno z čl. 8 odst. 4 části věty první před středníkem Smluvních přepravních podmínek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"zkratka","anonStyle":"ANON"},{"text":" platných od 1. 8. 2021 a čl. XXIV. odst. 7 věty první Tarifu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" integrované dopravy platného od 1. 8. 2021 ve znění dodatků č. 1 a 2).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“)„ (s ) mlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 2 odst. 19 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ zákon o silniční dopravě“)„ (t) arif v silniční dopravě je sazebník cen za jednotlivé přepravní výkony při poskytování přepravních služeb a podmínky jejich použití.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 18a odst. 1 písm. a) zákona o silniční dopravě„ (ř) idič a průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem a průkazem (dále jen \"pověřená osoba\") (…) Pověřená osoba je oprávněna (…) uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje podle odstavce 2 písm. c).“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona o silniční dopravě„ (c) estující je povinen (…) na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození, adresa pro doručování, číslo osobního dokladu (…)“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 18a odst. 3 zákona o silniční dopravě„ (v ) ýši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1500 Kč“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 18b odst. 1 písm. a) zákona o silniční dopravě„ (p) odmínky, za nichž se přepravují osoby, jejich zavazadla a věci a zvířata s nimi přepravovaná v silniční dopravě a integrované dopravě, stanoví přepravní řád a tarif. V přepravním řádu se uvede zejména (…) vznik a ukončení přepravní smlouvy mezi dopravcem a cestujícím a způsob prokazování jejího vzniku“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 18b odst. 2 věty první zákona o silniční dopravě „ (p) řepravní řád stanoví vyhláškou Ministerstvo dopravy“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 3 odst. 1 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ přepravní řád“)„ (u) zavřením přepravní smlouvy o přepravě osob (dále jen„ přepravní smlouva“) vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu) a smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (dále jen„ jízdné“) podle tarifu.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 3 odst. 2 přepravního řádu„ (p) řepravní smlouva je uzavřena nejpozději tím, že cestující nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem (dále jen„ nástup do vozidla“).“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 7 odst. 1 věty první přepravního řádu„ (c) estující za přepravu platí jízdné podle tarifu, sjednané v souladu s cenovými předpisy.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 7 odst. 6 přepravního řádu,„ (n) ezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Shora popsaný skutkový stav soud posoudil po právní stránce tak, že mezi žalobkyní jako dopravcem a žalovaným jako cestujícím byla uzavřena smlouva o přepravě osoby podle § 2250 o. z. a § 3 odst. 1 a 2 přepravního řádu ve spojení s § 18b odst. 1 písm. a) a odst. 2 zákona o silniční dopravě nejpozději tím, že žalovaný nastoupil do vozidla. Žalovaný se přes výzvu pověřené osoby žalobkyně neprokázal platným jízdním dokladem podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona o silniční dopravě, vznikla mu tak povinnost na výzvu pověřené osoby podle § 18a odst. 1 písm. b) zákona o silniční dopravě a § 7 odst. 6 přepravního řádu zaplatit jízdné podle ve výši 30 Kč podle tarifu ve smyslu § 2 odst. 19 zákona o silniční dopravě a § 7 odst. 1 věty první přepravního řádu a přirážku ve výši 1 500 Kč podle § 18a odst. 3 zákona o silniční dopravě a smluvních přepravních podmínek a tarifu. Žalovaný však uvedené nezaplatil. Soud tak výrokem I. žalobě v celém rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni rovněž příslušenství pohledávky tvořené úrokem z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť nezaplacením jízdného a přirážky v den provedení přepravní kontroly, kdy byl žalovaný k jejich zaplacení vyzván, se dostal prodlení se splacením peněžitého dluhu, čímž mu vznikla povinnost zaplatit též úrok z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. O povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ advokátní tarif”) z tarifní hodnoty ve výši 1 530 Kč podle § 8 odst. 1 advokátního tarifu sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu, z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (žaloba) podle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu včetně 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrada za daň z přidané hodnoty z odměny a paušální náhrady hotových výdajů v sazbě 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Soud se neztotožnil s právním názorem žalovaného o neúčelnosti advokátního zastoupení žalobkyně, neboť žalobkyně je původním věřitelem, vymáhání pohledávek není podstatou její činnosti ani s její činností nutně nesouvisí a typovost žaloby je zohledněna stanovením odměny a paušální náhrady hotových výdajů advokáta podle § 14b advokátního tarifu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Žalobkyně zaplatila soudní poplatek z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ve výši 400 Kč. Elektronický platební rozkaz však nebyl vydán, soud proto žalobkyni uložil výrokem III. podle § 4 odst. 1 písm. j) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ zákon o soudních poplatcích“) a podle položky 2 bodu 2 ve spojení s položkou 1 bodem 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků v příloze k zákonu o soudních poplatcích doplatek soudního poplatku ve výši 600 Kč se splatností podle § 7 odst. 1 věty poslední zákona o soudních poplatcích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. O odměně a náhradě hotových výdajů ustanovené opatrovnice žalovaného soud rozhodl výrokem IV. podle § 140 odst. 2 věty první o. s. ř. tak, že jí přiznal celkovou částku 2 600 Kč sestávající z odměny podle § 6 odst. 1 a § 7 advokátního tarifu z tarifní hodnoty 1 530 Kč podle § 8 odst. 1 advokátního tarifu po 1 000 Kč za 2 úkony právní služby, a to převzetí a přípravu zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu a písemné podání nebo návrh ve věci samé (vyjádření k žalobě na výzvu soudu) podle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu a dále z paušální náhrady hotových výdajů za tyto 2 úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Ustanovená opatrovnice žalovaného nepředložila soudu osvědčení o registraci plátce daně z přidané hodnoty a nebyla soudem nalezena ani v registru plátců DPH.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částek v celkové výši 1 530 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 4. 11. 2021 při jízdě na lince autobusu [číslo] provozované žalobkyní se neprokázal přepravnímu kontrolorovi žalobkyně platným jízdním dokladem. Žalovaný byl kontrolorem vyzván k zaplacení jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, uvedené však nezaplatil ani přes výzvu žalobkyně ze dne 14. 3. 2022.\n2. Jelikož pobyt žalovaného v České republice nebyl znám, usnesením ze dne 19. 7. 2022, č. j. 14 C 94/2022-37, jež nabylo právní moci dne 17. 8. 2022, mu soud ustanovil opatrovnici z řad advokátů.\n3. Žalovaný prostřednictvím své ustanovené opatrovnice neuznal žalobou uplatněný nárok.\n4. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. s. ř.“) neboť žalobkyně s takovým postupem souhlasila, žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených písemných důkazů.\n5. Na základě písemných důkazů předložených žalobkyní soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný se dne 4. 11. 2021 ve [údaj o čase] hodin přepravoval na lince [číslo] provozované žalobkyní a na výzvu pověřené osoby žalobkyně se neprokázal platným jízdním dokladem. Pověřená osoba žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení přirážky ve výši 1 500 Kč. Totožnost žalovaného při kontrole v místě zastávky [název] [část obce] byla zjištěna příslušníkem Policie České republiky se služebním [číslo]. Jako adresu pro doručování žalovaný sdělil adresu uvedenou u jeho označení v záhlaví tohoto rozsudku (zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] [variabilní symbol] včetně zápisu o zjištění osobních údajů cestujícího [zkratka] ze dne 4. 11. 2022). Zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč dopisem ze dne 14. 3. 2022 odeslaným dne 15. 3. 2022 (zjištěno z dopisu ze dne 14. 3. 2022 včetně potvrzení o odeslání držitelem poštovní licence prostřednictvím hybridní pošty). Cena plnocenné přestupní jízdenky pro jednotlivou jízdu v [obec] ke dni provedení přepravní kontroly činila 30 Kč (zjištěno z čl. II. odst. 3 vět první až třetí, čl. III. odst. 1 písm. aa) a čl. X. odst. 2 písm. b) Tarifu [název] integrované dopravy platného od 1. 8. 2021 ve znění dodatků č. 1 a 2). Výše přirážky za neprokázání se přepravnímu kontrolorovi žalobkyně platným jízdním dokladem pak činila 1 500 Kč (zjištěno z čl. 8 odst. 4 části věty první před středníkem Smluvních přepravních podmínek [zkratka] platných od 1. 8. 2021 a čl. XXIV. odst. 7 věty první Tarifu [název] integrované dopravy platného od 1. 8. 2021 ve znění dodatků č. 1 a 2).\n6. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“)„ (s ) mlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.“\n7. Podle § 2 odst. 19 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ zákon o silniční dopravě“)„ (t) arif v silniční dopravě je sazebník cen za jednotlivé přepravní výkony při poskytování přepravních služeb a podmínky jejich použití.“\n8. Podle § 18a odst. 1 písm. a) zákona o silniční dopravě„ (ř) idič a průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem a průkazem (dále jen \"pověřená osoba\") (…) Pověřená osoba je oprávněna (…) uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje podle odstavce 2 písm. c).“\n9. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona o silniční dopravě„ (c) estující je povinen (…) na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození, adresa pro doručování, číslo osobního dokladu (…)“\n10. Podle § 18a odst. 3 zákona o silniční dopravě„ (v ) ýši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1500 Kč“\n11. Podle § 18b odst. 1 písm. a) zákona o silniční dopravě„ (p) odmínky, za nichž se přepravují osoby, jejich zavazadla a věci a zvířata s nimi přepravovaná v silniční dopravě a integrované dopravě, stanoví přepravní řád a tarif. V přepravním řádu se uvede zejména (…) vznik a ukončení přepravní smlouvy mezi dopravcem a cestujícím a způsob prokazování jejího vzniku“.\n12. Podle § 18b odst. 2 věty první zákona o silniční dopravě „ (p) řepravní řád stanoví vyhláškou Ministerstvo dopravy“\n13. Podle § 3 odst. 1 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ přepravní řád“)„ (u) zavřením přepravní smlouvy o přepravě osob (dále jen„ přepravní smlouva“) vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu) a smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (dále jen„ jízdné“) podle tarifu.“\n14. Podle § 3 odst. 2 přepravního řádu„ (p) řepravní smlouva je uzavřena nejpozději tím, že cestující nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem (dále jen„ nástup do vozidla“).“\n15. Podle § 7 odst. 1 věty první přepravního řádu„ (c) estující za přepravu platí jízdné podle tarifu, sjednané v souladu s cenovými předpisy.“\n16. Podle § 7 odst. 6 přepravního řádu,„ (n) ezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.“\n17. Shora popsaný skutkový stav soud posoudil po právní stránce tak, že mezi žalobkyní jako dopravcem a žalovaným jako cestujícím byla uzavřena smlouva o přepravě osoby podle § 2250 o. z. a § 3 odst. 1 a 2 přepravního řádu ve spojení s § 18b odst. 1 písm. a) a odst. 2 zákona o silniční dopravě nejpozději tím, že žalovaný nastoupil do vozidla. Žalovaný se přes výzvu pověřené osoby žalobkyně neprokázal platným jízdním dokladem podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona o silniční dopravě, vznikla mu tak povinnost na výzvu pověřené osoby podle § 18a odst. 1 písm. b) zákona o silniční dopravě a § 7 odst. 6 přepravního řádu zaplatit jízdné podle ve výši 30 Kč podle tarifu ve smyslu § 2 odst. 19 zákona o silniční dopravě a § 7 odst. 1 věty první přepravního řádu a přirážku ve výši 1 500 Kč podle § 18a odst. 3 zákona o silniční dopravě a smluvních přepravních podmínek a tarifu. Žalovaný však uvedené nezaplatil. Soud tak výrokem I. žalobě v celém rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni rovněž příslušenství pohledávky tvořené úrokem z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť nezaplacením jízdného a přirážky v den provedení přepravní kontroly, kdy byl žalovaný k jejich zaplacení vyzván, se dostal prodlení se splacením peněžitého dluhu, čímž mu vznikla povinnost zaplatit též úrok z prodlení.\n18. O povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ advokátní tarif”) z tarifní hodnoty ve výši 1 530 Kč podle § 8 odst. 1 advokátního tarifu sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu, z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (žaloba) podle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu včetně 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrada za daň z přidané hodnoty z odměny a paušální náhrady hotových výdajů v sazbě 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Soud se neztotožnil s právním názorem žalovaného o neúčelnosti advokátního zastoupení žalobkyně, neboť žalobkyně je původním věřitelem, vymáhání pohledávek není podstatou její činnosti ani s její činností nutně nesouvisí a typovost žaloby je zohledněna stanovením odměny a paušální náhrady hotových výdajů advokáta podle § 14b advokátního tarifu.\n19. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.\n20. Žalobkyně zaplatila soudní poplatek z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ve výši 400 Kč. Elektronický platební rozkaz však nebyl vydán, soud proto žalobkyni uložil výrokem III. podle § 4 odst. 1 písm. j) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ zákon o soudních poplatcích“) a podle položky 2 bodu 2 ve spojení s položkou 1 bodem 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků v příloze k zákonu o soudních poplatcích doplatek soudního poplatku ve výši 600 Kč se splatností podle § 7 odst. 1 věty poslední zákona o soudních poplatcích.\n21. O odměně a náhradě hotových výdajů ustanovené opatrovnice žalovaného soud rozhodl výrokem IV. podle § 140 odst. 2 věty první o. s. ř. tak, že jí přiznal celkovou částku 2 600 Kč sestávající z odměny podle § 6 odst. 1 a § 7 advokátního tarifu z tarifní hodnoty 1 530 Kč podle § 8 odst. 1 advokátního tarifu po 1 000 Kč za 2 úkony právní služby, a to převzetí a přípravu zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu a písemné podání nebo návrh ve věci samé (vyjádření k žalobě na výzvu soudu) podle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu a dále z paušální náhrady hotových výdajů za tyto 2 úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Ustanovená opatrovnice žalovaného nepředložila soudu osvědčení o registraci plátce daně z přidané hodnoty a nebyla soudem nalezena ani v registru plátců DPH.","information":[{"texts":[{"text":"Proti výrokům I. a II. tohoto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti výrokům III. a IV. tohoto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 9.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se oprávněná domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH09:2022:14.C.94.2022.1","publishedAt":"2023-01-03","decisionAt":"2022-11-18","caseNumber":{"senate":14,"registry":"C","index":94,"year":2022,"pageNumber":47},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Anna","lastName":"Vrdlovcová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH09","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 1 530 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":175,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"18a","lexNumber":111,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2550","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"140","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":175,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"18b","lexNumber":111,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"4","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":111,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["JIZDNE","ODMENA_ADVOKATA","ODMENA_OPATROVNIKA","OPATROVNIK","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}