{"uuid":"f1f7c67f-6a39-4397-bc65-a8a20af0c162","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem Mgr. Karlem Štičkou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 15 141 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 15 141 Kč spolu se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) z částky 2 405 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) z částky 2 472 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) z částky 2 472 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) z částky 9 739 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) z částky 6 897 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni v téže lhůtě na nákladech řízení částku 5 736,8 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 15 141 Kč spolu se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně\n-) z částky 2 405 Kč od [datum] do zaplacení\n-) z částky 2 472 Kč od [datum] do zaplacení\n-) z částky 2 472 Kč od [datum] do zaplacení\n-) z částky 9 739 Kč od [datum] do zaplacení\n-) z částky 6 897 Kč od [datum] do zaplacení\nto vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.\nII. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni v téže lhůtě na nákladech řízení částku 5 736,8 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Mostě domáhala zaplacení dlužných příspěvků na správu domu a pozemku, představující dlužné příspěvky na správu domu a pozemku a stanovené příspěvky na opravy, rekonstrukce a modernizace domu spolu s příslušenstvím pohledávek v podobě smluvních úroků 0,1 % denně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud ve věci se zřetelem k prohlášení účastníků podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl na základě zjištění z předložených důkazů, bez nařízení jednání a bez provedení dokazování.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně v žalobě v podstatném uvedla, že žalobkyně je společenstvím vlastníků jednotek, které vzniklo na základě zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů a žalovaná se stala vlastníkem bytové jednotky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" nacházející se v bytovém domě na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" adrese. Žalovaná s platností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" povinen hradit souhrnnou měsíční platbu ve výši 5 640 Kč, z toho pak platba na příspěvek na správu domu a pozemku představovala měsíčně částku ve výši 2 405 Kč, a zálohová platba na služby spojené s užíváním bytu částku ve výši 3 235 Kč. Žalovaná neplatila pravidelné měsíčních platby vlastníka za příspěvky řádně a včas. Vznikl jí tak dluh za měsíce červen 2022 až srpen 2022. Žalovaná pak dále za měsíce červen 2022 až srpen 2022 nehradila předepsané zálohové platby na služby spojené s užíváním bytu a na těchto platbách dosud neuhradila ničeho. Příslušenství pohledávek je pak vypočteno v souladu se stanovami žalobkyně, se kterými byla žalovaná seznámena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud dále zjistil, že za období od ledna 2021 do prosince 2021 žalovaná uhradila na zálohových platbách 35 918 Kč. Z Řádného vyúčtování zálohových plateb za období od ledna 2021 do prosince 2021 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak plyne, že žalovaná spotřebovala na energiích celkem částku ve výši 42 815 Kč, čímž jí vznikl nedoplatek ve výši 6 897 Kč, který byla žalovaná povinna uhradit do 31.7 příslušného roku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná do dnešního dne na dluhu žalobkyni ničeho nezaplatila, na opakované výzvy nereagovala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Při právním posouzení vycházel soud z právní úpravy podle ustanovení § 1180 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o.z.), dále podle dopadající ustanovení zák. č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty a podle stanov žalobkyně. Žalovaný nárok posoudil soud v žalovaných jistinách a příslušenství (smluvní úrok z prodlení) jako důvodný, žalobě ohledně nich vyhověl a žalovanému uložil ve výroku shora uvedenou dlužnou částku, k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, z odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb zákona č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT) počítaných z tarifní hodnoty 15 141 Kč za 2 úkony po 1 740 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, úkon za podání žaloby), dle ustanovení § 11 odst. 1, písm. a, d) AT, dle ustanovení § 11 odst. 2, písm. h) AT ze 2 paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč a 21% sazby DPH s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána žalobkyní (výrok sub. II).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Mostě domáhala zaplacení dlužných příspěvků na správu domu a pozemku, představující dlužné příspěvky na správu domu a pozemku a stanovené příspěvky na opravy, rekonstrukce a modernizace domu spolu s příslušenstvím pohledávek v podobě smluvních úroků 0,1 % denně.\nSoud ve věci se zřetelem k prohlášení účastníků podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl na základě zjištění z předložených důkazů, bez nařízení jednání a bez provedení dokazování.\nŽalobkyně v žalobě v podstatném uvedla, že žalobkyně je společenstvím vlastníků jednotek, které vzniklo na základě zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů a žalovaná se stala vlastníkem bytové jednotky [číslo] nacházející se v bytovém domě na adrese [adresa] adrese. Žalovaná s platností od [datum] povinen hradit souhrnnou měsíční platbu ve výši 5 640 Kč, z toho pak platba na příspěvek na správu domu a pozemku představovala měsíčně částku ve výši 2 405 Kč, a zálohová platba na služby spojené s užíváním bytu částku ve výši 3 235 Kč. Žalovaná neplatila pravidelné měsíčních platby vlastníka za příspěvky řádně a včas. Vznikl jí tak dluh za měsíce červen 2022 až srpen 2022. Žalovaná pak dále za měsíce červen 2022 až srpen 2022 nehradila předepsané zálohové platby na služby spojené s užíváním bytu a na těchto platbách dosud neuhradila ničeho. Příslušenství pohledávek je pak vypočteno v souladu se stanovami žalobkyně, se kterými byla žalovaná seznámena.\nSoud dále zjistil, že za období od ledna 2021 do prosince 2021 žalovaná uhradila na zálohových platbách 35 918 Kč. Z Řádného vyúčtování zálohových plateb za období od ledna 2021 do prosince 2021 ze dne [datum] pak plyne, že žalovaná spotřebovala na energiích celkem částku ve výši 42 815 Kč, čímž jí vznikl nedoplatek ve výši 6 897 Kč, který byla žalovaná povinna uhradit do 31.7 příslušného roku.\nŽalovaná do dnešního dne na dluhu žalobkyni ničeho nezaplatila, na opakované výzvy nereagovala.\nPři právním posouzení vycházel soud z právní úpravy podle ustanovení § 1180 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o.z.), dále podle dopadající ustanovení zák. č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty a podle stanov žalobkyně. Žalovaný nárok posoudil soud v žalovaných jistinách a příslušenství (smluvní úrok z prodlení) jako důvodný, žalobě ohledně nich vyhověl a žalovanému uložil ve výroku shora uvedenou dlužnou částku, k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I).\nSoud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, z odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb zákona č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT) počítaných z tarifní hodnoty 15 141 Kč za 2 úkony po 1 740 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, úkon za podání žaloby), dle ustanovení § 11 odst. 1, písm. a, d) AT, dle ustanovení § 11 odst. 2, písm. h) AT ze 2 paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč a 21% sazby DPH s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána žalobkyní (výrok sub. II).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMO:2023:60.C.74.2023.2","publishedAt":"2023-06-08","decisionAt":"2023-03-29","caseNumber":{"senate":60,"registry":"C","index":74,"year":2023,"pageNumber":23},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Karel","lastName":"Štička","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSMO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"15 141 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":72,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":67,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1180","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DLUZNE_PLATBY_SPOJENE_S_UZIVANIM_BYTU","PENEZITE_PLNENI","SPOLECENSTVI_VLASTNIKU_JEDNOTEK","VLASTNICTVI_BYTU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}