{"uuid":"f21c236a-1ed0-4ac3-ac9a-6dc568b13878","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Aleny Svátkové a soudkyň Mgr. Halky Hovorkové a Mgr. Anny Vrdlovcové","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"adresa pro doručování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 51 495,17 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"k odvolání žalovaného proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 27. února 2025, č. j. 16 C 127/2024-34","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek soudu prvního stupně se ve výroku I mění tak, že žaloba se do částky","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14 729,79 Kč s úrokem z prodlení z této částky za dobu od 16. 4. 2024 do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zamítá, jinak se v tomto výroku potvrzuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení před soudy obou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"stupňů částku 5 500 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"advokáta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek soudu prvního stupně se ve výroku I mění tak, že žaloba se do částky14 729,79 Kč s úrokem z prodlení z této částky za dobu od 16. 4. 2024 do zaplacenízamítá, jinak se v tomto výroku potvrzuje.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení před soudy oboustupňů částku 5 500 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobceadvokáta , Jméno advokáta, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Soud prvního stupně napadeným rozsudkem uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 51 495,17 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 51 495,17 Kč od 16. 4. 2024 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (výrok I.). Výrokem II. žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 16 454,45 Kč v téže lhůtě k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Takto rozhodl o žalobě, jíž se žalobce původně domáhal částky 56 602,88 Kč s příslušenstvím. Ke vzniku nároku tvrdil, že rozsudkem Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 26. 1. 2016, sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", byl žalobce spolu se žalovaným a dalšími dvěma odsouzenými uznán vinným ze spáchání trestného činu a byla jim byla uložena povinnost zaplatit společně a nerozdílně náklady trestního řízení v souhrnné výši 187 233 Kč (rozhodnutím ze dne 14. 7. 2017, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě tohoto rozsudku -pozn. odvolacího soudu). Tato částka byla následně exekučně vymáhána ve výši 226 411,50 Kč, tedy na každého z odsouzených připadl dluh 56 602,88 Kč. Žalobce uhradil na společný dluh částku 185 193 Kč, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":", uhradil částku 24 518,50 Kč, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":", uhradil částku 16 700 Kč a žalovaný neuhradil nic. Žalobce tak platbou částky 185 193 Kč uhradil svou část dluhu ve výši 56 603 Kč a dále také uhradil části dluhů svých spoludlužníků, v případě žalovaného částkou 56 602,88 Kč. Na tu žalovaný přes zaslání předžalobní výzvy nic neuhradil. Následně vzal žalobce žalobu do částky 5 107,71 Kč zpět, a soud proto usnesením ze dne 28. 11. 2024, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", řízení zastavil do částky 5 107,71 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z této částky od 16. 4. 2024 do zaplacení. Nadále požadoval zaplacení částky 51 495,17 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z této částky od 16. 4. 2024 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud prvního stupně postupoval dle § 101 odst. 4, § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) a vzal za prokázaná tvrzení žalobce o celkové výši dluhu (226 411,50 Kč) včetně toho, že žalobce v rámci exekuce hradil nad rámec svého dluhu, vzniklo mu tak právo domáhat se náhrady po spoludlužnících, po žalovaném konkrétně částky 56 602,88 s příslušenstvím, po částečném zpětvzetí žaloby částky 51 495,17 Kč s příslušenstvím. Právně postupoval dle § 1872 odst. 1, § 1875 a § 1876 odst. 2 občanského zákoníku (dále jen o. z.) ve spojení s § 1968, § 1970 tohoto zákona. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky rozhodl dle § 142 odst. 2 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Proti tomuto rozsudku podal včasné odvolání žalovaný s návrhem na jeho zrušení. Souhlasil s tvrzeními žalobce, podle nichž Krajský soud v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozsudkem ze dne 26. 1. 2016, sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jemu a dalším třem odsouzeným včetně žalobce uložil povinnost zaplatit společně a nerozdílně náklady státu v trestním řízení v souhrnné výši 187 233 Kč (správně ve spojení s rozhodnutím ze dne 14. 7. 2017, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Souhlasil i s tím, že v exekučním řízení celková dlužná částka dosáhla výše 226 411,50 Kč stejně jako s tím, že žalobce na společný dluh uhradil částku 185 193 Kč, uhradil tak kromě své části dluhu část dluhu spoludlužníků, v jeho případě podíl ve výši 56 602,80 Kč. Částku 57 787,35 Kč včetně příslušenství však přihlásil do insolvenčního řízení, probíhajícího u Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zahájeného dne 12. 10. 2022. Insolvenční řízení dále probíhá, poměrně je uspokojována i přihláška žalobce, konkrétně číslo 7. Žalobce svůj nárok v přihlášce odůvodnil rozsudkem Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 30. 10. 2019, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který mimo jiné dlužníkovi uložil povinnost zaplatit věřiteli částku 57 787,35 Kč s příslušenstvím. Rozsudek nabyl právní moci dnem 13. 12. 2019 a vykonatelnosti dnem 17. 12. 2019. O částce 51 495,17 Kč s příslušenstvím (původně 56 602,88 Kč) tak již bylo soudem v minulosti rozhodováno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. K podanému odvolání žalovaného se vyjádřil žalobce s návrhem na potvrzení napadeného rozsudku. V prvé řadě uvedl, že žalovaný se v průběhu řízení před soudem prvního stupně k podané žalobě ani k dalším okolnostem nevyjádřil. Z hlediska koncentrace řízení by tak nemělo být přistoupeno k jeho argumentaci za situace, kdy odvolání je jeho prvním vyjádřením. Zejména však uvedl, že žalovaný zaměňuje dvě různé pohledávky, které proti němu žalobce uplatnil. Okresní soud v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v řízení, vedeném pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozhodoval o regresním nároku žalobce, vzniklým na základě toho, že žalobce ze žalovaného plnil povinnost k náhradě škody poškozeného, která mu byla uložena rozsudkem Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 26. 1. 2016, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce za žalovaného uhradil částku 57 787,35 Kč, kterou následně přihlásil do zmiňovaného insolvenčního řízení. V dané věci však požaduje náhradu nákladů trestního řízení dle rozhodnutí Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"( ve spojení s rozhodnutím ze dne 14. 7. 2017, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě tohoto rozsudku -pozn. odvolacího soudu)., kdy žalobce za žalovaného nad rámec svého podílu zaplatil částku 56 602,88 Kč, přičemž částka 5 107,71 Kč byla žalovaným zaplacena v období před zahájení insolvenčního řízení. Žalobce mohl tuto část pohledávky úspěšně uplatnit pouze přihláškou v insolvenčním řízením. V návaznosti na uvedené proto ohledně uhrazené částky 5 107,71 Kč vzal žalobu zpět a nadále žádá pouze úhradu částky 51 495,17 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Odvolací soud postupem dle § 212, § 212a odst. 1 a 5 o. s. ř., přezkoumal napadený rozsudek soudu prvního stupně v plném rozsahu dle odvolání žalovaného, a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné pouze částečně a nikoli z jím uváděných důvodů (§ 212a odst. 1 o. s. ř.). Ve věci nebylo třeba nařizovat odvolací jednání (§214 odst. 3 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle insolvenčního rejstříku Krajský soud v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" usnesením ze dne 6. 1. 2023, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", které nabylo právní moci dnem 6. 1. (ve výrocích I, II, IV – VIII) a 31. 3. 2023 (ve výrocích III a IX), v insolvenční věci žalovaného zjistil jeho úpadek (výrok I). Výrokem II povolil řešení úpadku dlužníka oddlužením a výrokem III ustanovil insolvenčního správce. Ve výroku IV. uvedl, že účinky rozhodnutí o úpadku nastávají okamžikem zveřejnění tohoto usnesení v insolvenčním rejstříku. Výrokem V vyzval věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve lhůtě 2 měsíců ode dne zveřejnění tohoto usnesení v insolvenčním rejstříku, k čemuž došlo dne 6. 1. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 140c zák. č. 182/2006 Sb. insolvenčního zákona (dále jen I. Z.), upravujícího nově zahájená řízení, v době, po kterou trvají účinky rozhodnutí o úpadku, nelze zahájit soudní a rozhodčí řízení o pohledávkách a jiných právech týkajících se majetkové podstaty, které mají být v insolvenčním řízení uplatněny přihláškou, nebo na které se v insolvenčním řízení pohlíží jako na přihlášené, nejde-li o incidenční spory, ani řízení o pohledávkách, které se v insolvenčním řízení neuspokojují (§ 170). Uvedené ustanovení však nezakazuje zahájení řízení ve věci pohledávky, která věřiteli vznikla až poté, co bylo rozhodnuto o úpadku dlužníka, uplynula lhůta k podávání přihlášek a žádným způsobem nesouvisí s insolvenčním řízením. Nově vzniklé pohledávky věřitelů, které nemohly být uplatněny v insolvenčním řízení přihláškou, jelikož v té době neexistovaly, je proto možné uplatnit u soudu žalobou a o této žalobě lze rozhodnout a přiznat věřiteli právo či pohledávku. Neuplatní se zde účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení uvedené v § 109 odst. 1 písm. a) ani účinky zákazu zahájení nových řízení podle § 140c.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 1876 odst. 2 o. z. vyrovnal-li spoludlužník více, než činí jeho podíl, náleží od ostatních spoludlužníků náhrada.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. V daném případě splnil žalobce jako jeden ze spoludlužníků víc, než činil jeho podíl, a vzniklo mu tak právo regresního věřitele požadovat náhradu od ostatních spoludlužníků (regresních dlužníků). Žalobce tak činí a domáhá se po žalovaném jako jednom z regresních dlužníků náhrady toho, co za něj v rámci probíhající exekuce zaplatil. Ze shora uvedeného usnesení Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 6. 1. 2023, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a § 140c I. Z. vyplývá, že žalobce měl svoje pohledávky, vzniklé do 6. 3. 2023 (výrok V uvedeného usnesení) uplatnit přihláškou v řízení o úpadku. U plnění ve splátkách vzniká právo následného regresu ve vztahu ke každé splátce zvlášť, odvolací soud v tomto smyslu odkazuje např. na rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 26. 10. 2016, sp. zn. izovat . Do této doby dle přehledu soudního exekutora žalobce zaplatil celkovou částku 79 350 Kč (platby ve výši 4 424 Kč, 3 426 Kč, 4 000 Kč, 8 x 6 000 Kč, 2 000 Kč, 3 000 Kč, 9 x 1 500 Kč a 1 000 Kč). Po odečtení částky 5 107,71 Kč, kterou žalovaný žalobci uhradil tak žalobce na dluh žalovaného po tuto dobu uhradil částku 14 729,79 Kč (79 350 : 4 – 5 107,71).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Žalovaný v podaném odvolání namítá, že rozsudkem Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 26. 1. 2016, sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (přesněji řečeno ve spojení s rozhodnutím ze dne 14. 7. 2017, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), byla žalovanému a dalším třem odsouzeným včetně žalobce uložena povinnost zaplatit společně a nerozdílně náklady státu v trestním řízení v souhrnné výši 187 233 Kč, navýšené v exekučním řízení na částku 226 411,50 Kč, a žalobce za žalovaného uhradil částku 56 602,80 Kč, kterou ve výši 57 787,35 Kč (tedy včetně příslušenství) přihlásil do již uvedeného insolvenčního řízení. Konkrétně poukazuje na přihlášku žalobce číslo 7 a výslovně uvádí, že rozsudkem Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 30. 10. 2019, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který nabyl právní moci dnem 13. 12. 2019 a vykonatelnosti dnem 17. 12. 2019, byla mimo jiné dlužníkovi uložena povinnost zaplatit věřiteli částku 57 787,35 Kč s příslušenstvím. Celková výše přihlášené pohledávky činí 80 001,44 Kč (jistina 57 787,35 Kč a zákonný úrok z prodlení 22 214,09 Kč). Dovozuje z toho, že o částce 51 495,17 Kč s příslušenstvím (původně 56 602,88 Kč) již bylo soudem v minulosti rozhodováno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Uvedená odvolací námitka žalovaného v tomto směru však nemůže být důvodná, a odvolací soud se zcela ztotožňuje s námitkami, uvedenými žalobcem ve vyjádření k podanému odvolání. I z podaného odvolání stejně jako z textu přihlášky č. 7 žalobce do insolvenčního řízení žalovaného vyplývá, že dluh, přihlášený žalobcem do insolvenčního řízení žalovaného, vychází z řízení u Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedeného pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", konkrétně rozsudku ze dne 30. 10. 2019, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zatímco předmětem daného řízení je pohledávka žalobce, vzniklá z titulu regresní úhrady žalobce v řízení, vedeném před Krajským soudem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Odvolací soud proto postupem dle § 220 odst. 1 písm. b/ o. s. ř. napadený rozsudek soudu prvního stupně změnil pouze do částky 14 729,79 Kč s úrokem z prodlení z této částky za dobu od 16. 4. 2024 do zaplacení a žalobu v tomto rozsahu zamítl, neboť v této části nejde o tzv. nové řízení a žalobce měl svoji pohledávku za žalovaným uplatnit v rámci incidenčního řízení, jinak rozsudek soudu prvního stupně ve věcném vyhovujícím výroku I jako správný postupem dle § 219 o. s. ř. potvrdil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Odvolací soud ve smyslu § 224 odst. 2 o.s.ř. rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů, vycházel přitom z úspěchu žalobce v řízení dle § 142 odst. 2, § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř. v poměru 30 % (žalobce byl úspěšný do částky 36 765 Kč – 65 % a žalovaný 14 729,79 Kč + 5 107,71 Kč – 35 %). Žalobci v řízení vznikly náklady v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 265 Kč a dále náklady zastoupení advokátem dle § 6 odst. 1, § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”). Ty v řízení před soudem prvního stupně sestávají z odměny po 3 380 Kč za každý ze čtyř úkonů právní služby, uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba, částečné zpětvzetí) a čtyř paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. V řízení odvolacím činí odměna za jeden úkon právní služby částku 3 180 Kč za vyjádření k podanému odvolání ze dne 6. 1. 2026 spolu s paušální náhradou hotových výdajů ve výši 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. Při plném úspěchu žalobce by náhrada celkem činila 18 350 Kč (bez náhrady DPH, protože zástupce žalobce není jejím plátcem), při úspěchu v poměru 30 % potom 5 500 Kč. Tuto částku uložil odvolací soud žalovanému zaplatit žalobci v zákonné lhůtě dle § 160 odst. 1 o.s.ř. a na zákonné platební místo (§149 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":19,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Soud prvního stupně napadeným rozsudkem uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 51 495,17 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 51 495,17 Kč od 16. 4. 2024 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (výrok I.). Výrokem II. žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 16 454,45 Kč v téže lhůtě k rukám právního zástupce žalobce.2. Takto rozhodl o žalobě, jíž se žalobce původně domáhal částky 56 602,88 Kč s příslušenstvím. Ke vzniku nároku tvrdil, že rozsudkem Krajského soudu v , adresa,  ze dne 26. 1. 2016, sp. zn. , spisová značka, , byl žalobce spolu se žalovaným a dalšími dvěma odsouzenými uznán vinným ze spáchání trestného činu a byla jim byla uložena povinnost zaplatit společně a nerozdílně náklady trestního řízení v souhrnné výši 187 233 Kč (rozhodnutím ze dne 14. 7. 2017, č. j. , spisová značka,  na základě tohoto rozsudku -pozn. odvolacího soudu). Tato částka byla následně exekučně vymáhána ve výši 226 411,50 Kč, tedy na každého z odsouzených připadl dluh 56 602,88 Kč. Žalobce uhradil na společný dluh částku 185 193 Kč, , jméno FO, , nar. , rok, , uhradil částku 24 518,50 Kč, , jméno FO, , nar. , rok, , uhradil částku 16 700 Kč a žalovaný neuhradil nic. Žalobce tak platbou částky 185 193 Kč uhradil svou část dluhu ve výši 56 603 Kč a dále také uhradil části dluhů svých spoludlužníků, v případě žalovaného částkou 56 602,88 Kč. Na tu žalovaný přes zaslání předžalobní výzvy nic neuhradil. Následně vzal žalobce žalobu do částky 5 107,71 Kč zpět, a soud proto usnesením ze dne 28. 11. 2024, č. j. , spisová značka, , řízení zastavil do částky 5 107,71 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z této částky od 16. 4. 2024 do zaplacení. Nadále požadoval zaplacení částky 51 495,17 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z této částky od 16. 4. 2024 do zaplacení.3. Soud prvního stupně postupoval dle § 101 odst. 4, § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) a vzal za prokázaná tvrzení žalobce o celkové výši dluhu (226 411,50 Kč) včetně toho, že žalobce v rámci exekuce hradil nad rámec svého dluhu, vzniklo mu tak právo domáhat se náhrady po spoludlužnících, po žalovaném konkrétně částky 56 602,88 s příslušenstvím, po částečném zpětvzetí žaloby částky 51 495,17 Kč s příslušenstvím. Právně postupoval dle § 1872 odst. 1, § 1875 a § 1876 odst. 2 občanského zákoníku (dále jen o. z.) ve spojení s § 1968, § 1970 tohoto zákona. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky rozhodl dle § 142 odst. 2 o. s. ř.4. Proti tomuto rozsudku podal včasné odvolání žalovaný s návrhem na jeho zrušení. Souhlasil s tvrzeními žalobce, podle nichž Krajský soud v , adresa,  rozsudkem ze dne 26. 1. 2016, sp. zn. , spisová značka, , jemu a dalším třem odsouzeným včetně žalobce uložil povinnost zaplatit společně a nerozdílně náklady státu v trestním řízení v souhrnné výši 187 233 Kč (správně ve spojení s rozhodnutím ze dne 14. 7. 2017, č. j. , spisová značka, ). Souhlasil i s tím, že v exekučním řízení celková dlužná částka dosáhla výše 226 411,50 Kč stejně jako s tím, že žalobce na společný dluh uhradil částku 185 193 Kč, uhradil tak kromě své části dluhu část dluhu spoludlužníků, v jeho případě podíl ve výši 56 602,80 Kč. Částku 57 787,35 Kč včetně příslušenství však přihlásil do insolvenčního řízení, probíhajícího u Krajského soudu v , adresa,  pod sp. zn. , spisová značka, , zahájeného dne 12. 10. 2022. Insolvenční řízení dále probíhá, poměrně je uspokojována i přihláška žalobce, konkrétně číslo 7. Žalobce svůj nárok v přihlášce odůvodnil rozsudkem Okresního soudu v , adresa,  ze dne 30. 10. 2019, č. j. , spisová značka, , který mimo jiné dlužníkovi uložil povinnost zaplatit věřiteli částku 57 787,35 Kč s příslušenstvím. Rozsudek nabyl právní moci dnem 13. 12. 2019 a vykonatelnosti dnem 17. 12. 2019. O částce 51 495,17 Kč s příslušenstvím (původně 56 602,88 Kč) tak již bylo soudem v minulosti rozhodováno.5. K podanému odvolání žalovaného se vyjádřil žalobce s návrhem na potvrzení napadeného rozsudku. V prvé řadě uvedl, že žalovaný se v průběhu řízení před soudem prvního stupně k podané žalobě ani k dalším okolnostem nevyjádřil. Z hlediska koncentrace řízení by tak nemělo být přistoupeno k jeho argumentaci za situace, kdy odvolání je jeho prvním vyjádřením. Zejména však uvedl, že žalovaný zaměňuje dvě různé pohledávky, které proti němu žalobce uplatnil. Okresní soud v , adresa,  v řízení, vedeném pod sp. zn. , spisová značka, , rozhodoval o regresním nároku žalobce, vzniklým na základě toho, že žalobce ze žalovaného plnil povinnost k náhradě škody poškozeného, která mu byla uložena rozsudkem Krajského soudu v , adresa,  ze dne 26. 1. 2016, č. j. , spisová značka, . Žalobce za žalovaného uhradil částku 57 787,35 Kč, kterou následně přihlásil do zmiňovaného insolvenčního řízení. V dané věci však požaduje náhradu nákladů trestního řízení dle rozhodnutí Krajského soudu v , adresa, , č. j. , spisová značka, ( ve spojení s rozhodnutím ze dne 14. 7. 2017, č. j. , spisová značka,  na základě tohoto rozsudku -pozn. odvolacího soudu)., kdy žalobce za žalovaného nad rámec svého podílu zaplatil částku 56 602,88 Kč, přičemž částka 5 107,71 Kč byla žalovaným zaplacena v období před zahájení insolvenčního řízení. Žalobce mohl tuto část pohledávky úspěšně uplatnit pouze přihláškou v insolvenčním řízením. V návaznosti na uvedené proto ohledně uhrazené částky 5 107,71 Kč vzal žalobu zpět a nadále žádá pouze úhradu částky 51 495,17 Kč.6. Odvolací soud postupem dle § 212, § 212a odst. 1 a 5 o. s. ř., přezkoumal napadený rozsudek soudu prvního stupně v plném rozsahu dle odvolání žalovaného, a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné pouze částečně a nikoli z jím uváděných důvodů (§ 212a odst. 1 o. s. ř.). Ve věci nebylo třeba nařizovat odvolací jednání (§214 odst. 3 o. s. ř.).7. Podle insolvenčního rejstříku Krajský soud v , adresa,  usnesením ze dne 6. 1. 2023, č. j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dnem 6. 1. (ve výrocích I, II, IV – VIII) a 31. 3. 2023 (ve výrocích III a IX), v insolvenční věci žalovaného zjistil jeho úpadek (výrok I). Výrokem II povolil řešení úpadku dlužníka oddlužením a výrokem III ustanovil insolvenčního správce. Ve výroku IV. uvedl, že účinky rozhodnutí o úpadku nastávají okamžikem zveřejnění tohoto usnesení v insolvenčním rejstříku. Výrokem V vyzval věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve lhůtě 2 měsíců ode dne zveřejnění tohoto usnesení v insolvenčním rejstříku, k čemuž došlo dne 6. 1. 2023.8. Podle § 140c zák. č. 182/2006 Sb. insolvenčního zákona (dále jen I. Z.), upravujícího nově zahájená řízení, v době, po kterou trvají účinky rozhodnutí o úpadku, nelze zahájit soudní a rozhodčí řízení o pohledávkách a jiných právech týkajících se majetkové podstaty, které mají být v insolvenčním řízení uplatněny přihláškou, nebo na které se v insolvenčním řízení pohlíží jako na přihlášené, nejde-li o incidenční spory, ani řízení o pohledávkách, které se v insolvenčním řízení neuspokojují (§ 170). Uvedené ustanovení však nezakazuje zahájení řízení ve věci pohledávky, která věřiteli vznikla až poté, co bylo rozhodnuto o úpadku dlužníka, uplynula lhůta k podávání přihlášek a žádným způsobem nesouvisí s insolvenčním řízením. Nově vzniklé pohledávky věřitelů, které nemohly být uplatněny v insolvenčním řízení přihláškou, jelikož v té době neexistovaly, je proto možné uplatnit u soudu žalobou a o této žalobě lze rozhodnout a přiznat věřiteli právo či pohledávku. Neuplatní se zde účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení uvedené v § 109 odst. 1 písm. a) ani účinky zákazu zahájení nových řízení podle § 140c.9. Podle § 1876 odst. 2 o. z. vyrovnal-li spoludlužník více, než činí jeho podíl, náleží od ostatních spoludlužníků náhrada.10. V daném případě splnil žalobce jako jeden ze spoludlužníků víc, než činil jeho podíl, a vzniklo mu tak právo regresního věřitele požadovat náhradu od ostatních spoludlužníků (regresních dlužníků). Žalobce tak činí a domáhá se po žalovaném jako jednom z regresních dlužníků náhrady toho, co za něj v rámci probíhající exekuce zaplatil. Ze shora uvedeného usnesení Krajského soudu v , adresa,  ze dne 6. 1. 2023, č. j. , spisová značka,  a § 140c I. Z. vyplývá, že žalobce měl svoje pohledávky, vzniklé do 6. 3. 2023 (výrok V uvedeného usnesení) uplatnit přihláškou v řízení o úpadku. U plnění ve splátkách vzniká právo následného regresu ve vztahu ke každé splátce zvlášť, odvolací soud v tomto smyslu odkazuje např. na rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 26. 10. 2016, sp. zn. izovat . Do této doby dle přehledu soudního exekutora žalobce zaplatil celkovou částku 79 350 Kč (platby ve výši 4 424 Kč, 3 426 Kč, 4 000 Kč, 8 x 6 000 Kč, 2 000 Kč, 3 000 Kč, 9 x 1 500 Kč a 1 000 Kč). Po odečtení částky 5 107,71 Kč, kterou žalovaný žalobci uhradil tak žalobce na dluh žalovaného po tuto dobu uhradil částku 14 729,79 Kč (79 350 : 4 – 5 107,71).11. Žalovaný v podaném odvolání namítá, že rozsudkem Krajského soudu v , adresa,  ze dne 26. 1. 2016, sp. zn. , spisová značka,  (přesněji řečeno ve spojení s rozhodnutím ze dne 14. 7. 2017, č. j. , spisová značka, ), byla žalovanému a dalším třem odsouzeným včetně žalobce uložena povinnost zaplatit společně a nerozdílně náklady státu v trestním řízení v souhrnné výši 187 233 Kč, navýšené v exekučním řízení na částku 226 411,50 Kč, a žalobce za žalovaného uhradil částku 56 602,80 Kč, kterou ve výši 57 787,35 Kč (tedy včetně příslušenství) přihlásil do již uvedeného insolvenčního řízení. Konkrétně poukazuje na přihlášku žalobce číslo 7 a výslovně uvádí, že rozsudkem Okresního soudu v , adresa,  ze dne 30. 10. 2019, č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dnem 13. 12. 2019 a vykonatelnosti dnem 17. 12. 2019, byla mimo jiné dlužníkovi uložena povinnost zaplatit věřiteli částku 57 787,35 Kč s příslušenstvím. Celková výše přihlášené pohledávky činí 80 001,44 Kč (jistina 57 787,35 Kč a zákonný úrok z prodlení 22 214,09 Kč). Dovozuje z toho, že o částce 51 495,17 Kč s příslušenstvím (původně 56 602,88 Kč) již bylo soudem v minulosti rozhodováno.12. Uvedená odvolací námitka žalovaného v tomto směru však nemůže být důvodná, a odvolací soud se zcela ztotožňuje s námitkami, uvedenými žalobcem ve vyjádření k podanému odvolání. I z podaného odvolání stejně jako z textu přihlášky č. 7 žalobce do insolvenčního řízení žalovaného vyplývá, že dluh, přihlášený žalobcem do insolvenčního řízení žalovaného, vychází z řízení u Okresního soudu v , adresa, , vedeného pod sp. zn. , spisová značka, , konkrétně rozsudku ze dne 30. 10. 2019, č. j. , spisová značka, , zatímco předmětem daného řízení je pohledávka žalobce, vzniklá z titulu regresní úhrady žalobce v řízení, vedeném před Krajským soudem v , adresa,  pod sp. zn. , spisová značka, .13. Odvolací soud proto postupem dle § 220 odst. 1 písm. b/ o. s. ř. napadený rozsudek soudu prvního stupně změnil pouze do částky 14 729,79 Kč s úrokem z prodlení z této částky za dobu od 16. 4. 2024 do zaplacení a žalobu v tomto rozsahu zamítl, neboť v této části nejde o tzv. nové řízení a žalobce měl svoji pohledávku za žalovaným uplatnit v rámci incidenčního řízení, jinak rozsudek soudu prvního stupně ve věcném vyhovujícím výroku I jako správný postupem dle § 219 o. s. ř. potvrdil.14. Odvolací soud ve smyslu § 224 odst. 2 o.s.ř. rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů, vycházel přitom z úspěchu žalobce v řízení dle § 142 odst. 2, § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř. v poměru 30 % (žalobce byl úspěšný do částky 36 765 Kč – 65 % a žalovaný 14 729,79 Kč + 5 107,71 Kč – 35 %). Žalobci v řízení vznikly náklady v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 265 Kč a dále náklady zastoupení advokátem dle § 6 odst. 1, § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”). Ty v řízení před soudem prvního stupně sestávají z odměny po 3 380 Kč za každý ze čtyř úkonů právní služby, uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba, částečné zpětvzetí) a čtyř paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. V řízení odvolacím činí odměna za jeden úkon právní služby částku 3 180 Kč za vyjádření k podanému odvolání ze dne 6. 1. 2026 spolu s paušální náhradou hotových výdajů ve výši 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. Při plném úspěchu žalobce by náhrada celkem činila 18 350 Kč (bez náhrady DPH, protože zástupce žalobce není jejím plátcem), při úspěchu v poměru 30 % potom 5 500 Kč. Tuto částku uložil odvolací soud žalovanému zaplatit žalobci v zákonné lhůtě dle § 160 odst. 1 o.s.ř. a na zákonné platební místo (§149 odst. 1 o.s.ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je přípustné dovolání, jestliže na základě dovolání, podaného do dvou měsíců od doručení rozhodnutí k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím soudu prvního stupně, dospěje dovolací soud k závěru, že napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena, nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně, anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":21,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSPH:2026:51.Co.12.2026.71","publishedAt":"2026-10-16","decisionAt":"2026-04-14","caseNumber":{"senate":51,"registry":"Co","index":12,"year":2026,"pageNumber":71},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Alena","lastName":"Svátková","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"MSPH","caseResultType":["POTVRZENI","ZMENA"],"caseSubject":"o zaplacení 51 495,17 Kč s příslušenstvím,","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":16,"registry":"C","index":127,"year":2024,"pageNumber":34},"affectedDate":"2025-02-27","courtCode":"OSPH07","affectedTypes":["CONFIRM","CHANGE"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"214","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"219","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"220","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"224","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1872","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1875","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1876","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","LHUTY","NAHRADA_NAKLADU","ROZHODNUTI_O_UPADKU","NAKLADY_TRESTNIHO_RIZENI","INSOLVENCNI_SPRAVCE","ODVOLANI"]},"styles":[{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":19,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":21,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}