{"uuid":"f236abba-31aa-499c-991f-c5a20cdd761f","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený JUDr. Ing. Karlem Goláněm, Ph.D., advokátem sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":"/8, 118 00 Praha","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 13 888 Kč s příslušenstvím a částky 4 872 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 8 000 Kč s úrokem z prodlení z částky 8 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 14% p.a., z částky 8 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 13,75% p.a., z částky 8 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši reposazby stanovené ČNB, zvýšené o 7% bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení žalované je výše úroků z prodlení závislá na výši reposazby stanovené ČNB a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, to vše splatné do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Návrh žalobce se co do zbytku, to je částky 5 888 Kč s příslušenstvím a částky 4 872 Kč s příslušenstvím, zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 8 000 Kč s úrokem z prodlení z částky 8 000 Kč od , datum,  do , datum,  ve výši 14% p.a., z částky 8 000 Kč od , datum,  do , datum,  ve výši 13,75% p.a., z částky 8 000 Kč od , datum,  do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši reposazby stanovené ČNB, zvýšené o 7% bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení žalované je výše úroků z prodlení závislá na výši reposazby stanovené ČNB a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, to vše splatné do 3 dnů od právní moci rozsudku.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.III. Návrh žalobce se co do zbytku, to je částky 5 888 Kč s příslušenstvím a částky 4 872 Kč s příslušenstvím, zamítá.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalované o zaplacení dlužných částek s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že původní věřitel společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela s žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o půjčce číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě dané smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 8 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala danému věřiteli zaplatit i souhrnný poplatek ve výši 5 888 Kč, to vše v týdenních splátkách po částce 256 Kč. Na závazek ze smlouvy žalovaná neuhradila ničeho. Následně na základě smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla pohledávka původního věřitele za žalovanou s účinností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupena žalobci. Dále mezi původním věřitelem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovanou byla uzavřena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouva o půjčce číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy žalované byly poskytnuty finanční prostředky v hotovosti ve výši 7 000 Kč v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala původnímu věřiteli uhradit také poplatek ve výši 4 872 Kč. Žalovaná uhradila na závazek ze smlouvy pouze částku 7 000 Kč. Následně na základě smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s účinností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla pohledávka za žalovanou původním věřitelem postoupena žalobci, což bylo žalované oznámeno. Žalovaná do současné doby dlužné částky neuhradila, i když o to byla upomínána.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalované byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ustanovení § 114a o.s.ř., ke které se nevyjádřila. Dále byla žalované zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaná taktéž nereagovala s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Dle ustanovení § 1879 o.z. - věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Dle ustanovení § 1882 odst. 1 o.z. - dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že původní věřitel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřel s žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o půjčce číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě níž byly žalované danou společností poskytnuty v hotovosti finanční prostředky ve výši 8 000 Kč za poplatek v částce 5 888 Kč, to vše splatné v týdenních splátkách 256 Kč. Žalovaná na závazek z této smlouvy následně nezaplatila ničeho. Smlouvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejíž součástí je i seznam postupovaných pohledávek, byla pohledávka za žalovanou původním věřitelem postoupena žalobci s účinností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". O tomto byla žalovaná uvědoměna oznámením původního věřitele ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Následně byla mezi původním věřitelem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovanou uzavřena smlouva o půjčce číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě níž byly žalované poskytnuty původním věřitelem finanční prostředky v hotovosti ve výši 7 000 Kč za poplatek v částce 4 872 Kč, to vše splatné v týdenních splátkách po 224 Kč. Následně na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejíž součástí je i seznam postupovaných pohledávek, byla také tato pohledávka za žalovanou původním věřitelem postoupena žalobci s účinností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". O tomto byla žalovaná uvědoměna oznámením původního věřitele uvedeným shora. Žalovaná byla vyzývána právním zástupcem žalobce dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o úhradu celkové dlužné částky 42 837,71 Kč nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak bezvýsledně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovaným ustanovením výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce lze vyhovět pouze zčásti a to tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku. Důvodem je ta skutečnost, že žalovaná částka ve výši 8 000 Kč byla platně smluvně původním věřitelem za žalovanou postoupena žalobci. Proto soud uložil žalované uhradit dlužnou částku ve výši 8 000 Kč jako jistinu původně poskytnuté půjčky s tím, že dále soud uložil žalované uhradit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje Česká národní banka. Důvodem přiznání příslušenství pohledávky je skutečnost, že žalovaná se ocitla s úhradou částky 8 000 Kč v prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Splatnost dlužné částky ve výši 8 000 Kč s příslušenstvím byla žalované vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Co do zbytku a to tak, jak je uvedeno ve výroku III tohoto rozsudku, byl návrh žalobce jako nedůvodný zamítnut. Zde soud poukazuje na znění smluv o půjčkách, jejichž ujednání o zaplacení souhrnného poplatku žalovanou je v rozporu s ustanovením § 3 odst. 1 občanského zákoníku číslo 40/64 Sb., t,j, dobrými mravy s tím, že dané smlouvy o půjčkách jsou z uvedeného důvodu dle ustanovení § 39 o.z. citovaného zákona zcela neplatné. Proto původnímu věřiteli příslušelo bezdůvodné obohacení dle § 451 citovaného občanského zákoníku ve výši částky, uvedené ve výroku I tohoto rozsudku následně postoupené žalobci a dále částka 7000,- Kč jako jistina půjčky, která již žalovanou byla uhrazena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 2 o.z. s odkazem na procesní výsledek řízení, kdy účastníci a to každý z nich byli ve věci úspěšní pouze zčásti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalované o zaplacení dlužných částek s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že původní věřitel společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO,  uzavřela s žalovanou dne , datum,  smlouvu o půjčce číslo , hodnota, . Na základě dané smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 8 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala danému věřiteli zaplatit i souhrnný poplatek ve výši 5 888 Kč, to vše v týdenních splátkách po částce 256 Kč. Na závazek ze smlouvy žalovaná neuhradila ničeho. Následně na základě smlouvy ze dne , datum,  byla pohledávka původního věřitele za žalovanou s účinností ke dni , datum,  postoupena žalobci. Dále mezi původním věřitelem , právnická osoba, , IČ: , IČO,  a žalovanou byla uzavřena dne , datum,  smlouva o půjčce číslo , hodnota, , kdy žalované byly poskytnuty finanční prostředky v hotovosti ve výši 7 000 Kč v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala původnímu věřiteli uhradit také poplatek ve výši 4 872 Kč. Žalovaná uhradila na závazek ze smlouvy pouze částku 7 000 Kč. Následně na základě smlouvy ze dne , datum,  s účinností ke dni , datum,  byla pohledávka za žalovanou původním věřitelem postoupena žalobci, což bylo žalované oznámeno. Žalovaná do současné doby dlužné částky neuhradila, i když o to byla upomínána.2. Žalované byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ustanovení § 114a o.s.ř., ke které se nevyjádřila. Dále byla žalované zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaná taktéž nereagovala s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.3. Dle ustanovení § 1879 o.z. - věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).4. Dle ustanovení § 1882 odst. 1 o.z. - dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná.5. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že původní věřitel , právnická osoba, , IČ: , IČO,  uzavřel s žalovanou dne , datum,  smlouvu o půjčce číslo , hodnota, , na základě níž byly žalované danou společností poskytnuty v hotovosti finanční prostředky ve výši 8 000 Kč za poplatek v částce 5 888 Kč, to vše splatné v týdenních splátkách 256 Kč. Žalovaná na závazek z této smlouvy následně nezaplatila ničeho. Smlouvou ze dne , datum, , jejíž součástí je i seznam postupovaných pohledávek, byla pohledávka za žalovanou původním věřitelem postoupena žalobci s účinností ke dni , datum, . O tomto byla žalovaná uvědoměna oznámením původního věřitele ze dne , datum, . Následně byla mezi původním věřitelem , právnická osoba, , IČ: , IČO,  a žalovanou uzavřena smlouva o půjčce číslo , hodnota, , na základě níž byly žalované poskytnuty původním věřitelem finanční prostředky v hotovosti ve výši 7 000 Kč za poplatek v částce 4 872 Kč, to vše splatné v týdenních splátkách po 224 Kč. Následně na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne , datum, , jejíž součástí je i seznam postupovaných pohledávek, byla také tato pohledávka za žalovanou původním věřitelem postoupena žalobci s účinností ke dni , datum, . O tomto byla žalovaná uvědoměna oznámením původního věřitele uvedeným shora. Žalovaná byla vyzývána právním zástupcem žalobce dne , datum,  o úhradu celkové dlužné částky 42 837,71 Kč nejpozději do , datum, , avšak bezvýsledně.6. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovaným ustanovením výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce lze vyhovět pouze zčásti a to tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku. Důvodem je ta skutečnost, že žalovaná částka ve výši 8 000 Kč byla platně smluvně původním věřitelem za žalovanou postoupena žalobci. Proto soud uložil žalované uhradit dlužnou částku ve výši 8 000 Kč jako jistinu původně poskytnuté půjčky s tím, že dále soud uložil žalované uhradit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje Česká národní banka. Důvodem přiznání příslušenství pohledávky je skutečnost, že žalovaná se ocitla s úhradou částky 8 000 Kč v prodlení.7. Splatnost dlužné částky ve výši 8 000 Kč s příslušenstvím byla žalované vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.8. Co do zbytku a to tak, jak je uvedeno ve výroku III tohoto rozsudku, byl návrh žalobce jako nedůvodný zamítnut. Zde soud poukazuje na znění smluv o půjčkách, jejichž ujednání o zaplacení souhrnného poplatku žalovanou je v rozporu s ustanovením § 3 odst. 1 občanského zákoníku číslo 40/64 Sb., t,j, dobrými mravy s tím, že dané smlouvy o půjčkách jsou z uvedeného důvodu dle ustanovení § 39 o.z. citovaného zákona zcela neplatné. Proto původnímu věřiteli příslušelo bezdůvodné obohacení dle § 451 citovaného občanského zákoníku ve výši částky, uvedené ve výroku I tohoto rozsudku následně postoupené žalobci a dále částka 7000,- Kč jako jistina půjčky, která již žalovanou byla uhrazena.9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 2 o.z. s odkazem na procesní výsledek řízení, kdy účastníci a to každý z nich byli ve věci úspěšní pouze zčásti.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Tachově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTC:2025:3.C.26.2025.1","publishedAt":"2025-06-25","decisionAt":"2025-04-23","caseNumber":{"senate":3,"registry":"C","index":26,"year":2025,"pageNumber":55},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Šárka","lastName":"Dvořáková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSTC","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 18 760 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"114a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"451","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_PUJCCE"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}