{"uuid":"f277c471-8583-40ea-a57f-6c83fc26cb44","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní Mgr. Alenou Novotnou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 62 100,62 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) částku 25 875,54 Kč s kapitalizovaným úrokem 1 657,35 Kč, a dále úrokem z 25 875,54 Kč ve výši 17,4 % ročně od 12. 2. 2025 do 13. 3. 2025, z 600 Kč ve výši 12,75 % ročně od 14. 3. 2025 do zaplacení a z 25 275,54 Kč ve výši 12 % ročně od 14. 3. 2025 do zaplacení a úrokem z prodlení z 600 Kč ve výši 12,75 % ročně od 22. 2. 2025 do zaplacení a z 25 275,54 Kč ve výši 12 % ročně od 22. 2. 2025 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) částku 34 161,98 Kč s kapitalizovaným úrokem 2 420,87 Kč, a dále úrokem z 34 161,98 Kč ve výši 17,9 % ročně od 12. 2. 2025 do 13. 3. 2025, z 645 Kč ve výši 12,75 % ročně od 14. 3. 2025 do zaplacení a z 33 516,98 Kč ve výši 12 % ročně od 14. 3. 2025 do zaplacení a úrokem z prodlení z 645 Kč ve výši 12,75 % ročně od 22. 2. 2025 do zaplacení a z 33 516,98 Kč ve výši 12 % ročně od 22. 2. 2025 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) částku 2 063,1 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se co do úroku ve výši 0,75 % ročně z 25 275,54 Kč od 14. 3. 2025 do zaplacení a úroku z prodlení 0,75 % ročně z 25 275,54 Kč od 22. 2. 2025 do zaplacení, a dále co do úroku ve výši 0,75 % z 33 516,98 Kč od 14. 3. 2025 do zaplacení a úroku z prodlení 0,75 % ročně z 33 516,98 Kč od 22. 2. 2025 do zaplacení, zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů částku 3 085 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkynia) částku 25 875,54 Kč s kapitalizovaným úrokem 1 657,35 Kč, a dále úrokem z 25 875,54 Kč ve výši 17,4 % ročně od 12. 2. 2025 do 13. 3. 2025, z 600 Kč ve výši 12,75 % ročně od 14. 3. 2025 do zaplacení a z 25 275,54 Kč ve výši 12 % ročně od 14. 3. 2025 do zaplacení a úrokem z prodlení z 600 Kč ve výši 12,75 % ročně od 22. 2. 2025 do zaplacení a z 25 275,54 Kč ve výši 12 % ročně od 22. 2. 2025 do zaplacení,b) částku 34 161,98 Kč s kapitalizovaným úrokem 2 420,87 Kč, a dále úrokem z 34 161,98 Kč ve výši 17,9 % ročně od 12. 2. 2025 do 13. 3. 2025, z 645 Kč ve výši 12,75 % ročně od 14. 3. 2025 do zaplacení a z 33 516,98 Kč ve výši 12 % ročně od 14. 3. 2025 do zaplacení a úrokem z prodlení z 645 Kč ve výši 12,75 % ročně od 22. 2. 2025 do zaplacení a z 33 516,98 Kč ve výši 12 % ročně od 22. 2. 2025 do zaplacení,c) částku 2 063,1 Kč,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se co do úroku ve výši 0,75 % ročně z 25 275,54 Kč od 14. 3. 2025 do zaplacení a úroku z prodlení 0,75 % ročně z 25 275,54 Kč od 22. 2. 2025 do zaplacení, a dále co do úroku ve výši 0,75 % z 33 516,98 Kč od 14. 3. 2025 do zaplacení a úroku z prodlení 0,75 % ročně z 33 516,98 Kč od 22. 2. 2025 do zaplacení, zamítá.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů částku 3 085 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku, 62 100,62 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že s žalovaným uzavřela rámcovou smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě byl žalovanému aktivován běžný účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne 2. 3. 2023 spolu uzavřeli ke smlouvě dodatek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož podpisem požádal žalovaný o poskytnutí úvěru ve výši 30 000 Kč. Žalobkyně mu úvěr č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" schválila a dne 2. 3. 2023 vyplatila částku 30 000 Kč na běžný účet žalovaného. Před uzavřením úvěrové smlouvy zkoumala jeho úvěruschopnost. Žalovaný se zavázal úvěr splácet částkou 600 Kč měsíčně. První splátka připadla na den 13. 4. 2023 a poslední byla stanovena na 13. 10. 2030. Smluvní úrok byl sjednán ve výši 17,4 %. Dodatkem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" si účastníci sjednali splátkové prázdniny – odklad splátek splatných 13. 9. 2024 a 13. 10. 2024. Žalovaný nicméně nezaplatil splátku splatnou 13. 12. 2024 (a ani žádnou navazující splátku), čímž závažně porušil své smluvní povinnosti, pročež žalobkyně ke dni 12. 2. 2025 zesplatnila úvěr. Dne 22. 6. 2023 uzavřeli žalobkyně s žalovaným dodatek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši 36 000 Kč. Tento úvěr č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" mu žalobkyně téhož dne vyplatila na běžný účet. Žalovaný se zavázal úvěr splácet částkou 645 Kč měsíčně, první splátka byla stanovena na 13. 7. 2023 a poslední 13. 6. 2033. Smluvní úrok činil 17,9 %. Dodatkem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" si účastníci sjednali splátkové prázdniny – odklad splátek splatných 13. 9. 2024 a 13. 10. 2024. Žalovaný úvěr nehradil řádně a včas, když nezaplatil splátku splatnou 13. 12. 2024, čímž závažně porušil své smluvní povinnosti, pročež žalobkyně ke dni 12. 2. 2025 zesplatnila úvěr. Žalovaný se dále na svém běžném účtu dostal do nepovoleného debetu 2 063,10 Kč. Žalovaný nic nezaplatil ani v návaznosti na předžalobní výzvu. Žalovaná částka představuje z úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 25 875,54 Kč (jistina), smluvní úrok 17,4 % ročně z částky 25 875,54 Kč od 12. 2. 2025 do 13. 3. 2025, zákonný úrok z prodlení 12,75 % z jistiny od 22. 2. 2025 do zaplacení, smluvní úrok 12,75 % z jistiny od 14. 3. 2025 do zaplacení a kapitalizovaný smluvní úrok 1 657,35 Kč. Z úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" představuje žalovaná částka 34 161,98 Kč (jistina), smluvní úrok 17,9 % ročně z částky jistiny od 12. 2. 2025 do 13. 3. 2025, zákonný úrok 12,75 % z jistiny od 22. 2. 2025 do zaplacení, smluvní úrok 12,75 % z jistiny od 14. 3. 2025 do zaplacení a kapitalizovaný smluvní úrok 2 420,87 Kč. Dále představuje žalovaná částka nepovolený debet 2 063,10 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně se z jednání před soudem konaného dne 28. 8. 2025 omluvila a souhlasila s jednáním soudu bez její účasti. Žalovaný, ač řádně předvolán, se k jednání soudu nedostavil, ani včas nepožádal o jeho odročení, soud proto jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád („o.s.ř.“), když přitom vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyně jako banka a žalovaný jako klient dne 24. 9. 2021 uzavřeli rámcovou smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno rámcovou smlouvou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" o našich službách včetně platebních ze dne 24. 9. 2021; obchodními podmínkami účinnými od 1. 1. 2021 a 20. 4. 2024, ceníkem účinným od 1. 12. 2019 a 1. 2. 2023).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dne 2. 3. 2023 spolu žalobkyně s žalovaným uzavřeli smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout neúčelový úvěr ve výši 30 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splatit ve splátkách po 600 Kč měsíčně, automatickým inkasem z běžného účtu. První splátka byla stanovena na 13. den v měsíci následujícím po měsíci, kdy došlo k načerpání úvěru. Úroková sazba činila 17,40 %p.a., RPSN 18,89 %. Pro případ porušení ustanovení smlouvy o úvěru (např. prodlení se splacením splátky) si strany sjednaly možnost požadovat předčasné splacení úvěru (prokázáno dodatkem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rámcové smlouvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", podmínkami pro používání úvěru a formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). Před uzavřením smlouvy zkoumala žalobkyně úvěruschopnost žalovaného, přičemž zjistila, že pracuje pro zaměstnavatele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., s měsíčním příjmem 36 500 Kč, přičemž z výpisu z účtu ověřila, že mu je skutečně částka v takové výši připisována každý měsíc na účet. Bydlel v nájmu s náklady na bydlení 11 000 Kč měsíčně, což rovněž odpovídá výpisu z účtu. Měl vyživovací povinnost k jedné osobě. Jeho nejvyšší dosažené vzdělání bylo středoškolské s výučním listem (prokázáno úvěrovou zprávou z 22. 1. 2023, výpisem z běžného účtu od 1. 12. 2022 až 28. 2. 2023 a přehledem žádosti o úvěr – aplikační data). K načerpání úvěru došlo dne 2. 3. 2023. Žalovaný úvěr splácel v souladu se splátkovým kalendářem a sjednanými splátkovými prázdninami až do 13. 12. 2024, kdy nezaplatil pravidelnou splátku. Ke dni 12. 2. 2025 žalobkyně úvěr zesplatnila. V té době činila jistina 25 875,54 Kč a smluvní úrok 1 657,35 Kč (prokázáno splátkovým kalendářem, dodatkem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rámcové smlouvě, přehledem plateb, dodatkem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dokladem o načerpání úvěru).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dne 22. 6. 2023 spolu žalobkyně s žalovaným uzavřeli smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou se žalobkyně zavázala žalované poskytnout neúčelový úvěr ve výši 36 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splatit ve splátkách po 645 Kč měsíčně, automatickým inkasem z běžného účtu. První splátka byla stanovena na 13. den v měsíci následujícím po měsíci, kdy došlo k načerpání úvěru. Úroková sazba činila 17,90 %p.a., RPSN 19,48 %. Pro případ porušení ustanovení smlouvy o úvěru (např. prodlení se splacením splátky) si strany sjednaly možnost požadovat předčasné splacení úvěru (prokázáno dodatkem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rámcové smlouvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", podmínkami pro používání úvěru a formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). Před uzavřením smlouvy zkoumala žalobkyně úvěruschopnost žalovaného, přičemž zjistila, že pracuje pro zaměstnavatele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., s měsíčním příjmem 36 500 Kč, přičemž z výpisu z účtu ověřila, že mu je skutečně částka v takové výši připisována každý měsíc na účet. Bydlel v nájmu s náklady na bydlení 11 000 Kč měsíčně, což rovněž odpovídá výpisu z účtu. Měl vyživovací povinnost k jedné osobě. Jeho nejvyšší dosažené vzdělání bylo středoškolské s výučním listem (prokázáno úvěrovou zprávou z 22. 6. 2023, výpisem z běžného účtu od 1. 3. 2023 do 31. 5. 2023 a přehledem žádosti o úvěr – aplikační data). K načerpání úvěru došlo dne 22. 6. 2023. Žalovaný úvěr splácel v souladu se splátkovým kalendářem a sjednanými splátkovými prázdninami až do 13. 12. 2024, kdy nezaplatil pravidelnou splátku. Ke dni 12. 2. 2025 žalobkyně úvěr zesplatnila. V té době činila jistina 34 161,98 Kč a smluvní úrok 1 130,87 Kč (prokázáno splátkovým kalendářem, dodatkem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rámcové smlouvě a přehledem plateb a dokladem o načerpání úvěru).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Na svém běžném účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaný dostal do nepovoleného debetu 2 063,10 Kč (prokázáno mimořádným výpisem z účtu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil své závazky ze smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" a č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" řádně a včas a na svém běžném účtu měl nepovolený debet, vyzvala jej žalobkyně dopisem ze dne 12. 2. 2025 k zaplacení jistin úvěrů včetně kapitalizovaných úroků a nepovoleného debetu do 21. 2. 2025 (prokázáno výzvou k zaplacení dluhu z 12. 2. 2025).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Po právní stránce posoudil soud věc následovně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 86 odst. 1 č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 2396 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 2048 odst. 1 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 1968 o. z. je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnost, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Mezi účastníky (žalobkyně coby podnikatel a žalovaný coby spotřebitel) byla uzavřena spotřebitelská smlouva o úvěru podle § 2395 o. z. Smlouva se proto řídí nejen úpravou občanského zákoníku, ale i úpravou zákona o spotřebitelském úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Soud dospěl k závěru, že žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného dle § 86 zákona o spotřebitelském úvěru, kdy se nespolehla pouze na jeho tvrzení o její příjmech a výdajích, ale vycházela i z jeho výpisu z účtu, z kterého bylo zřejmé, že je schopen splácet částku 600 Kč (resp. 1 245 Kč) měsíčně. S ohledem na velmi nízkou výši měsíčních splátek lze takto prověřovanou úvěruschopnost považovat za dostatečnou a uzavřít, že smlouva byla uzavřena platně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Žalovanému byl poskytnut úvěr č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 30 000 Kč, který měl žalobkyni vrátit ve splátkách po 600 Kč, úroková sazba činila 17,40 % ročně, RPSN 18,89 % ročně. Žalovaný však úvěr řádně a včas nesplácel – dostal se do prodlení se splátkou ve výši 600 Kč splatnou 13. 12. 2024, pročež žalobkyně v souladu se smluvními ujednáními úvěr ke dni 12. 2. 2025 zesplatnila. Žalobkyně má tak nárok na nesplacenou jistinu 25 875,54 Kč a kapitalizovaný smluvní úrok 1 657,35 Kč, dále úrokem z 25 875,54 Kč ve výši 17,4 % ročně od 12. 2. 2025 do 13. 3. 2025, z 600 Kč ve výši 12,75 % ročně od 14. 3. 2025 do zaplacení a z 25 275,54 Kč ve výši 12 % ročně od 14. 3. 2025 do zaplacení a úrokem z prodlení z 600 Kč ve výši 12,75 % ročně od 22. 2. 2025 do zaplacení a z 25 275,54 Kč ve výši 12 % ročně od 22. 2. 2025 do zaplacení. Soud proto žalobkyni v uvedeném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit výrokem I bodem a) uvedenou částku včetně úroku ve sjednané výši a zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši stanovené prováděcím nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobkyni výrokem II nevyhověl co do úroku ve výši 0,75 % ročně z 25 275,54 Kč od 14. 3. 2025 do zaplacení a úroku z prodlení 0,75 % ročně z 25 275,54 Kč od 22. 2. 2025 do zaplacení, neboť žalobkyně požadovala vyšší sazbu úroku z prodlení (a od ní odvozenou sazbu běžného úroku), než odpovídala době, kdy se žalovaný dostal do prodlení (první pololetí roku 2025) s uvedenými částkami. Žalovaný se dostal do prodlení s jistinou a příslušenstvím až na základě zesplatnění z 12. 2. 2025. Sazba zákonného úroku z prodlení k datu prodlení žalovaného s částkou 25 275,54 Kč činila 12 % a nikoliv 12,75 %, jak požadovala žalobkyně. Nicméně soud přiznal žalobkyni uvedenou výši úrokové sazby 12,75 % ve vztahu ke splátce 600 Kč splatné 13. 12. 2024, neboť v době tohoto prodlení zákonná úroková sazba činila požadovaných 12,75 %.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Žalovanému byl poskytnut úvěr č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 36 000 Kč, který měl žalobkyni vrátit ve splátkách po 645 Kč, úroková sazba činila 17,90 % ročně, RPSN 19,48 % ročně. Žalovaný však úvěr řádně a včas nesplácel – dostal se do prodlení se splátkou ve výši 645 Kč splatnou 13. 12. 2024, pročež žalobkyně v souladu se smluvními ujednáními úvěr ke dni 12. 2. 2025 zesplatnila. Žalobkyně má tak nárok na nesplacenou jistinu 34 161,98 Kč s kapitalizovaným úrokem 2 420,87 Kč, a dále úrokem z 34 161,98 Kč ve výši 17,9 % ročně od 12. 2. 2025 do 13. 3. 2025, z 645 Kč ve výši 12,75 % ročně od 14. 3. 2025 do zaplacení a z 33 516,98 Kč ve výši 12 % ročně od 14. 3. 2025 do zaplacení a úrokem z prodlení z 645 Kč ve výši 12,75 % ročně od 22. 2. 2025 do zaplacení a z 33 516,98 Kč ve výši 12 % ročně od 22. 2. 2025 do zaplacení. Soud proto žalobkyni v uvedeném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit výrokem I bodem b) žalovanou částku včetně úroku ve sjednané výši a zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši stanovené prováděcím nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobkyni výrokem II zamítl co do úroku ve výši 0,75 % ročně z 33 516,98 Kč od 14. 3. 2025 do zaplacení a úroku z prodlení 0,75 % ročně z 33 516,98 Kč od 22. 2. 2025 do zaplacení, neboť žalobkyně požadovala vyšší sazbu úroku z prodlení (a od ní odvozenou sazbu běžného úroku), než by odpovídala době, kdy se žalovaný dostal do prodlení (první pololetí roku 2025) s uvedenými částkami. Žalovaný se dostal do prodlení s jistinou a příslušenstvím až na základě zesplatnění z 12. 2. 2025. Sazba zákonného úroku z prodlení totiž činila 12 % a nikoliv 12,75 %, jak požadovala žalobkyně. Nicméně soud přiznal žalobkyni uvedenou výši úrokové sazby 12,75 % ve vztahu ke splátce 645 Kč splatné 13. 12. 2024, neboť v době tohoto prodlení zákonná úroková sazba činila požadovaných 12,75 %. Soud dále výrokem I bodem c) přiznal žalobkyni dlužnou částku 2 063,10 Kč představující nepovolený debet žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem III podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná a její neúspěch představoval jen poměrně nepatrnou část, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 085 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 485 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů (předžalobní výzva a žaloba) dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku, 62 100,62 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že s žalovaným uzavřela rámcovou smlouvu č. , hodnota, , na jejímž základě byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, . Dne 2. 3. 2023 spolu uzavřeli ke smlouvě dodatek č. , hodnota, , jehož podpisem požádal žalovaný o poskytnutí úvěru ve výši 30 000 Kč. Žalobkyně mu úvěr č. , IBAN,  schválila a dne 2. 3. 2023 vyplatila částku 30 000 Kč na běžný účet žalovaného. Před uzavřením úvěrové smlouvy zkoumala jeho úvěruschopnost. Žalovaný se zavázal úvěr splácet částkou 600 Kč měsíčně. První splátka připadla na den 13. 4. 2023 a poslední byla stanovena na 13. 10. 2030. Smluvní úrok byl sjednán ve výši 17,4 %. Dodatkem č. , hodnota,  si účastníci sjednali splátkové prázdniny – odklad splátek splatných 13. 9. 2024 a 13. 10. 2024. Žalovaný nicméně nezaplatil splátku splatnou 13. 12. 2024 (a ani žádnou navazující splátku), čímž závažně porušil své smluvní povinnosti, pročež žalobkyně ke dni 12. 2. 2025 zesplatnila úvěr. Dne 22. 6. 2023 uzavřeli žalobkyně s žalovaným dodatek č. , hodnota, , kterým se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši 36 000 Kč. Tento úvěr č. , IBAN,  mu žalobkyně téhož dne vyplatila na běžný účet. Žalovaný se zavázal úvěr splácet částkou 645 Kč měsíčně, první splátka byla stanovena na 13. 7. 2023 a poslední 13. 6. 2033. Smluvní úrok činil 17,9 %. Dodatkem č. , hodnota,  si účastníci sjednali splátkové prázdniny – odklad splátek splatných 13. 9. 2024 a 13. 10. 2024. Žalovaný úvěr nehradil řádně a včas, když nezaplatil splátku splatnou 13. 12. 2024, čímž závažně porušil své smluvní povinnosti, pročež žalobkyně ke dni 12. 2. 2025 zesplatnila úvěr. Žalovaný se dále na svém běžném účtu dostal do nepovoleného debetu 2 063,10 Kč. Žalovaný nic nezaplatil ani v návaznosti na předžalobní výzvu. Žalovaná částka představuje z úvěru č. , IBAN,  částku 25 875,54 Kč (jistina), smluvní úrok 17,4 % ročně z částky 25 875,54 Kč od 12. 2. 2025 do 13. 3. 2025, zákonný úrok z prodlení 12,75 % z jistiny od 22. 2. 2025 do zaplacení, smluvní úrok 12,75 % z jistiny od 14. 3. 2025 do zaplacení a kapitalizovaný smluvní úrok 1 657,35 Kč. Z úvěru č. , IBAN,  představuje žalovaná částka 34 161,98 Kč (jistina), smluvní úrok 17,9 % ročně z částky jistiny od 12. 2. 2025 do 13. 3. 2025, zákonný úrok 12,75 % z jistiny od 22. 2. 2025 do zaplacení, smluvní úrok 12,75 % z jistiny od 14. 3. 2025 do zaplacení a kapitalizovaný smluvní úrok 2 420,87 Kč. Dále představuje žalovaná částka nepovolený debet 2 063,10 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žalobkyně se z jednání před soudem konaného dne 28. 8. 2025 omluvila a souhlasila s jednáním soudu bez její účasti. Žalovaný, ač řádně předvolán, se k jednání soudu nedostavil, ani včas nepožádal o jeho odročení, soud proto jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád („o.s.ř.“), když přitom vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.4. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:5. Žalobkyně jako banka a žalovaný jako klient dne 24. 9. 2021 uzavřeli rámcovou smlouvu č. , hodnota, , na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu,  (prokázáno rámcovou smlouvou č. , hodnota,  o našich službách včetně platebních ze dne 24. 9. 2021; obchodními podmínkami účinnými od 1. 1. 2021 a 20. 4. 2024, ceníkem účinným od 1. 12. 2019 a 1. 2. 2023).6. Dne 2. 3. 2023 spolu žalobkyně s žalovaným uzavřeli smlouvu o úvěru č. , IBAN, , kterou se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout neúčelový úvěr ve výši 30 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splatit ve splátkách po 600 Kč měsíčně, automatickým inkasem z běžného účtu. První splátka byla stanovena na 13. den v měsíci následujícím po měsíci, kdy došlo k načerpání úvěru. Úroková sazba činila 17,40 %p.a., RPSN 18,89 %. Pro případ porušení ustanovení smlouvy o úvěru (např. prodlení se splacením splátky) si strany sjednaly možnost požadovat předčasné splacení úvěru (prokázáno dodatkem č. , hodnota,  k rámcové smlouvě č. , hodnota, , podmínkami pro používání úvěru a formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). Před uzavřením smlouvy zkoumala žalobkyně úvěruschopnost žalovaného, přičemž zjistila, že pracuje pro zaměstnavatele , právnická osoba, ., s měsíčním příjmem 36 500 Kč, přičemž z výpisu z účtu ověřila, že mu je skutečně částka v takové výši připisována každý měsíc na účet. Bydlel v nájmu s náklady na bydlení 11 000 Kč měsíčně, což rovněž odpovídá výpisu z účtu. Měl vyživovací povinnost k jedné osobě. Jeho nejvyšší dosažené vzdělání bylo středoškolské s výučním listem (prokázáno úvěrovou zprávou z 22. 1. 2023, výpisem z běžného účtu od 1. 12. 2022 až 28. 2. 2023 a přehledem žádosti o úvěr – aplikační data). K načerpání úvěru došlo dne 2. 3. 2023. Žalovaný úvěr splácel v souladu se splátkovým kalendářem a sjednanými splátkovými prázdninami až do 13. 12. 2024, kdy nezaplatil pravidelnou splátku. Ke dni 12. 2. 2025 žalobkyně úvěr zesplatnila. V té době činila jistina 25 875,54 Kč a smluvní úrok 1 657,35 Kč (prokázáno splátkovým kalendářem, dodatkem č. , hodnota,  k rámcové smlouvě, přehledem plateb, dodatkem č. , hodnota,  a dokladem o načerpání úvěru).7. Dne 22. 6. 2023 spolu žalobkyně s žalovaným uzavřeli smlouvu o úvěru č. , IBAN, , kterou se žalobkyně zavázala žalované poskytnout neúčelový úvěr ve výši 36 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splatit ve splátkách po 645 Kč měsíčně, automatickým inkasem z běžného účtu. První splátka byla stanovena na 13. den v měsíci následujícím po měsíci, kdy došlo k načerpání úvěru. Úroková sazba činila 17,90 %p.a., RPSN 19,48 %. Pro případ porušení ustanovení smlouvy o úvěru (např. prodlení se splacením splátky) si strany sjednaly možnost požadovat předčasné splacení úvěru (prokázáno dodatkem č. , hodnota,  k rámcové smlouvě č. , hodnota, , podmínkami pro používání úvěru a formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). Před uzavřením smlouvy zkoumala žalobkyně úvěruschopnost žalovaného, přičemž zjistila, že pracuje pro zaměstnavatele , právnická osoba, ., s měsíčním příjmem 36 500 Kč, přičemž z výpisu z účtu ověřila, že mu je skutečně částka v takové výši připisována každý měsíc na účet. Bydlel v nájmu s náklady na bydlení 11 000 Kč měsíčně, což rovněž odpovídá výpisu z účtu. Měl vyživovací povinnost k jedné osobě. Jeho nejvyšší dosažené vzdělání bylo středoškolské s výučním listem (prokázáno úvěrovou zprávou z 22. 6. 2023, výpisem z běžného účtu od 1. 3. 2023 do 31. 5. 2023 a přehledem žádosti o úvěr – aplikační data). K načerpání úvěru došlo dne 22. 6. 2023. Žalovaný úvěr splácel v souladu se splátkovým kalendářem a sjednanými splátkovými prázdninami až do 13. 12. 2024, kdy nezaplatil pravidelnou splátku. Ke dni 12. 2. 2025 žalobkyně úvěr zesplatnila. V té době činila jistina 34 161,98 Kč a smluvní úrok 1 130,87 Kč (prokázáno splátkovým kalendářem, dodatkem č. , hodnota,  k rámcové smlouvě a přehledem plateb a dokladem o načerpání úvěru).8. Na svém běžném účtu č. , č. účtu,  se žalovaný dostal do nepovoleného debetu 2 063,10 Kč (prokázáno mimořádným výpisem z účtu).9. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil své závazky ze smlouvy o úvěru č. , IBAN,  a č. , IBAN,  řádně a včas a na svém běžném účtu měl nepovolený debet, vyzvala jej žalobkyně dopisem ze dne 12. 2. 2025 k zaplacení jistin úvěrů včetně kapitalizovaných úroků a nepovoleného debetu do 21. 2. 2025 (prokázáno výzvou k zaplacení dluhu z 12. 2. 2025).10. Po právní stránce posoudil soud věc následovně:Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Podle § 86 odst. 1 č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.“Podle § 2396 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.Dle § 2048 odst. 1 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.Dle § 1968 o. z. je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnost, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.11. Mezi účastníky (žalobkyně coby podnikatel a žalovaný coby spotřebitel) byla uzavřena spotřebitelská smlouva o úvěru podle § 2395 o. z. Smlouva se proto řídí nejen úpravou občanského zákoníku, ale i úpravou zákona o spotřebitelském úvěru.12. Soud dospěl k závěru, že žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného dle § 86 zákona o spotřebitelském úvěru, kdy se nespolehla pouze na jeho tvrzení o její příjmech a výdajích, ale vycházela i z jeho výpisu z účtu, z kterého bylo zřejmé, že je schopen splácet částku 600 Kč (resp. 1 245 Kč) měsíčně. S ohledem na velmi nízkou výši měsíčních splátek lze takto prověřovanou úvěruschopnost považovat za dostatečnou a uzavřít, že smlouva byla uzavřena platně.13. Žalovanému byl poskytnut úvěr č. , IBAN,  ve výši 30 000 Kč, který měl žalobkyni vrátit ve splátkách po 600 Kč, úroková sazba činila 17,40 % ročně, RPSN 18,89 % ročně. Žalovaný však úvěr řádně a včas nesplácel – dostal se do prodlení se splátkou ve výši 600 Kč splatnou 13. 12. 2024, pročež žalobkyně v souladu se smluvními ujednáními úvěr ke dni 12. 2. 2025 zesplatnila. Žalobkyně má tak nárok na nesplacenou jistinu 25 875,54 Kč a kapitalizovaný smluvní úrok 1 657,35 Kč, dále úrokem z 25 875,54 Kč ve výši 17,4 % ročně od 12. 2. 2025 do 13. 3. 2025, z 600 Kč ve výši 12,75 % ročně od 14. 3. 2025 do zaplacení a z 25 275,54 Kč ve výši 12 % ročně od 14. 3. 2025 do zaplacení a úrokem z prodlení z 600 Kč ve výši 12,75 % ročně od 22. 2. 2025 do zaplacení a z 25 275,54 Kč ve výši 12 % ročně od 22. 2. 2025 do zaplacení. Soud proto žalobkyni v uvedeném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit výrokem I bodem a) uvedenou částku včetně úroku ve sjednané výši a zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši stanovené prováděcím nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobkyni výrokem II nevyhověl co do úroku ve výši 0,75 % ročně z 25 275,54 Kč od 14. 3. 2025 do zaplacení a úroku z prodlení 0,75 % ročně z 25 275,54 Kč od 22. 2. 2025 do zaplacení, neboť žalobkyně požadovala vyšší sazbu úroku z prodlení (a od ní odvozenou sazbu běžného úroku), než odpovídala době, kdy se žalovaný dostal do prodlení (první pololetí roku 2025) s uvedenými částkami. Žalovaný se dostal do prodlení s jistinou a příslušenstvím až na základě zesplatnění z 12. 2. 2025. Sazba zákonného úroku z prodlení k datu prodlení žalovaného s částkou 25 275,54 Kč činila 12 % a nikoliv 12,75 %, jak požadovala žalobkyně. Nicméně soud přiznal žalobkyni uvedenou výši úrokové sazby 12,75 % ve vztahu ke splátce 600 Kč splatné 13. 12. 2024, neboť v době tohoto prodlení zákonná úroková sazba činila požadovaných 12,75 %.14. Žalovanému byl poskytnut úvěr č. , IBAN,  ve výši 36 000 Kč, který měl žalobkyni vrátit ve splátkách po 645 Kč, úroková sazba činila 17,90 % ročně, RPSN 19,48 % ročně. Žalovaný však úvěr řádně a včas nesplácel – dostal se do prodlení se splátkou ve výši 645 Kč splatnou 13. 12. 2024, pročež žalobkyně v souladu se smluvními ujednáními úvěr ke dni 12. 2. 2025 zesplatnila. Žalobkyně má tak nárok na nesplacenou jistinu 34 161,98 Kč s kapitalizovaným úrokem 2 420,87 Kč, a dále úrokem z 34 161,98 Kč ve výši 17,9 % ročně od 12. 2. 2025 do 13. 3. 2025, z 645 Kč ve výši 12,75 % ročně od 14. 3. 2025 do zaplacení a z 33 516,98 Kč ve výši 12 % ročně od 14. 3. 2025 do zaplacení a úrokem z prodlení z 645 Kč ve výši 12,75 % ročně od 22. 2. 2025 do zaplacení a z 33 516,98 Kč ve výši 12 % ročně od 22. 2. 2025 do zaplacení. Soud proto žalobkyni v uvedeném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit výrokem I bodem b) žalovanou částku včetně úroku ve sjednané výši a zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši stanovené prováděcím nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobkyni výrokem II zamítl co do úroku ve výši 0,75 % ročně z 33 516,98 Kč od 14. 3. 2025 do zaplacení a úroku z prodlení 0,75 % ročně z 33 516,98 Kč od 22. 2. 2025 do zaplacení, neboť žalobkyně požadovala vyšší sazbu úroku z prodlení (a od ní odvozenou sazbu běžného úroku), než by odpovídala době, kdy se žalovaný dostal do prodlení (první pololetí roku 2025) s uvedenými částkami. Žalovaný se dostal do prodlení s jistinou a příslušenstvím až na základě zesplatnění z 12. 2. 2025. Sazba zákonného úroku z prodlení totiž činila 12 % a nikoliv 12,75 %, jak požadovala žalobkyně. Nicméně soud přiznal žalobkyni uvedenou výši úrokové sazby 12,75 % ve vztahu ke splátce 645 Kč splatné 13. 12. 2024, neboť v době tohoto prodlení zákonná úroková sazba činila požadovaných 12,75 %. Soud dále výrokem I bodem c) přiznal žalobkyni dlužnou částku 2 063,10 Kč představující nepovolený debet žalovaného.15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem III podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná a její neúspěch představoval jen poměrně nepatrnou část, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 085 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 485 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů (předžalobní výzva a žaloba) dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo provedení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH10:2025:17.C.74.2025.1","publishedAt":"2025-11-19","decisionAt":"2025-08-28","caseNumber":{"senate":17,"registry":"C","index":74,"year":2025,"pageNumber":20},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Alena","lastName":"Novotná","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH10","caseResultType":["ZAMITNUTI","VYHOVENI"],"caseSubject":"o 62 100,62 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PRODLENI_VERITELE","DOKAZOVANI","NAHRADA_NAKLADU","ODROCENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}