{"uuid":"f2be8ca7-c870-45a3-9740-eecdca98af4e","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Richterovou v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 10 % p.a., a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se v části, v níž se žalobce domáhal uložení povinnosti žalované zaplatit mu částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % p.a. z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rukám Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 10 % p.a., a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žaloba se v části, v níž se žalobce domáhal uložení povinnosti žalované zaplatit mu částku [částka] a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % p.a. z částky [částka] od [datum] do [datum], zamítá.\nIII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku [částka] k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobou doručenou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit mu částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Uvedl, že s žalovanou uzavřel smlouvu k službě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", v jejímž rámci byly mezi žalobcem a žalovanou upraveny podmínky čerpání prostředků prostřednictvím služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":". Skutečný úmysl žalované uzavřít smlouvu byl ověřen prostřednictvím verifikační textové zprávy a předložením kopie občanského průkazu žalované. Aktivací ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaná odsouhlasila obsah k službě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" i znění obchodních podmínek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Žalovaná využila služeb v celkové ceně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zavázala se uhradit kupní cenu včetně případného poplatku za prodloužení splatnosti v případě, že neuhradí do data splatnosti jednotlivé vyúčtované transakce za využití ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jednotlivé platby a výběry ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" následně žalobce zaevidoval a zaúčtoval na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované, které vystavil měsíční přehled jednotlivých objednávek a transakcí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná přitom provedené transakce v rámci schváleného kreditního limitu nezaplatila a ocitla se následující den po datu splatnosti uvedeného v měsíčním vyúčtování jednotlivých transakcí v prodlení. Právní vztah mezi žalovanou a žalobcem se řídí smlouvou o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", všeobecnými obchodními podmínkami, obchodními podmínkami služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", jakož i veškerými dalšími obchodními podmínkami publikovanými na internetových stránkách ","anonStyle":"NONE"},{"text":"webová adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", se kterými měla žalovaná možnost se seznámit již při uzavírání Smlouvy o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" prostřednictvím internetové aplikace. Všeobecné obchodní podmínky spolu s dalšími informacemi byly žalované zaslány na emailovou adresu, kterou uvedla při registraci. Žalovaná přes tuto výzvu svou povinnost nesplnila a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ve sporném řízení, kde platí zásada dispoziční a projednací, musí žalobce již ve své žalobě uvést rozhodné skutečnosti, z nichž vyvozuje uplatňované právo a musí k tomu uvést potřebné důkazy (§ 79 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (o. s. ř.). Tuto povinnost tvrzení a povinnost důkazní má žalobce i během řízení (§ 101 odst. 1, § 120 odst. 1 o. s. ř.). Podle ust. § 101 odst. 1 o. s. ř. k tomu, aby bylo dosaženo účelu řízení, jsou účastníci povinni zejména tvrdit všechny pro rozhodnutí věci významné skutečnosti; neobsahuje-li všechny potřebná tvrzení žaloba (návrh na zahájení řízení) nebo písemné vyjádření k ní, uvedou je v průběhu řízení, a plnit důkazní povinnost (§ 120 odst. 1 o. s. ř.) a další procesní povinnosti uložené jim zákonem nebo soudem, a dbát pokynu soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobce v žalobě tvrdil, že uzavřel s žalovanou prostřednictvím prostředků komunikace na dálku smlouvu ke službě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", když úmysl uzavřít smlouvu byl ověřen prostřednictvím verifikační textové zprávy a předložením kopie občanského průkazu žalované. Aktivací ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaná odsouhlasila obsah k službě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" i znění obchodních podmínek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v návaznosti na to využila služeb žalobce v hodnotě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z předložených důkazů žalobcem však neplyne, že by k uzavření smlouvy mezi žalobcem a žalovanou došlo. Z provedených důkazů plyne toliko zjištění, že ve smlouvě k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla vyplněna tzv. hlavička smlouvy s údaji, které identifikují osobu zákazníka, a to včetně jejího rodného čísla, bydliště, telefonního čísla a e-mailového kontaktu. Tato smlouva je sice na str. 3 opatřena podpisem zástupce žalobce, není však opatřena podpisem žalované. Na základě předložených důkazů tak soud nedospěl k závěru prezentovanému žalobcem, že by mezi stranami byla uzavřena smlouva, na jejímž základě by měl žalobci plynout žalobou uplatněný nárok. Absenci podpisu na smlouvě nelze vyvozovat ani ze skutečnosti, že žalobce obdržel informace o zákazníkovi, ani z toho, že mu byly tyto informace poskytnuty na základě zaslané fotografie občanského průkazu. Ze zaslání fotografie občanského průkazu a eventuálního navazující zaslání ověřovací sms zprávy, nelze vyvozovat, že došlo k uzavření smlouvy, který by žalovanou zavazovala. V návaznosti na tato zjištění se soud zabýval tím, zda v dané věci nebylo žalobcem plněno žalobkyni bez právního důvodu, tj. zda došlo ke vzniku bezdůvodného obohacení. Z rozpisu přiložených plateb plyne, že žalovaná realizovala celkem 11 transakcí v hodnotě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto platby reálně proběhly, a proto soud žalobcem uplatněný nárok vyhodnotil jako plnění poskytnuté žalobcem bez právního důvodu žalované (§ 2991 odst. 2 varianta první o. z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V návaznosti na tato zjištění proto soud rozhodl tak, že žalované uložil povinnost zaplatit žalobci částku rovnající se provedeným platbám v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jež představuje v dané věci poskytnuté bezdůvodné obohacení ve prospěch žalované. Současně soud žalobci přiznal úroky z prodlení z dlužné částky, a to za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, jelikož výzva ke splnění dluhu byla žalované zaslána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", což žalobce prokázal předloženým podacím lístkem. Soud tak rozhodl způsobem uvedeným shora a odůvodněným v souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení převážně úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž tato částka představuje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a úspěchu žalované v rozsahu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Při výpočtu náhrady nákladů řízení soud vycházel z žalobou uplatněné hodnoty předmětu sporu (částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), z něhož byla žalobci přiznána částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", v níž byl úspěšný, zatímco v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žaloba částečně zamítnuta a v tomto rozsahu byl žalobce neúspěšný. Součástí tarifní hodnoty jsou i kapitalizované úroky z prodlení za přiznané období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (den vyhlášení rozsudku) ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (úspěch žalobce z hlediska náhrady nákladů řízení tak byl určen částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") a kapitalizované úroky z prodlení za nepřiznanou dobu (od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (úspěch žalované byl z hlediska náhrady nákladů řízení určen částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Náklady řízení se přitom sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z výše uvedené tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit mu částku [částka] s příslušenstvím. Uvedl, že s žalovanou uzavřel smlouvu k službě [anonymizována dvě slova], v jejímž rámci byly mezi žalobcem a žalovanou upraveny podmínky čerpání prostředků prostřednictvím služby [anonymizována dvě slova]. Skutečný úmysl žalované uzavřít smlouvu byl ověřen prostřednictvím verifikační textové zprávy a předložením kopie občanského průkazu žalované. Aktivací [anonymizována dvě slova] žalovaná odsouhlasila obsah k službě [anonymizována dvě slova] i znění obchodních podmínek [právnická osoba] Žalovaná využila služeb v celkové ceně [částka] a zavázala se uhradit kupní cenu včetně případného poplatku za prodloužení splatnosti v případě, že neuhradí do data splatnosti jednotlivé vyúčtované transakce za využití [anonymizována dvě slova]. Jednotlivé platby a výběry [anonymizována dvě slova] následně žalobce zaevidoval a zaúčtoval na [anonymizována dvě slova] žalované, které vystavil měsíční přehled jednotlivých objednávek a transakcí [anonymizována dvě slova]. Žalovaná přitom provedené transakce v rámci schváleného kreditního limitu nezaplatila a ocitla se následující den po datu splatnosti uvedeného v měsíčním vyúčtování jednotlivých transakcí v prodlení. Právní vztah mezi žalovanou a žalobcem se řídí smlouvou o [anonymizována dvě slova], všeobecnými obchodními podmínkami, obchodními podmínkami služby [anonymizována dvě slova], jakož i veškerými dalšími obchodními podmínkami publikovanými na internetových stránkách [webová adresa], se kterými měla žalovaná možnost se seznámit již při uzavírání Smlouvy o [anonymizována dvě slova] prostřednictvím internetové aplikace. Všeobecné obchodní podmínky spolu s dalšími informacemi byly žalované zaslány na emailovou adresu, kterou uvedla při registraci. Žalovaná přes tuto výzvu svou povinnost nesplnila a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena.\nŽalovaná se k žalobě nevyjádřila.\nVe sporném řízení, kde platí zásada dispoziční a projednací, musí žalobce již ve své žalobě uvést rozhodné skutečnosti, z nichž vyvozuje uplatňované právo a musí k tomu uvést potřebné důkazy (§ 79 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (o. s. ř.). Tuto povinnost tvrzení a povinnost důkazní má žalobce i během řízení (§ 101 odst. 1, § 120 odst. 1 o. s. ř.). Podle ust. § 101 odst. 1 o. s. ř. k tomu, aby bylo dosaženo účelu řízení, jsou účastníci povinni zejména tvrdit všechny pro rozhodnutí věci významné skutečnosti; neobsahuje-li všechny potřebná tvrzení žaloba (návrh na zahájení řízení) nebo písemné vyjádření k ní, uvedou je v průběhu řízení, a plnit důkazní povinnost (§ 120 odst. 1 o. s. ř.) a další procesní povinnosti uložené jim zákonem nebo soudem, a dbát pokynu soudu.\nŽalobce v žalobě tvrdil, že uzavřel s žalovanou prostřednictvím prostředků komunikace na dálku smlouvu ke službě [anonymizována dvě slova], když úmysl uzavřít smlouvu byl ověřen prostřednictvím verifikační textové zprávy a předložením kopie občanského průkazu žalované. Aktivací [anonymizována dvě slova] žalovaná odsouhlasila obsah k službě [anonymizována dvě slova] i znění obchodních podmínek [právnická osoba] a v návaznosti na to využila služeb žalobce v hodnotě [částka]. Z předložených důkazů žalobcem však neplyne, že by k uzavření smlouvy mezi žalobcem a žalovanou došlo. Z provedených důkazů plyne toliko zjištění, že ve smlouvě k [anonymizována dvě slova] byla vyplněna tzv. hlavička smlouvy s údaji, které identifikují osobu zákazníka, a to včetně jejího rodného čísla, bydliště, telefonního čísla a e-mailového kontaktu. Tato smlouva je sice na str. 3 opatřena podpisem zástupce žalobce, není však opatřena podpisem žalované. Na základě předložených důkazů tak soud nedospěl k závěru prezentovanému žalobcem, že by mezi stranami byla uzavřena smlouva, na jejímž základě by měl žalobci plynout žalobou uplatněný nárok. Absenci podpisu na smlouvě nelze vyvozovat ani ze skutečnosti, že žalobce obdržel informace o zákazníkovi, ani z toho, že mu byly tyto informace poskytnuty na základě zaslané fotografie občanského průkazu. Ze zaslání fotografie občanského průkazu a eventuálního navazující zaslání ověřovací sms zprávy, nelze vyvozovat, že došlo k uzavření smlouvy, který by žalovanou zavazovala. V návaznosti na tato zjištění se soud zabýval tím, zda v dané věci nebylo žalobcem plněno žalobkyni bez právního důvodu, tj. zda došlo ke vzniku bezdůvodného obohacení. Z rozpisu přiložených plateb plyne, že žalovaná realizovala celkem 11 transakcí v hodnotě [částka]. Tyto platby reálně proběhly, a proto soud žalobcem uplatněný nárok vyhodnotil jako plnění poskytnuté žalobcem bez právního důvodu žalované (§ 2991 odst. 2 varianta první o. z.).\nV návaznosti na tato zjištění proto soud rozhodl tak, že žalované uložil povinnost zaplatit žalobci částku rovnající se provedeným platbám v celkové výši [částka], jež představuje v dané věci poskytnuté bezdůvodné obohacení ve prospěch žalované. Současně soud žalobci přiznal úroky z prodlení z dlužné částky, a to za období od [datum] do zaplacení, jelikož výzva ke splnění dluhu byla žalované zaslána dne [datum], což žalobce prokázal předloženým podacím lístkem. Soud tak rozhodl způsobem uvedeným shora a odůvodněným v souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.\nO náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení převážně úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka], přičemž tato částka představuje [anonymizováno] z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu [anonymizováno] a úspěchu žalované v rozsahu [anonymizováno]). Při výpočtu náhrady nákladů řízení soud vycházel z žalobou uplatněné hodnoty předmětu sporu (částka [částka]), z něhož byla žalobci přiznána částka [částka], v níž byl úspěšný, zatímco v částce [částka] byla žaloba částečně zamítnuta a v tomto rozsahu byl žalobce neúspěšný. Součástí tarifní hodnoty jsou i kapitalizované úroky z prodlení za přiznané období od [datum] do [datum] (den vyhlášení rozsudku) ve výši [částka] (úspěch žalobce z hlediska náhrady nákladů řízení tak byl určen částkou [částka]) a kapitalizované úroky z prodlení za nepřiznanou dobu (od [datum] do [datum]) ve výši [částka] (úspěch žalované byl z hlediska náhrady nákladů řízení určen částkou [částka]). Náklady řízení se přitom sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z výše uvedené tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBK:2021:11.C.175.2021.1","publishedAt":"2021-11-01","decisionAt":"2021-10-12","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":175,"year":2021,"pageNumber":35},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Tereza","lastName":"Richterová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSBK","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"pro zaplacení [částka] s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"120","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"79","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}