{"uuid":"f2cc5060-622f-4b2b-a46d-e315f80a7c1a","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Rozsypalem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 127 867,81 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku částku 126 000,31 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 93 717,05 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 32 283,26 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba o zaplacení částky 1 867,50 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 907,50 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů řízení částku 28 964,10 Kč k rukám advokáta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku částku 126 000,31 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 93 717,05 Kč od , datum,  do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 32 283,26 Kč od , datum,  do zaplacení.II. Žaloba o zaplacení částky 1 867,50 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 907,50 Kč od , datum,  do zaplacení se zamítá.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů řízení částku 28 964,10 Kč k rukám advokáta , Jméno advokáta, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou, podanou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 127 867,81 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 93 717,05 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 32 283,26 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení z částky 907,50 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, jakož i náhrady nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobu odůvodnila tím, že na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dodávala žalovanému elektřinu a distribuční služby do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedeného pod č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „odběrné místo“). Za fakturační období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně vystavila žalovanému fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" s datem splatnosti dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na částku 93 717,05 Kč. Žalovaný však svůj dluh ani zčásti neuhradil, v důsledku čehož žalobkyně eviduje z titulu nezaplacené faktury za odběr elektřiny částku 93 717,05 Kč. Za fakturační období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně vystavila žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" s datem splatnosti dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na částku 32 283,26 Kč. Žalovaný však svůj dluh ani zčásti neuhradil, v důsledku čehož žalobkyně eviduje z titulu nezaplacené faktury za odběr elektřiny částku 32 283,26 Kč. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatek ve výši 240 Kč za upomínku odeslanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatek ve výši 240 Kč za upomínku odeslanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatek ve výši 240 Kč za upomínku odeslanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poplatek ve výši 240 Kč za upomínku odeslanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě ve výši 907,50 Kč, a to fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný dlužné částky neuhradil ani přes předžalobní výzvu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odeslanou žalovanému zástupcem žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil a po celou dobu řízení zůstal pasivní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání, když žalobkyně svůj souhlas výslovně uvedla již v žalobě a žalovaný souhlas s rozhodnutím soudu bez jednání dal najevo svým postojem, jelikož nijak nereagoval na výzvu k vyjádření, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání, s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud (podle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád /dále jen „o.s.ř.“/) předpokládat, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud má tedy za to, že též žalovaný souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, pročež postupoval podle § 115a o.s.ř. a aniž nařizoval jednání ve věci rozhodl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z listiny označené jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejíž součástí byly ceník a smluvními stranami nepodepsané všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny účinné od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud zjistil, že se uvedenou smlouvou žalobkyně zavázala dodávat elektřinu, tj. dodávat sjednané množství elektřiny a převzít odpovědnost za odchylku a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa, a žalovaný se zavázal odebrat dodanou elektřinu a uhradit řádně a včas cenu elektřiny a distribuční služby v zálohových platbách ve výši 1 500 Kč měsíčně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z listiny označené jako všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny účinné od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jež nebyla smluvními stranami podepsána, soud zjistil, že zákazník je povinen zaplatit obchodníkovi za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby poplatek ve výši 240 Kč a v situacích, kdy dojde k zahájení přerušení dodávky elektřiny do odběrného místa nebo k jejímu přerušení či obnovení dodávky nebo ukončení dodávky uhradit poplatky spojené s těmito úkony ve výši stanovené právními předpisy, případně ceníkem distributora.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky 1 530,28 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky 3 050,28 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky 2 290,28 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatné dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 93 717,05 Kč za spotřebu elektřiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v celkové výši 93 986,77 Kč po odečtení přijatých zálohových plateb ve výši 269,72 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky 112 557,05 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatné dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 32 283,26 Kč za spotřebu elektřiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v celkové výši 32 283,26 Kč po odečtení přijatých zálohových plateb ve výši 0 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a splatné dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 907,50 Kč za samostatné odpojení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Předžalobní výzvou k plnění, jež byla dle podacího lístku žalovanému odeslána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", byl žalovaný urgován k úhradě dlužné částky zástupcem žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Z předložených listinných důkazů tak byl soudem zjištěn následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně a žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podepsali listinu označenou jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejíž součástí byly smluvními stranami nepodepsané obchodní podmínky, jíž se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat elektřinu do odběrného místa a žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas cenu elektřiny a související služby. Podle obchodních podmínek činí poplatek za výzvu k úhradě splatné platby částku 240 Kč a v situacích, kdy dojde k zahájení přerušení dodávky elektřiny do odběrného místa nebo k jejímu přerušení či obnovení dodávky nebo ukončení dodávky, je poplatek spojený s těmito úkony určen ceníkem distributora. Upomínkami ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné platby za elektřinu. Fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 93 717,05 Kč za spotřebu elektřiny v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to se splatností do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 32 283,26 Kč za spotřebu elektřiny v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to se splatností do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 907,50 Kč za samostatné odpojení, a to se splatností do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný ničeho neuhradil, ani přes výzvu zástupce žalobkyně odeslanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“) smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce elektřiny nebo obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích (dále jen „nařízení“) výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Na základě shora uvedeného skutkového stavu posouzeného citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny podle § 50 odst. 2 energetického zákona ve spojení s § 2079 odst. 1 o.z. Žalobkyně splnila svoji povinnost dodat žalovanému elektřinu a zajistit její dopravu a související služby do odběrného místa, avšak žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny, k čemuž se zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázal. Žalovaný tak neuhradil částku ve výši 93 717,05 Kč za spotřebu elektřiny v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jež byla splatná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a částku ve výši 32 283,26 Kč za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jež byla splatná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyni pak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu rovněž právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o.z. ve výši vyplývající z nařízení, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Pokud jde o žalobkyní tvrzený poplatek za odpojení, jakož i poplatek za odeslání upomínky, soud je posoudil podle § 2048 o.z. jako smluvní pokuty sjednané pro případ porušení povinnosti, neboť mají nepochybně sankční povahu (coby sankce za prodlení se zaplacením). Bylo tedy třeba, aby byly s žalovaným coby spotřebitelem sjednány určitě a srozumitelně, v případě písemné smlouvy v jejím textu, pod který žalovaný připojuje svůj podpis, a aby takové ujednání nebylo pro spotřebitele překvapivé. V opačném případě je třeba takové ujednání považovat za nepoctivé. Soud v této souvislosti poukazuje na nález Ústavního soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", podle nějž v rámci spotřebitelských smluv ujednání zakládající smluvní pokutu (podobně jako rozhodčí doložka) zásadně nemohou být součástí tzv. všeobecných obchodních podmínek, nýbrž toliko spotřebitelské smlouvy samotné (listiny, na niž spotřebitel připojuje svůj podpis).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Jelikož ujednání o smluvní pokutě za odpojení a o smluvní pokutě za odeslání upomínky nejsou součástí samotného textu smlouvy, pod který žalovaný připojil svůj podpis, nýbrž byly obsaženy pouze ve všeobecných obchodních podmínkách (s odkazem na příslušný ceník), na něž daná smlouva odkazuje, dospěl soud k závěru, že tato smluvní pokuta nebyla s žalovaným pro rozpor s dobrými mravy platně sjednána (srov. § 580 odst. 1 ve spojení s § 588 o.z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Na základě výše uvedeného tak nezbývá než uzavřít, že žaloba byla podána důvodně pouze zčásti, pročež soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku za odebranou elektřinu v celkové výši 126 000,31 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši z částky 93 717,05 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a z částky 32 283,26 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení (bod I. výroku). Poněvadž nebyla ujednání o smluvní pokutě platně sjednána, nevznikla žalovanému povinnost hradit žalobkyni smluvní pokuty za odpojení, jakož i za odeslání upomínky, pročež soud žalobu ve zbytku, tedy co do smluvních pokut v celkové výši 1 867,50 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši z částky 907,50 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, jako nedůvodnou zamítl (bod II. výroku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Soud podotýká, že v dané situaci nemohlo být nijak dotčeno legitimní očekávání žalobkyně, přestože byl v řízení vydán elektronický platební rozkaz, jímž bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno, neboť zatímco platební rozkaz je vydáván na základě žalobních tvrzení, rozsudkem je rozhodováno na základě zjištěného skutkového stavu. Sjednání smluvních pokut však nebylo prokázáno, neboť z listinných důkazů bylo zjištěno, že ujednání o smluvní pokutě nebyla sjednána v rámci smlouvy, a tedy nebyla platně sjednána, což je důsledkem nynějšího částečného neúspěchu žalobkyně ve věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a stanovil zákonnou třídenní pariční lhůtu, jelikož pro stanovení lhůty v jiné délce neshledal žádného důvodu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Současně soud v bodě III. výroku rozhodl o právu na náhradu nákladů řízení tak, že podle § 142 odst. 3 v souladu s § 142a odst. 1 o.s.ř. přiznal v řízení procesně úspěšnější žalobkyni proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, jelikož neúspěch žalobkyně byl toliko v nepatrném rozsahu. Náklady řízení žalobkyně pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 115 Kč a z odměny za zastupování advokátem ve výši 12 440 Kč za dva úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb [dále jen „advokátní tarif“] ve znění do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") při sazbě jednoho úkonu ve výši 6 220 Kč (§ 6 odst. 1 a § 7 bod 5. advokátního tarifu ve znění do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), z paušální náhrady hotových výdajů advokáta za tyto úkony ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč) podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z odměny za zastupování advokátem ve výši 6 220 Kč za jeden úkon právní služby (podání žaloby podle § 11 odst. 1 písm. d/ advokátního tarifu ve znění od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") při sazbě jednoho úkonu ve výši 6 220 Kč (§ 6 odst. 1 a § 7 bod 5. advokátního tarifu ve znění od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), z paušální náhrady hotových výdajů advokáta za tento úkon ve výši 450 Kč (1 x 450 Kč) podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a z daně z přidané hodnoty o sazbě 21 % z částky 19 710 Kč ve výši 4 139,10 Kč. Celkem tak náklady řízení žalobkyně činí částku ve výši 28 964,10 Kč. O plnění k rukám advokáta žalobkyně a o lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou, podanou soudu dne , datum,  (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 127 867,81 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 93 717,05 Kč od , datum,  do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 32 283,26 Kč od , datum,  do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení z částky 907,50 Kč od , datum,  do zaplacení, jakož i náhrady nákladů řízení.2. Žalobu odůvodnila tím, že na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota,  ze dne , datum,  dodávala žalovanému elektřinu a distribuční služby do odběrného místa na adrese , adresa, , vedeného pod č. , hodnota,  (dále jen „odběrné místo“). Za fakturační období od , datum,  do , datum,  žalobkyně vystavila žalovanému fakturu č. , hodnota,  s datem splatnosti dne , datum,  znějící na částku 93 717,05 Kč. Žalovaný však svůj dluh ani zčásti neuhradil, v důsledku čehož žalobkyně eviduje z titulu nezaplacené faktury za odběr elektřiny částku 93 717,05 Kč. Za fakturační období od , datum,  do , datum,  žalobkyně vystavila žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny č. , hodnota,  s datem splatnosti dne , datum,  znějící na částku 32 283,26 Kč. Žalovaný však svůj dluh ani zčásti neuhradil, v důsledku čehož žalobkyně eviduje z titulu nezaplacené faktury za odběr elektřiny částku 32 283,26 Kč. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatek ve výši 240 Kč za upomínku odeslanou dne , datum, , poplatek ve výši 240 Kč za upomínku odeslanou dne , datum, , poplatek ve výši 240 Kč za upomínku odeslanou dne , datum,  a poplatek ve výši 240 Kč za upomínku odeslanou dne , datum, . Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě ve výši 907,50 Kč, a to fakturou č. , hodnota,  splatnou dne , datum, . Žalovaný dlužné částky neuhradil ani přes předžalobní výzvu ze dne , datum,  odeslanou žalovanému zástupcem žalobkyně.3. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil a po celou dobu řízení zůstal pasivní.4. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání, když žalobkyně svůj souhlas výslovně uvedla již v žalobě a žalovaný souhlas s rozhodnutím soudu bez jednání dal najevo svým postojem, jelikož nijak nereagoval na výzvu k vyjádření, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání, s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud (podle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád /dále jen „o.s.ř.“/) předpokládat, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud má tedy za to, že též žalovaný souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, pročež postupoval podle § 115a o.s.ř. a aniž nařizoval jednání ve věci rozhodl.5. Z listiny označené jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí , Anonymizováno,  č. , hodnota,  ze dne , datum, , jejíž součástí byly ceník a smluvními stranami nepodepsané všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny účinné od , datum, , soud zjistil, že se uvedenou smlouvou žalobkyně zavázala dodávat elektřinu, tj. dodávat sjednané množství elektřiny a převzít odpovědnost za odchylku a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa, a žalovaný se zavázal odebrat dodanou elektřinu a uhradit řádně a včas cenu elektřiny a distribuční služby v zálohových platbách ve výši 1 500 Kč měsíčně.6. Z listiny označené jako všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny účinné od , datum, , jež nebyla smluvními stranami podepsána, soud zjistil, že zákazník je povinen zaplatit obchodníkovi za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby poplatek ve výši 240 Kč a v situacích, kdy dojde k zahájení přerušení dodávky elektřiny do odběrného místa nebo k jejímu přerušení či obnovení dodávky nebo ukončení dodávky uhradit poplatky spojené s těmito úkony ve výši stanovené právními předpisy, případně ceníkem distributora.7. Upomínkou ze dne , datum,  byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky 1 530,28 Kč.8. Upomínkou ze dne , datum,  byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky 3 050,28 Kč.9. Upomínkou ze dne , datum,  byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky 2 290,28 Kč.10. Z faktury č. , hodnota,  splatné dne , datum,  soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 93 717,05 Kč za spotřebu elektřiny , hodnota,  v období od , datum,  do , datum,  v celkové výši 93 986,77 Kč po odečtení přijatých zálohových plateb ve výši 269,72 Kč.11. Upomínkou ze dne , datum,  byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky 112 557,05 Kč.12. Z faktury č. , hodnota,  splatné dne , datum,  soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 32 283,26 Kč za spotřebu elektřiny , hodnota,  v období od , datum,  do , datum,  v celkové výši 32 283,26 Kč po odečtení přijatých zálohových plateb ve výši 0 Kč.13. Z faktury č. , hodnota,  vystavené dne , datum,  a splatné dne , datum,  soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 907,50 Kč za samostatné odpojení.14. Předžalobní výzvou k plnění, jež byla dle podacího lístku žalovanému odeslána dne , datum, , byl žalovaný urgován k úhradě dlužné částky zástupcem žalobkyně.15. Z předložených listinných důkazů tak byl soudem zjištěn následující skutkový stav:Žalobkyně a žalovaný dne , datum,  podepsali listinu označenou jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí , hodnota,  č. , hodnota, , jejíž součástí byly smluvními stranami nepodepsané obchodní podmínky, jíž se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat elektřinu do odběrného místa a žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas cenu elektřiny a související služby. Podle obchodních podmínek činí poplatek za výzvu k úhradě splatné platby částku 240 Kč a v situacích, kdy dojde k zahájení přerušení dodávky elektřiny do odběrného místa nebo k jejímu přerušení či obnovení dodávky nebo ukončení dodávky, je poplatek spojený s těmito úkony určen ceníkem distributora. Upomínkami ze dne , datum, , ze dne , datum, , ze dne , datum,  a ze dne , datum,  žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné platby za elektřinu. Fakturou č. , hodnota,  byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 93 717,05 Kč za spotřebu elektřiny v období od , datum,  do , datum, , a to se splatností do , datum, . Fakturou č. , hodnota,  byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 32 283,26 Kč za spotřebu elektřiny v období od , datum,  do , datum, , a to se splatností do , datum, . Dále fakturou č. , hodnota,  byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 907,50 Kč za samostatné odpojení, a to se splatností do , datum, . Žalovaný ničeho neuhradil, ani přes výzvu zástupce žalobkyně odeslanou dne , datum, .16. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“) smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce elektřiny nebo obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.17. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.18. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.19. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.20. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích (dále jen „nařízení“) výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.21. Na základě shora uvedeného skutkového stavu posouzeného citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny podle § 50 odst. 2 energetického zákona ve spojení s § 2079 odst. 1 o.z. Žalobkyně splnila svoji povinnost dodat žalovanému elektřinu a zajistit její dopravu a související služby do odběrného místa, avšak žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny, k čemuž se zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázal. Žalovaný tak neuhradil částku ve výši 93 717,05 Kč za spotřebu elektřiny v období od , datum,  do , datum, , jež byla splatná dne , datum, , a částku ve výši 32 283,26 Kč za období od , datum,  do , datum, , jež byla splatná dne , datum, . Žalobkyni pak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu rovněž právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o.z. ve výši vyplývající z nařízení, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur.22. Pokud jde o žalobkyní tvrzený poplatek za odpojení, jakož i poplatek za odeslání upomínky, soud je posoudil podle § 2048 o.z. jako smluvní pokuty sjednané pro případ porušení povinnosti, neboť mají nepochybně sankční povahu (coby sankce za prodlení se zaplacením). Bylo tedy třeba, aby byly s žalovaným coby spotřebitelem sjednány určitě a srozumitelně, v případě písemné smlouvy v jejím textu, pod který žalovaný připojuje svůj podpis, a aby takové ujednání nebylo pro spotřebitele překvapivé. V opačném případě je třeba takové ujednání považovat za nepoctivé. Soud v této souvislosti poukazuje na nález Ústavního soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , podle nějž v rámci spotřebitelských smluv ujednání zakládající smluvní pokutu (podobně jako rozhodčí doložka) zásadně nemohou být součástí tzv. všeobecných obchodních podmínek, nýbrž toliko spotřebitelské smlouvy samotné (listiny, na niž spotřebitel připojuje svůj podpis).23. Jelikož ujednání o smluvní pokutě za odpojení a o smluvní pokutě za odeslání upomínky nejsou součástí samotného textu smlouvy, pod který žalovaný připojil svůj podpis, nýbrž byly obsaženy pouze ve všeobecných obchodních podmínkách (s odkazem na příslušný ceník), na něž daná smlouva odkazuje, dospěl soud k závěru, že tato smluvní pokuta nebyla s žalovaným pro rozpor s dobrými mravy platně sjednána (srov. § 580 odst. 1 ve spojení s § 588 o.z.).24. Na základě výše uvedeného tak nezbývá než uzavřít, že žaloba byla podána důvodně pouze zčásti, pročež soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku za odebranou elektřinu v celkové výši 126 000,31 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši z částky 93 717,05 Kč od , datum,  do zaplacení a z částky 32 283,26 Kč od , datum,  do zaplacení (bod I. výroku). Poněvadž nebyla ujednání o smluvní pokutě platně sjednána, nevznikla žalovanému povinnost hradit žalobkyni smluvní pokuty za odpojení, jakož i za odeslání upomínky, pročež soud žalobu ve zbytku, tedy co do smluvních pokut v celkové výši 1 867,50 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši z částky 907,50 Kč od , datum,  do zaplacení, jako nedůvodnou zamítl (bod II. výroku).25. Soud podotýká, že v dané situaci nemohlo být nijak dotčeno legitimní očekávání žalobkyně, přestože byl v řízení vydán elektronický platební rozkaz, jímž bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno, neboť zatímco platební rozkaz je vydáván na základě žalobních tvrzení, rozsudkem je rozhodováno na základě zjištěného skutkového stavu. Sjednání smluvních pokut však nebylo prokázáno, neboť z listinných důkazů bylo zjištěno, že ujednání o smluvní pokutě nebyla sjednána v rámci smlouvy, a tedy nebyla platně sjednána, což je důsledkem nynějšího částečného neúspěchu žalobkyně ve věci.26. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a stanovil zákonnou třídenní pariční lhůtu, jelikož pro stanovení lhůty v jiné délce neshledal žádného důvodu.27. Současně soud v bodě III. výroku rozhodl o právu na náhradu nákladů řízení tak, že podle § 142 odst. 3 v souladu s § 142a odst. 1 o.s.ř. přiznal v řízení procesně úspěšnější žalobkyni proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, jelikož neúspěch žalobkyně byl toliko v nepatrném rozsahu. Náklady řízení žalobkyně pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 115 Kč a z odměny za zastupování advokátem ve výši 12 440 Kč za dva úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb [dále jen „advokátní tarif“] ve znění do , datum, ) při sazbě jednoho úkonu ve výši 6 220 Kč (§ 6 odst. 1 a § 7 bod 5. advokátního tarifu ve znění do , datum, ), z paušální náhrady hotových výdajů advokáta za tyto úkony ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč) podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění do , datum, , z odměny za zastupování advokátem ve výši 6 220 Kč za jeden úkon právní služby (podání žaloby podle § 11 odst. 1 písm. d/ advokátního tarifu ve znění od , datum, ) při sazbě jednoho úkonu ve výši 6 220 Kč (§ 6 odst. 1 a § 7 bod 5. advokátního tarifu ve znění od , datum, ), z paušální náhrady hotových výdajů advokáta za tento úkon ve výši 450 Kč (1 x 450 Kč) podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění od , datum, , a z daně z přidané hodnoty o sazbě 21 % z částky 19 710 Kč ve výši 4 139,10 Kč. Celkem tak náklady řízení žalobkyně činí částku ve výši 28 964,10 Kč. O plnění k rukám advokáta žalobkyně a o lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny v uvedených lhůtách, lze se po právní moci rozsudku domáhat výkonu rozhodnutí u soudu, nebo prostřednictvím exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSUL:2025:75.C.142.2025.1","publishedAt":"2025-10-16","decisionAt":"2025-08-19","caseNumber":{"senate":75,"registry":"C","index":142,"year":2025,"pageNumber":23},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Martin","lastName":"Rozsypal","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSUL","caseResultType":["ZAMITNUTI","VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 127 867,81 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_O_SDRUZENI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}