{"uuid":"f2e3d2b2-b4d4-49a4-be45-e9cc663a12fd","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Radima Novotného a soudců JUDr. Ivany Wolfové a JUDr. Jitky Malé ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zaniklého družstva: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"za účasti likvidátora: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a spol., IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o určení odměny likvidátora, o odvolání likvidátora proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 19. 1. 2024, č. j. 38 Cm 528/2019-153","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Usnesení soudu prvního stupě v napadeném výroku I., kterým byla schválena zpráva o průběhu a ukončení likvidace ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se v rubrice „přiznané odměny likvidátora dle § 6 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.“ mění tak, že přiznaná odměna likvidátora dle § 6 odst. 1 a § 7 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. činí 10 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Usnesení soudu prvního stupě se v napadeném výroku II. mění tak, že likvidátorovi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a spol., IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" - město se přiznává odměna v celkové výši 10 000 Kč s tím, že část této odměny ve výši 2 930,55 Kč bude vyplacena z likvidačního zůstatku a část této odměny ve výši 7 069,45 Kč bude vyplacena státem Českou republikou z rozpočtových prostředků Krajského soudu v Plzni po právní moci tohoto usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Usnesení soudu prvního stupě v napadeném výroku I., kterým byla schválena zpráva o průběhu a ukončení likvidace , právnická osoba,  , adresa,  se sídlem , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , IČ , IČO, , se v rubrice „přiznané odměny likvidátora dle § 6 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.“ mění tak, že přiznaná odměna likvidátora dle § 6 odst. 1 a § 7 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. činí 10 000 Kč.II. Usnesení soudu prvního stupě se v napadeném výroku II. mění tak, že likvidátorovi , právnická osoba,  a spol., IČ , IČO, , se sídlem , adresa,  - město se přiznává odměna v celkové výši 10 000 Kč s tím, že část této odměny ve výši 2 930,55 Kč bude vyplacena z likvidačního zůstatku a část této odměny ve výši 7 069,45 Kč bude vyplacena státem Českou republikou z rozpočtových prostředků Krajského soudu v Plzni po právní moci tohoto usnesení.","justification":[{"texts":[{"text":"Napadeným usnesením schválil soud prvního stupně konečnou zprávu o průběhu likvidace ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že likvidátorovi přiznal odměnu ve výši 2 930,55 Kč hrazenou z likvidačního zůstatku. Vycházel přitom ze zjištění, že likvidační podstata představuje částku 21 859 Kč a hotové výdaje částku 2 322 Kč, které po odečtu od likvidační podstaty vytvoří čistý likvidační zůstatek (19 537 Kč), který s odkazem na § 6 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. se stane základem pro výpočet 15 % odměny, jež činí 2 930,55 Kč a byla v této výši přiznána likvidátorovi. Soud prvního stupně uvedl, že zvýšit odměnu lze dle § 6 odst. 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. pouze do výše likvidačního zůstatku. Vzhledem k tomu, že likvidátor uhradil pohledávky přihlášených věřitelů a zcela vyčerpal likvidační podstatu, nebylo možné zvýšit jeho odměnu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ve včas podaném odvolání navrhl likvidátor zrušení vydaného rozhodnutí a vrácení věci k dalšímu řízení s tím, že zpochybnil rozhodnutí soudu prvního stupně ohledně stanovení výše odměny, který vycházel pouze z likvidačního zůstatku a nevzal v úvahu obtížnost a časovou náročnost provedené likvidace. Za těchto oklností měl soud odměnu přiměřeně zvýšit bez ohledu na skutečnost, že likvidační zůstatek byl poměrně rozdělen mezi přihlášené věřitele. Zákonná výše odměny neumožňuje v daném případě provést likvidaci v zákonem stanoveném rozsahu při zachování řádné odborné péče.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení podle § 212, 212a o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 1 z. ř. s., aniž za tím účelem nařizoval jednání (§ 19 z. ř. s.) a odvolání likvidátora shledal důvodným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V souladu s § 5 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. základem pro určení odměny likvidátora je čistý majetkový zůstatek, který vyplyne z likvidace.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V souladu s § 6 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odměna likvidátora činí 15 % ze základu do 100 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V souladu s § 7 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. skončí-li likvidace dříve, než je zjištěna výše likvidačního zůstatku, nebo nedostačuje-li likvidační zůstatek k úhradě odměny likvidátora, náleží likvidátorovi odměna ve výši 1 000 Kč. Podle okolností případu lze odměnu likvidárora přiměřeně zvýšit až do výše 20 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z pohledu samotného výpočtu odměny z čistého likvidačního zůstatku dle § 6 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. nelze shledat na straně soudu prvního stupně žádného pochybení. S přihlédnutím k tomu, že to byl soud prvního stupně, který svým usnesením ze dne 30. 3. 2021, č. j. 38 Cm 528/2019-26 ustanovil výše uvedeného likvidátora do funkce, pak přiznaná odměna i s vědomím výše likvidačního zůstatku, se odvolacímu soudu za celé období provedené likvidace nejeví jako přiměřená. V této souvislosti odkazuje odvolací soud na usnesení Ústavního soudu ze dne 8. 12. 2020, sp. zn. I. ÚS 3214/20, ve kterém Ústavní soud vyslovil závěr, že postup soudů při stanovení odměn likvidátorům by měl být vstřícnější, a pokud si jménem státu objednají u nich určitou práci, pak by ji měl odpovídajícím způsobem i zaplatit. Za těchto okolností zejména s přihlédnutím k rozsahu a časové náročnosti likvidace i rozhodovací praxi, postupoval soud dle § 7 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a zvýšil celkovou odměnu likvidátora na částku 10 000 Kč, jak uvedeno ve výroku rozhodnutí s tím, že část odměny (nad rámec likvidačního zůstatku) bude vyplacena z rozpočtových prostředků státu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě výše uvedených důvodů postupoval odvolací soud dle § 220 odst. 1 písm. a) o. s. ř. a změnil usnesení soudu prvního stupně tak, jak uvedeno ve výroku tohoto usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Napadeným usnesením schválil soud prvního stupně konečnou zprávu o průběhu likvidace , právnická osoba,  s tím, že likvidátorovi přiznal odměnu ve výši 2 930,55 Kč hrazenou z likvidačního zůstatku. Vycházel přitom ze zjištění, že likvidační podstata představuje částku 21 859 Kč a hotové výdaje částku 2 322 Kč, které po odečtu od likvidační podstaty vytvoří čistý likvidační zůstatek (19 537 Kč), který s odkazem na § 6 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. se stane základem pro výpočet 15 % odměny, jež činí 2 930,55 Kč a byla v této výši přiznána likvidátorovi. Soud prvního stupně uvedl, že zvýšit odměnu lze dle § 6 odst. 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. pouze do výše likvidačního zůstatku. Vzhledem k tomu, že likvidátor uhradil pohledávky přihlášených věřitelů a zcela vyčerpal likvidační podstatu, nebylo možné zvýšit jeho odměnu.Ve včas podaném odvolání navrhl likvidátor zrušení vydaného rozhodnutí a vrácení věci k dalšímu řízení s tím, že zpochybnil rozhodnutí soudu prvního stupně ohledně stanovení výše odměny, který vycházel pouze z likvidačního zůstatku a nevzal v úvahu obtížnost a časovou náročnost provedené likvidace. Za těchto oklností měl soud odměnu přiměřeně zvýšit bez ohledu na skutečnost, že likvidační zůstatek byl poměrně rozdělen mezi přihlášené věřitele. Zákonná výše odměny neumožňuje v daném případě provést likvidaci v zákonem stanoveném rozsahu při zachování řádné odborné péče.Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení podle § 212, 212a o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 1 z. ř. s., aniž za tím účelem nařizoval jednání (§ 19 z. ř. s.) a odvolání likvidátora shledal důvodným.V souladu s § 5 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. základem pro určení odměny likvidátora je čistý majetkový zůstatek, který vyplyne z likvidace.V souladu s § 6 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odměna likvidátora činí 15 % ze základu do 100 000 Kč.V souladu s § 7 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. skončí-li likvidace dříve, než je zjištěna výše likvidačního zůstatku, nebo nedostačuje-li likvidační zůstatek k úhradě odměny likvidátora, náleží likvidátorovi odměna ve výši 1 000 Kč. Podle okolností případu lze odměnu likvidárora přiměřeně zvýšit až do výše 20 000 Kč.Z pohledu samotného výpočtu odměny z čistého likvidačního zůstatku dle § 6 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. nelze shledat na straně soudu prvního stupně žádného pochybení. S přihlédnutím k tomu, že to byl soud prvního stupně, který svým usnesením ze dne 30. 3. 2021, č. j. 38 Cm 528/2019-26 ustanovil výše uvedeného likvidátora do funkce, pak přiznaná odměna i s vědomím výše likvidačního zůstatku, se odvolacímu soudu za celé období provedené likvidace nejeví jako přiměřená. V této souvislosti odkazuje odvolací soud na usnesení Ústavního soudu ze dne 8. 12. 2020, sp. zn. I. ÚS 3214/20, ve kterém Ústavní soud vyslovil závěr, že postup soudů při stanovení odměn likvidátorům by měl být vstřícnější, a pokud si jménem státu objednají u nich určitou práci, pak by ji měl odpovídajícím způsobem i zaplatit. Za těchto okolností zejména s přihlédnutím k rozsahu a časové náročnosti likvidace i rozhodovací praxi, postupoval soud dle § 7 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a zvýšil celkovou odměnu likvidátora na částku 10 000 Kč, jak uvedeno ve výroku rozhodnutí s tím, že část odměny (nad rámec likvidačního zůstatku) bude vyplacena z rozpočtových prostředků státu.Na základě výše uvedených důvodů postupoval odvolací soud dle § 220 odst. 1 písm. a) o. s. ř. a změnil usnesení soudu prvního stupně tak, jak uvedeno ve výroku tohoto usnesení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2024:2.Cmo.35.2024.1","publishedAt":"2025-11-24","decisionAt":"2024-03-27","caseNumber":{"senate":2,"registry":"Cmo","index":35,"year":2024,"pageNumber":165},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Radim","lastName":"Novotný","titlesAfter":"","function":"předseda senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":["ZMENA"],"caseSubject":"o určení odměny likvidátora, o odvolání likvidátora proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 19. 1. 2024, č. j. 38 Cm 528/2019-153","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"5","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"212","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"220","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"19","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}