{"uuid":"f2f15187-7a32-4a9f-9a77-779fe103739b","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Radmilou Chadimovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 70 300 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Ve stejné lhůtě je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Ve stejné lhůtě je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši , částka, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala po žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím z titulu neuhrazeného parkovného a nákladů na odtah vozidla RZ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně v žalobě uvedla, že je na základě zřizovací listiny oprávněna k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních a účelových komunikací a jejich umístění na střeženém parkovišti. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedla žalobkyně odtah vozidla RZ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", VIN: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož provozovatelem byl k tomuto dni žalovaný. Odtah byl proveden v souladu s § 19d zákona č. 13/1997 Sb., v platném znění a vozidlo bylo umístěno na střeženém parkovišti žalobkyně. V souvislosti s odtahem vozidla vznikl žalobkyni nárok na úhradu ceny za odtah (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") a parkovné (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 1. až 3. den parkování; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 4. až 180. den parkování a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od 181. dne parkování), přičemž výše těchto cen je stanovena nařízením hl. m. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" z roku 2013, které je přílohou usnesení rady hlavního města ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vozidlo bylo na daném parkovišti umístěno v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ke dni podání žaloby činí dlužná částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", když náklady na odtah vozidla a parkovné činily celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak vozidlo bylo prodáno ve veřejné dražbě za částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celé řízení zůstal zcela nečinným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění, dále jen „o. s. ř.“, když žalobkyně ani žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z úplného znění Zřizovací listiny ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že byla zřízena žalobkyně jako příspěvková organizace, jejímž hlavním účelem je zabezpečení materiálně technického zázemí pro činnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předmětem činnosti žalobkyně je zajištění materiálně technického zázemí pro činnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", v souladu se schváleným rozpočtem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to zejména v případě zde dále specifikovaných činností, mj. provádění odtahů vozidel na příkaz strážníků Městské policie ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Policie ČR apod.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z Nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti soud zjistil, že Rada ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se usnesla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na vydání nařízení, dle kterého maximální cena za jeden nucený odtah vozidla činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" [§ 2 odst. 1 písm. a) tohoto nařízení] a maximální cena za služby parkovišť určených ke střežení vozidel činí za první až třetí i jen započatý den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"/den; od čtvrtého dne za každý i jen započatý den, maximálně však sto osmdesát dnů ode dne přitažení vozidla na parkoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"/den a od sto osmdesátého prvního dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"/den (§ 2 odst. 3 tohoto nařízení). Nařízení nabylo účinnosti dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z protokolu o odtahu vozidla č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":":","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" hodin byl proveden v místě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" odtah vozidla RZ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to v souladu s § 19d zákona č. 13/1997 SB. Vozidlo bylo tento den umístěno na parkovišti žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z výdeje dat z Registru silničních vozidel ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že vozidlo RZ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" je evidováno jak provozované a jako jeho provozovatel/vlastník je zde evidován žalovaný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z rozhodnutí úřadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", odboru dopravy, oddělení správních činností ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"RČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyni byl povolen prodej vozidla značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", RZ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve veřejné dražbě dle § 19d odst. 4 zákona o pozemních komunikacích. Rozhodnutí nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z potvrzení o udělení příklepu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že vydražiteli ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl udělen příklep vydražené movité věci, a to vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", RZ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to za nejvyšší podání ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z dopisu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z dodejky soud zjistil, že žalovanému byla zaslána předžalobní výzva, ve které byl vyzván k úhradě částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Po takto provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Žalobkyně je příspěvkovou organizací, jejímž hlavním účelem je zabezpečení materiálně technického zázemí pro činnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". V rámci této své činnosti provedla žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odtah motorového vozidla tov. značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":": ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy vlastníkem daného vozidla je žalovaný. Toto vozidlo pak žalobkyně umístila na svém odstavném parkovišti. V souladu s nařízením Rady ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti pak žalobkyni vznikly náklady za odtah daného vozidla ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a za parkovné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že z dlužné částky byla odečtena částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za prodej vozidla. V řízení nebylo ze strany žalovaného tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by uvedenou částku řádně a včas uhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Právní posouzení:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 45 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničních provozu), v platném znění, dále jen „zákon o provozu na pozemních komunikacích“ platí, že kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. V daném případě soud shledal, že žaloba byla podána důvodně, když došlo k odtahu vozidla žalovaného, které tvořilo překážku na pozemní komunikaci. Soud tak žalovanému v souladu s ustanovením § 2 nařízení Rady ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti, uložil povinnost k zaplacení částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující náklady na provedený technický úkon a cenu za služby parkovišť určených ke střežení vozidel. Žalovaný dlužnou částku žalobkyni neuhradil a dostal se do prodlení (§ 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, dále jen „OZ“), a proto je povinen zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 1970 OZ také úrok z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Soud tak ve smyslu všeho shora uvedeného žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok ad I).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Výrok o nákladech řízení (výrok ad II) je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Výše náhrady hotových výdajů zcela úspěšného účastníka, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem dle § 137 odst. 2 o. s. ř. a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, je paušálně stanovena dle zvláštního právního předpisu (vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, v platném znění, dále jen „vyhláška č. 254/2015 Sb.“), přičemž tato paušální náhrada nezahrnuje náhradu soudního poplatku (§ 151 odst. 3 o. s. ř.). V dané věci paušální náhrada úspěšného účastníka (za 2 úkony v řízení - podání žaloby a výzva) činí celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (2 * ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.). Náhrada nákladů řízení je dále tvořena soudním poplatkem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který žalobkyně musela uhradit, aby mohla své právo uplatnit u soudu, a který byl vyměřen dle položky 1 bod 1 písm. b) Sazebníku poplatků v příloze k zákonu č. 549/1991 Sb., v platném znění. Souhrnem tak náhrada nákladů řízení činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Souhrnem tak náhrada nákladů řízení činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne , datum,  domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím z titulu neuhrazeného parkovného a nákladů na odtah vozidla RZ: , SPZ, . Žalobkyně v žalobě uvedla, že je na základě zřizovací listiny oprávněna k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních a účelových komunikací a jejich umístění na střeženém parkovišti. Dne , datum,  provedla žalobkyně odtah vozidla RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , jehož provozovatelem byl k tomuto dni žalovaný. Odtah byl proveden v souladu s § 19d zákona č. 13/1997 Sb., v platném znění a vozidlo bylo umístěno na střeženém parkovišti žalobkyně. V souvislosti s odtahem vozidla vznikl žalobkyni nárok na úhradu ceny za odtah (, částka, ) a parkovné (, částka,  za 1. až 3. den parkování; , částka,  za 4. až 180. den parkování a , částka,  od 181. dne parkování), přičemž výše těchto cen je stanovena nařízením hl. m. , adresa,  z roku 2013, které je přílohou usnesení rady hlavního města , adresa,  ze dne , datum, . Vozidlo bylo na daném parkovišti umístěno v období od , datum,  do , datum, . Ke dni podání žaloby činí dlužná částka , částka, , když náklady na odtah vozidla a parkovné činily celkem , částka, , avšak vozidlo bylo prodáno ve veřejné dražbě za částku , částka, . Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celé řízení zůstal zcela nečinným.3. Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění, dále jen „o. s. ř.“, když žalobkyně ani žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění:5. Z úplného znění Zřizovací listiny ze dne , datum,  soud zjistil, že byla zřízena žalobkyně jako příspěvková organizace, jejímž hlavním účelem je zabezpečení materiálně technického zázemí pro činnost , Anonymizováno, . Předmětem činnosti žalobkyně je zajištění materiálně technického zázemí pro činnost , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , v souladu se schváleným rozpočtem , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a to zejména v případě zde dále specifikovaných činností, mj. provádění odtahů vozidel na příkaz strážníků Městské policie , Anonymizováno,  Policie ČR apod.6. Z Nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti soud zjistil, že Rada , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  se usnesla dne , datum,  na vydání nařízení, dle kterého maximální cena za jeden nucený odtah vozidla činí , částka,  [§ 2 odst. 1 písm. a) tohoto nařízení] a maximální cena za služby parkovišť určených ke střežení vozidel činí za první až třetí i jen započatý den , částka, /den; od čtvrtého dne za každý i jen započatý den, maximálně však sto osmdesát dnů ode dne přitažení vozidla na parkoviště , částka, /den a od sto osmdesátého prvního dne , částka, /den (§ 2 odst. 3 tohoto nařízení). Nařízení nabylo účinnosti dne , datum, .7. Z protokolu o odtahu vozidla č. , hodnota,  ze dne , datum,  soud zjistil, že dne , datum,  v , Anonymizováno, :, Anonymizováno,  hodin byl proveden v místě , adresa,  odtah vozidla RZ: , SPZ, , a to v souladu s § 19d zákona č. 13/1997 SB. Vozidlo bylo tento den umístěno na parkovišti žalobkyně.8. Z výdeje dat z Registru silničních vozidel ze dne , datum,  soud zjistil, že vozidlo RZ: , SPZ,  je evidováno jak provozované a jako jeho provozovatel/vlastník je zde evidován žalovaný.9. Z rozhodnutí úřadu , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , adresa, , odboru dopravy, oddělení správních činností ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, /, RČ,  soud zjistil, že žalobkyni byl povolen prodej vozidla značky , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , RZ: , SPZ,  ve veřejné dražbě dle § 19d odst. 4 zákona o pozemních komunikacích. Rozhodnutí nabylo právní moci dne , datum, .10. Z potvrzení o udělení příklepu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka,  soud zjistil, že vydražiteli , jméno FO,  byl udělen příklep vydražené movité věci, a to vozidla , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, , a to za nejvyšší podání ve výši , částka, .11. Z dopisu ze dne , datum,  a z dodejky soud zjistil, že žalovanému byla zaslána předžalobní výzva, ve které byl vyzván k úhradě částky , částka, .12. Po takto provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:13. Žalobkyně je příspěvkovou organizací, jejímž hlavním účelem je zabezpečení materiálně technického zázemí pro činnost , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . V rámci této své činnosti provedla žalobkyně dne , datum,  odtah motorového vozidla tov. značky , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , , Anonymizováno, : , SPZ, , kdy vlastníkem daného vozidla je žalovaný. Toto vozidlo pak žalobkyně umístila na svém odstavném parkovišti. V souladu s nařízením Rady , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti pak žalobkyni vznikly náklady za odtah daného vozidla ve výši , částka,  a za parkovné ve výši , částka,  s tím, že z dlužné částky byla odečtena částka , částka,  za prodej vozidla. V řízení nebylo ze strany žalovaného tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by uvedenou částku řádně a včas uhradil.14. Právní posouzení:15. Podle § 45 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničních provozu), v platném znění, dále jen „zákon o provozu na pozemních komunikacích“ platí, že kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace.16. V daném případě soud shledal, že žaloba byla podána důvodně, když došlo k odtahu vozidla žalovaného, které tvořilo překážku na pozemní komunikaci. Soud tak žalovanému v souladu s ustanovením § 2 nařízení Rady , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno,  ze dne , datum, , o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti, uložil povinnost k zaplacení částky ve výši , částka,  představující náklady na provedený technický úkon a cenu za služby parkovišť určených ke střežení vozidel. Žalovaný dlužnou částku žalobkyni neuhradil a dostal se do prodlení (§ 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, dále jen „OZ“), a proto je povinen zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 1970 OZ také úrok z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.17. Soud tak ve smyslu všeho shora uvedeného žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok ad I).18. Výrok o nákladech řízení (výrok ad II) je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Výše náhrady hotových výdajů zcela úspěšného účastníka, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem dle § 137 odst. 2 o. s. ř. a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, je paušálně stanovena dle zvláštního právního předpisu (vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, v platném znění, dále jen „vyhláška č. 254/2015 Sb.“), přičemž tato paušální náhrada nezahrnuje náhradu soudního poplatku (§ 151 odst. 3 o. s. ř.). V dané věci paušální náhrada úspěšného účastníka (za 2 úkony v řízení - podání žaloby a výzva) činí celkem , částka,  (2 * , částka, , § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.). Náhrada nákladů řízení je dále tvořena soudním poplatkem ve výši , částka, , který žalobkyně musela uhradit, aby mohla své právo uplatnit u soudu, a který byl vyměřen dle položky 1 bod 1 písm. b) Sazebníku poplatků v příloze k zákonu č. 549/1991 Sb., v platném znění. Souhrnem tak náhrada nákladů řízení činí , částka, . Souhrnem tak náhrada nákladů řízení činí , částka, .19. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li dobrovolně splněna povinnost, stanovená tímto rozsudkem, lze se jejího splnění domáhat návrhem na provedení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH09:2025:19.C.54.2025.1","publishedAt":"2025-07-07","decisionAt":"2025-05-27","caseNumber":{"senate":19,"registry":"C","index":54,"year":2025,"pageNumber":30},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Radmila","lastName":"Chadimová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH09","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 70 650 Kč s přísl.","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"19d","lexNumber":13,"lexYear":1997,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"45","lexNumber":361,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"89a","lexNumber":120,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DRAZBA","VEREJNA_DRAZBA","POZEMNI_KOMUNIKACE","ODTAH_VOZIDLA"]},"styles":[{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}