{"uuid":"f308cabc-ced1-4c58-8122-3c7de5ff0769","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní JUDr. Miroslavou Kramnou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Anonymizovaný odstavec.","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Anonymizovaný odstavec.","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Anonymizovaný odstavec.","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno zástavního dlužníka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa zástavního dlužníka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o soudní prodej zástavy","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Nařizuje se prodej zástavy ve vlastnictví žalovaného, kterou tvoří tato movitá věc: nákladní automobil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"značka automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", VIN: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro pohledávku žalobce ve výši 358 700,33 Kč, pohledávky na příslušenství daní 23 728 Kč, pohledávku na úroku z prodlení vyčísleného do 11. 10. 2022 ve výši 112 662 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ode dne 12. 10. 2022, který se počítá z částky 358 700,33 Kč do zaplacení v roční výši repo sazby stanovené Českou národní bankou zvýšené o 8 procentních bodů, platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit ČR na účet Okresního soudu v Opavě soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Nařizuje se prodej zástavy ve vlastnictví žalovaného, kterou tvoří tato movitá věc: nákladní automobil [značka automobilu] [jméno], [registrační značka], VIN: [anonymizováno] pro pohledávku žalobce ve výši 358 700,33 Kč, pohledávky na příslušenství daní 23 728 Kč, pohledávku na úroku z prodlení vyčísleného do 11. 10. 2022 ve výši 112 662 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ode dne 12. 10. 2022, který se počítá z částky 358 700,33 Kč do zaplacení v roční výši repo sazby stanovené Českou národní bankou zvýšené o 8 procentních bodů, platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení žalovaného.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit ČR na účet Okresního soudu v Opavě soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem podaným u Okresního soudu v Opavě dne 19.10.2022 domáhal se zástavní věřitel (žalobce) soudního prodeje zástavy ve vlastnictví zástavního dlužníka (žalovaného), a to nákladního automobilu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"značka automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", VIN: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", k uspokojení pohledávky zástavního věřitele skládající se z jistiny ve výši 358 700,33 Kč, příslušenství daní 23 728 Kč, úroku z prodlení vyčísleného do 11. 10. 2022 ve výši 112 662 Kč a zákonného úroku z prodlení ode dne 12. 10. 2022 z částky 358 700,33 Kč do zaplacení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o 8 procentních bodů, platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, v němž prodlení dlužníka trvá. Zástavní věřitel eviduje za společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", vykonatelné pohledávky v celkové výši 495 090,33 Kč, z toho pohledávku na daních ve výši 358 700,33 Kč, na příslušenství daní 23 728 Kč, na úroku z prodlení vyčísleného do 11. 10. 2022 částku 112 662 Kč, jak dokládá vykonatelný výkaz nedoplatků. K pohledávce ve výši 358 700,33 Kč ode dne 12. 10. 2022 přirůstá zákonný úrok z prodlení do zaplacení v roční výši repo sazby stanovené ČNB zvýšené o 8 procentních bodů, platné pro první den příslušného pololetí, v němž prodlení dlužníka trvá. Pohledávky a jejich příslušenství jsou zajištěny zástavním právem zřízeným k výše uvedené zástavě rozhodnutím žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 3. 12. 2021 vydaným dle ust. § 170 zák. č. 280/2009 Sb. v platném znění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Zástavní dlužník se k podanému návrhu, který mu byl doručen 9. 3. 2023, nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci nenařizoval jednání, když jednak bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili a jednak proto, že zástavní věřitel skutečnosti uvedené v § 358 odst. 1 z.ř.s. doložil listinami vydanými státními orgány (§ 356 z.ř.s.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud provedl důkaz platebním výkazem nedoplatků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke dni 11. 10. 2022, rozhodnutím o zřízení zástavního práva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 3. 12. 2021 včetně doručenky datové zprávy dne 3. 12. 2021, které bylo doručeno uplynutím úložní lhůty dne 13. 12. 2021, výpisem z rejstříku zástav, kartou vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a za situace, kdy nejsou zpochybněna skutková tvrzení zástavního věřitele, soud zjistil, že zástavní věřitel ke dni 11. 10. 2022 vykázal u dlužníka nedoplatky na splatných daních (daň z příjmu právnických osob, daň silniční) včetně příslušenství a nedoplatku na úroku z prodlení k uvedenému datu v celkové výši 495 090,33 Kč, z toho nedoplatek na daních činil 358 700,33 Kč, na úroku z prodlení 112 662 Kč a příslušenství daní 23 728 Kč a rozhodnutím ze dne 3. 12. 2021 rozhodl o zřízení zástavního práva k předmětné movité věci k zajištění dlužníkem (společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":") neuhrazené daně evidované správcem daně ke dni 3. 12. 2021 v celkové výši 1 225 498,33 Kč, zástavní právo bylo zapsáno do Rejstříku zástav podle tohoto rozhodnutí dne 7. 2. 2022. Zástavní dlužník je ke dni 7. 9. 2022 zapsán jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle ust. § 354 zákona č. 292/2013 Sb., v platném znění, o zvláštních řízeních soudních (z.ř.s.), řízení o soudním prodeji zástavy lze zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li jiné právní předpisy soudní prodej zástavy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle ust. § 358 odst. 1, 2 a 3 z.ř.s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. Podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Zjištěný skutkový stav posoudil soud podle citovaných ustanovení zákona o zvláštních řízeních soudních a návrhu vyhověl. Zástavní věřitel doložil existenci pohledávky vzniklé z nedoplatku na daních evidovaných správcem daně, současně doložil existenci zástavního práva k zástavě, a to k předmětnému vozidlu, která zajištěnou pohledávku zástavního věřitele za dlužníkem zajišťuje. Vlastnictví předmětné movité věci dlužníkem je pak osvědčeno kartou předmětného vozidla. Vzhledem k tomu, že pohledávka zástavního věřitele nebyla řádně a včas uspokojena, je jeho nárok na nařízení prodeje zástavním dlužníkem vlastněné zastavené věci důvodný a soud mu bez dalšího vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dle právního názoru publikovaného v rozhodnutí Ústavního soudu ČR sp. zn. II. ÚS 114/06, řízení o soudním prodeji zástavy není řízením zcela samostatným, ale tvoří jeden celek s navazujícím vykonávacím řízením. Zatímco v první fázi jde pouze o opatření exekučního titulu pro zástavního věřitele, až teprve ve druhé fázi - vykonávacím řízení - se soud může případně zabývat námitkami zástavního dlužníka vůči pohledávce zajištěné zástavním právem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. S odkazem na předchozí rozhodnutí Ústavního soudu ČR soud nerozhodoval v této fázi řízení o nákladech řízení, neboť dle názoru v tomto rozhodnutí publikovaném„ je porušením práva na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny základních práv a svobod základních práv a svobod) a principu rovnosti účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod základních práv a svobod), pokud je v řízení o soudním prodeji zástavy (§ 200y až 200za občanského soudního řádu), současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy, rozhodnuto i o nákladech řízení. V souladu s požadavkem spravedlnosti naopak je, aby o nákladech řízení bylo v takovém případě rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu. Teprve po skončení vykonávacího řízení lze rozhodnout podle pravidel úspěchu či neúspěchu ve věci o celkových nákladech řízení, včetně nákladů řízení o soudním prodeji zástavy. Je-li výkon rozhodnutí, na základě vykonatelného usnesení o soudním prodeji zástavy, nařízen a proveden, přizná soud úspěšnému oprávněnému jak náklady vykonávacího řízení, tak i náklady předchozího řízení o soudním prodeji zástavy.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Závaznost těchto závěrů potvrdil Ústavní soud ČR v rozhodnutí ze dne 31.10.2017, sp. zn. I.ÚS 2246/17, ze kterého plyne, že„ je porušením práva na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny) a principu rovnosti účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny), je-li v řízení o soudním prodeji zástavy (§ 200y až 200za občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2013), současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy, rozhodnuto i o nákladech řízení. V souladu s požadavkem spravedlnosti naopak je, aby o nákladech řízení bylo v takovém případě rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu.“, a dále rovněž v rozhodnutí ze dne 10.5.2017, sp. zn. III.ÚS 68/16.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Protože je zástavní věřitel v souladu s ust. § 11 odst. 2 písm. a) zák. č. 549/1991 Sb. od soudních poplatků osvobozen a soud žalobě na nařízení soudního prodeje zástavy vyhověl, soud v souladu s ust. § 2 odst. 3 rozhodl o přechodu poplatkové povinnosti vyměřené dle pol. 4 odst. 1 písm. c) Sazebníku soudních poplatků ve výši 1 000 Kč na zástavního dlužníka, který od soudních poplatků osvobozen nebyl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem podaným u Okresního soudu v Opavě dne 19.10.2022 domáhal se zástavní věřitel (žalobce) soudního prodeje zástavy ve vlastnictví zástavního dlužníka (žalovaného), a to nákladního automobilu [značka automobilu] [jméno], [registrační značka], VIN: [anonymizováno], k uspokojení pohledávky zástavního věřitele skládající se z jistiny ve výši 358 700,33 Kč, příslušenství daní 23 728 Kč, úroku z prodlení vyčísleného do 11. 10. 2022 ve výši 112 662 Kč a zákonného úroku z prodlení ode dne 12. 10. 2022 z částky 358 700,33 Kč do zaplacení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o 8 procentních bodů, platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, v němž prodlení dlužníka trvá. Zástavní věřitel eviduje za společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], vykonatelné pohledávky v celkové výši 495 090,33 Kč, z toho pohledávku na daních ve výši 358 700,33 Kč, na příslušenství daní 23 728 Kč, na úroku z prodlení vyčísleného do 11. 10. 2022 částku 112 662 Kč, jak dokládá vykonatelný výkaz nedoplatků. K pohledávce ve výši 358 700,33 Kč ode dne 12. 10. 2022 přirůstá zákonný úrok z prodlení do zaplacení v roční výši repo sazby stanovené ČNB zvýšené o 8 procentních bodů, platné pro první den příslušného pololetí, v němž prodlení dlužníka trvá. Pohledávky a jejich příslušenství jsou zajištěny zástavním právem zřízeným k výše uvedené zástavě rozhodnutím žalobce [číslo jednací] ze dne 3. 12. 2021 vydaným dle ust. § 170 zák. č. 280/2009 Sb. v platném znění.\n2. Zástavní dlužník se k podanému návrhu, který mu byl doručen 9. 3. 2023, nevyjádřil.\n3. Soud ve věci nenařizoval jednání, když jednak bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili a jednak proto, že zástavní věřitel skutečnosti uvedené v § 358 odst. 1 z.ř.s. doložil listinami vydanými státními orgány (§ 356 z.ř.s.).\n4. Soud provedl důkaz platebním výkazem nedoplatků [číslo jednací] ke dni 11. 10. 2022, rozhodnutím o zřízení zástavního práva [číslo jednací] ze dne 3. 12. 2021 včetně doručenky datové zprávy dne 3. 12. 2021, které bylo doručeno uplynutím úložní lhůty dne 13. 12. 2021, výpisem z rejstříku zástav, kartou vozidla [registrační značka] a za situace, kdy nejsou zpochybněna skutková tvrzení zástavního věřitele, soud zjistil, že zástavní věřitel ke dni 11. 10. 2022 vykázal u dlužníka nedoplatky na splatných daních (daň z příjmu právnických osob, daň silniční) včetně příslušenství a nedoplatku na úroku z prodlení k uvedenému datu v celkové výši 495 090,33 Kč, z toho nedoplatek na daních činil 358 700,33 Kč, na úroku z prodlení 112 662 Kč a příslušenství daní 23 728 Kč a rozhodnutím ze dne 3. 12. 2021 rozhodl o zřízení zástavního práva k předmětné movité věci k zajištění dlužníkem (společností [právnická osoba]) neuhrazené daně evidované správcem daně ke dni 3. 12. 2021 v celkové výši 1 225 498,33 Kč, zástavní právo bylo zapsáno do Rejstříku zástav podle tohoto rozhodnutí dne 7. 2. 2022. Zástavní dlužník je ke dni 7. 9. 2022 zapsán jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla.\n5. Podle ust. § 354 zákona č. 292/2013 Sb., v platném znění, o zvláštních řízeních soudních (z.ř.s.), řízení o soudním prodeji zástavy lze zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li jiné právní předpisy soudní prodej zástavy.\n6. Podle ust. § 358 odst. 1, 2 a 3 z.ř.s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. Podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.\n7. Zjištěný skutkový stav posoudil soud podle citovaných ustanovení zákona o zvláštních řízeních soudních a návrhu vyhověl. Zástavní věřitel doložil existenci pohledávky vzniklé z nedoplatku na daních evidovaných správcem daně, současně doložil existenci zástavního práva k zástavě, a to k předmětnému vozidlu, která zajištěnou pohledávku zástavního věřitele za dlužníkem zajišťuje. Vlastnictví předmětné movité věci dlužníkem je pak osvědčeno kartou předmětného vozidla. Vzhledem k tomu, že pohledávka zástavního věřitele nebyla řádně a včas uspokojena, je jeho nárok na nařízení prodeje zástavním dlužníkem vlastněné zastavené věci důvodný a soud mu bez dalšího vyhověl.\n8. Dle právního názoru publikovaného v rozhodnutí Ústavního soudu ČR sp. zn. II. ÚS 114/06, řízení o soudním prodeji zástavy není řízením zcela samostatným, ale tvoří jeden celek s navazujícím vykonávacím řízením. Zatímco v první fázi jde pouze o opatření exekučního titulu pro zástavního věřitele, až teprve ve druhé fázi - vykonávacím řízení - se soud může případně zabývat námitkami zástavního dlužníka vůči pohledávce zajištěné zástavním právem.\n9. S odkazem na předchozí rozhodnutí Ústavního soudu ČR soud nerozhodoval v této fázi řízení o nákladech řízení, neboť dle názoru v tomto rozhodnutí publikovaném„ je porušením práva na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny základních práv a svobod základních práv a svobod) a principu rovnosti účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod základních práv a svobod), pokud je v řízení o soudním prodeji zástavy (§ 200y až 200za občanského soudního řádu), současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy, rozhodnuto i o nákladech řízení. V souladu s požadavkem spravedlnosti naopak je, aby o nákladech řízení bylo v takovém případě rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu. Teprve po skončení vykonávacího řízení lze rozhodnout podle pravidel úspěchu či neúspěchu ve věci o celkových nákladech řízení, včetně nákladů řízení o soudním prodeji zástavy. Je-li výkon rozhodnutí, na základě vykonatelného usnesení o soudním prodeji zástavy, nařízen a proveden, přizná soud úspěšnému oprávněnému jak náklady vykonávacího řízení, tak i náklady předchozího řízení o soudním prodeji zástavy.“\n10. Závaznost těchto závěrů potvrdil Ústavní soud ČR v rozhodnutí ze dne 31.10.2017, sp. zn. I.ÚS 2246/17, ze kterého plyne, že„ je porušením práva na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny) a principu rovnosti účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny), je-li v řízení o soudním prodeji zástavy (§ 200y až 200za občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2013), současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy, rozhodnuto i o nákladech řízení. V souladu s požadavkem spravedlnosti naopak je, aby o nákladech řízení bylo v takovém případě rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu.“, a dále rovněž v rozhodnutí ze dne 10.5.2017, sp. zn. III.ÚS 68/16.\n11. Protože je zástavní věřitel v souladu s ust. § 11 odst. 2 písm. a) zák. č. 549/1991 Sb. od soudních poplatků osvobozen a soud žalobě na nařízení soudního prodeje zástavy vyhověl, soud v souladu s ust. § 2 odst. 3 rozhodl o přechodu poplatkové povinnosti vyměřené dle pol. 4 odst. 1 písm. c) Sazebníku soudních poplatků ve výši 1 000 Kč na zástavního dlužníka, který od soudních poplatků osvobozen nebyl.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu, písemně ve trojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:OSOP:2023:9.C.218.2022.1","publishedAt":"2023-06-22","decisionAt":"2023-04-27","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":218,"year":2022,"pageNumber":19},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Miroslava","lastName":"Kramná","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSOP","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"358","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"356","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"354","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"170","lexNumber":280,"lexYear":2009,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","ZASTAVNI_PRAVO"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}