{"uuid":"f3509f93-14b4-4f76-be92-cf2b12a8cfd0","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Radmilou Chadimovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 20 979,47 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Ve stejné lhůtě je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rukám právního zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Ve stejné lhůtě je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši , částka,  k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno Zástupce, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím s odůvodněním, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". (dále jen „banka“) uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poskytla žalovanému úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který měl žalovaný hradit prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek spolu s úrokem ve výši 12,8 % ročně. Žalovaný měl dále platit poplatky za prohlášení úvěru za splatný, za vedení úvěrového účtu, za zaslané upomínky a případně za sjednané pojištění. Žalovaný celkem v průběhu trvání smlouvy uhradil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zbývá tak dlužná jistina ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vzhledem k tomu, že žalovaný řádně neplnil své povinnosti a úvěr nesplácel, prohlásila banka úvěr za splatný ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni smlouvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně se v žalobě domáhala dlužné jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dlužných poplatků ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroku kapitalizovaného do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroku z prodlení kapitalizovaného ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále úroku a úroku z prodlení, oba ve výši 12 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný zůstal ve věci zcela nečinný. Obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud provedeným dokazováním zjistil, že banka uzavřela s žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru a poskytla žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Před poskytnutím úvěru banka posoudila schopnost žalovaného úvěr splácet na základě scoringových a socio-demografických modelů, po prozkoumání platební morálky žalovaného lustrací v insolvenčním rejstříku a centrální evidenci exekucí a v interních databázích. Žalovaný se ve smlouvě zavázal úvěr splácet spolu s úrokem v 72měsíčních splátkách. Žalovaný své povinnosti řádně neplnil a dle tvrzení žalobkyně, která žalovaný nezpochybnil, na úvěr zaplatil pouze částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" banka upozornila žalovaného na dluh ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" před prohlášením úvěru za splatný a vyzvala žalovaného, aby tento dluh uhradil do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" banka oznámila žalovanému prohlášení úvěru za splatný ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", oznámila mu, že dlužná částka činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vyzvala jej, aby tuto částku uhradil nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (smlouva o úvěru, upozornění na dluh, oznámení o zesplatnění úvěru). Ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla pohledávka postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek. Tato skutečnost byla žalovanému oznámena. Ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činil dluh žalovaného celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a skládal z dlužné jistiny po splatnosti ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z dlužného úroku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroku z prodlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z jistiny a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z úroku, splatných poplatků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (smlouva o postoupení pohledávky, výpis z účtu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu k plnění (předžalobní výzva).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě učiněných zjištění vzal soud za prokázané, že banka uzavřela s žalovaným smlouva o úvěru dle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ve spojení se zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Banka prozkoumala schopnost žalovaného úvěr splácet a poskytla žalovanému úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný v průběhu řízení tato tvrzení nezpochybnil, nezpochybnil rovněž tvrzení o tom, že celkem na poskytnutý úvěr uhradil pouze částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud proto žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni kromě dlužné jistiny rovněž právo na neuhrazené poplatky a úrok, který žalobkyně v souladu s ust. § 122 odst. 4 zák. o spotřebitelském úvěru, žádala pouze ve výši úroku určeného zápůjční úrokovou sazbou ve výši reposazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 % bodů. Soud rovněž přiznal žalobkyni právo na úrok z prodlení podle § 1970 o. z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst.1 a 142a odst.1 o.s.ř. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a odměnu za 3 úkony právní služby advokáta. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odst.1 vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT) po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za tři úkony právní služby. Dále byla žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů 3x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 14b odst. 5 AT, 21% DPH ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím s odůvodněním, že společnost , právnická osoba, . (dále jen „banka“) uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru č. , hodnota,  a poskytla žalovanému úvěr ve výši , částka, , který měl žalovaný hradit prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek spolu s úrokem ve výši 12,8 % ročně. Žalovaný měl dále platit poplatky za prohlášení úvěru za splatný, za vedení úvěrového účtu, za zaslané upomínky a případně za sjednané pojištění. Žalovaný celkem v průběhu trvání smlouvy uhradil , částka,  a zbývá tak dlužná jistina ve výši , částka, . Vzhledem k tomu, že žalovaný řádně neplnil své povinnosti a úvěr nesplácel, prohlásila banka úvěr za splatný ke dni , datum, . Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni smlouvou ze dne , datum, . Žalobkyně se v žalobě domáhala dlužné jistiny ve výši , částka, , dlužných poplatků ve výši , částka, , úroku kapitalizovaného do , datum,  ve výši , částka, , úroku z prodlení kapitalizovaného ke dni , datum,  ve výši , částka,  a dále úroku a úroku z prodlení, oba ve výši 12 % ročně od , datum,  do zaplacení.2. Žalovaný zůstal ve věci zcela nečinný. Obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání.3. Soud provedeným dokazováním zjistil, že banka uzavřela s žalovaným dne , datum,  smlouvu o úvěru a poskytla žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši , částka, . Před poskytnutím úvěru banka posoudila schopnost žalovaného úvěr splácet na základě scoringových a socio-demografických modelů, po prozkoumání platební morálky žalovaného lustrací v insolvenčním rejstříku a centrální evidenci exekucí a v interních databázích. Žalovaný se ve smlouvě zavázal úvěr splácet spolu s úrokem v 72měsíčních splátkách. Žalovaný své povinnosti řádně neplnil a dle tvrzení žalobkyně, která žalovaný nezpochybnil, na úvěr zaplatil pouze částku , částka, . Dopisem ze dne , datum,  banka upozornila žalovaného na dluh ve výši , částka,  před prohlášením úvěru za splatný a vyzvala žalovaného, aby tento dluh uhradil do , datum, . Dopisem ze dne , datum,  banka oznámila žalovanému prohlášení úvěru za splatný ke dni , datum, , oznámila mu, že dlužná částka činí , částka,  a vyzvala jej, aby tuto částku uhradil nejpozději do , datum,  (smlouva o úvěru, upozornění na dluh, oznámení o zesplatnění úvěru). Ke dni , datum,  byla pohledávka postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek. Tato skutečnost byla žalovanému oznámena. Ke dni , datum,  činil dluh žalovaného celkem , částka,  a skládal z dlužné jistiny po splatnosti ve výši , částka, , z dlužného úroku , částka, , úroku z prodlení , částka,  z jistiny a , částka,  z úroku, splatných poplatků , částka,  (smlouva o postoupení pohledávky, výpis z účtu ze dne , datum, ). Dopisem ze dne , datum,  zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu k plnění (předžalobní výzva).4. Na základě učiněných zjištění vzal soud za prokázané, že banka uzavřela s žalovaným smlouva o úvěru dle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ve spojení se zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Banka prozkoumala schopnost žalovaného úvěr splácet a poskytla žalovanému úvěr ve výši , částka, . Žalovaný v průběhu řízení tato tvrzení nezpochybnil, nezpochybnil rovněž tvrzení o tom, že celkem na poskytnutý úvěr uhradil pouze částku , částka, . Soud proto žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni kromě dlužné jistiny rovněž právo na neuhrazené poplatky a úrok, který žalobkyně v souladu s ust. § 122 odst. 4 zák. o spotřebitelském úvěru, žádala pouze ve výši úroku určeného zápůjční úrokovou sazbou ve výši reposazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 % bodů. Soud rovněž přiznal žalobkyni právo na úrok z prodlení podle § 1970 o. z.5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst.1 a 142a odst.1 o.s.ř. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek , částka,  a odměnu za 3 úkony právní služby advokáta. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku , částka, , přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odst.1 vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT) po , částka,  za tři úkony právní služby. Dále byla žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů 3x , částka,  dle § 14b odst. 5 AT, 21% DPH ve výši , částka, , celkem , částka, .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného ve dvojím vyhotovení nebo podáním zaslaným elektronicky do datové schránky soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li dobrovolně splněna povinnost stanovená tímto rozsudkem, lze se jejího splnění domáhat návrhem na provedení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH09:2026:19.C.120.2026.1","publishedAt":"2026-06-16","decisionAt":"2026-04-30","caseNumber":{"senate":19,"registry":"C","index":120,"year":2026,"pageNumber":20},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Radmila","lastName":"Chadimová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH09","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 20 979,47 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"122","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU","LHUTY","NAKLADY_RIZENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}