{"uuid":"f35874d1-4c46-4aa4-8d6d-812a8ceae000","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl soudcem Mgr. Martinou Lhotákovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 55 000 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 55 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 2 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 55 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 2 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 5. 8. 2025 domáhal zaplacení částky 55 000 Kč z titulu neuhrazené půjčky poskytnuté žalovanému dne 9. 11. 2023 ve výši 100 000 Kč, která byla žalovaným vrácena pouze v částce 45 000 Kč dne 25. 5. 2025 na základě uznání dluhu ze dne 27. 3. 2025. Zbývající dluh žalovaný neuhradil ani po výzvě ze dne 20. 7. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný v rámci odporu proti vydanému elektronickému platebnímu rozkazu ze dne 8. 10. 2025 č.j. EPR 224105/2025-13 uvedl, že veškeré závazky vůči žalovanému byly splněny a částka je zcela uhrazena. Současně popřel uzavření písemné smlouvy, či uznání dluhu s tím, že se jednalo o jednostranně zasílané tvrzení nepodepsané žalovaným. Žalovaný navrhl žalobu zamítnout.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Při jednání dne 3. 2. 2026 soud provedl dokazovaní a ve věci rozhodl v nepřítomnosti žalovaného dle § 101 odst. 3 o.s.ř., neboť žalovaný byl řádně předvolán a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení. Omluva žalovaného s žádostí o odročení zaslaná na podatelnu soudu datovou schránkou v den jednání v 10:38 hodin nebyla soudu v době jednání od 13:00 hodin známa. Věcně byly důvodem odročení nespecifikované vážné zdravotní důvody, které se zhoršily tak, že účast žalovaného znemožnily. Zmíněnou dočasnou pracovní neschopnost však žalovaný udával již k 23. 1. 2026. I proto v případě, že by omluvu s žádostí o odročení měl soud před jednáním k dispozici včas, nebylo by možné jí vyhovět, pro nekonkrétní, nijak nedoložené zdravotní důvody při současně pracovní neschopnosti trvající víc než týden, která ani posléze nebyla doložena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud provedl následující důkazy: uznání dluhu ze dne 27. 3. 2025, printscreeny sms komunikace, soupis komunikací a upomínání, záznam telefonního hovoru, potvrzení o provedené platbě ze dne 17. 5. 2024, potvrzení o provedené platbě ze dne 20. 8. 2024, potvrzení o provedené platbě ze dne 9. 11. 2023, potvrzení o provedené platbě ze dne 17. 1. 2024, potvrzení o provedené platbě ze dne 21. 10. 2024, potvrzení o provedené platbě ze dne 19. 2. 2024, potvrzení o provedené platbě ze dne 27. 3. 2024, potvrzení o provedené platbě ze dne 17. 4. 2024, potvrzení o platbě ze dne 26. 5. 2025, doručenka z datové schránky žalobce, upomínka ze dne 16. 7. 2025, upomínka ze dne 20. 7. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě provedených důkazů a skutečností, které účastníci označili za nesporné, zjistil soud následující skutkový stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalobce žalovanému v rámci přátelských vztahů opakovaně půjčoval peníze za smluvený úrok a zápůjčky byly žalovaným řádně splaceny i s úrokem. Poslední zápůjčka ve výši 100 000 Kč byla žalovanému poskytnuta převodem na účet dne 9. 11. 2023 na základě ústní dohody s tím, že následující měsíce do května 2024 a pak ještě za říjen 2024 byly žalovaným převodem na účet žalobce hrazeny platby v částce 8 000 Kč většinou s popisem „úrok“, jedině v lednu 2024 žalovaný s popisem „úrok“ poslal 16 000 Kč, což odpovídá úroku za měsíc leden i prosinec po poskytnutí zápůjčky dne 9. 11. 2023 (záznam telefonního hovoru, potvrzení o provedené platbě ze dne 17. 5. 2024, potvrzení o provedené platbě ze dne 20. 8. 2024, potvrzení o provedené platbě ze dne 9. 11. 2023, potvrzení o provedené platbě ze dne 17. 1. 2024, potvrzení o provedené platbě ze dne 21. 10. 2024, potvrzení o provedené platbě ze dne 19. 2. 2024, potvrzení o provedené platbě ze dne 27. 3. 2024, potvrzení o provedené platbě ze dne 17. 4. 2024, uznání dluhu ze dne 29. 3. 2025, potvrzení o provedené platbě ze dne 26. 5. 2025).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Jistinu poslední zápůjčky ve výši 100 000 Kč žalovaný však do března 2025 žalobci nevrátil a žalobce jej s vrácením telefonicky upomínal. Žalovaný zápůjčku při hovoru potvrzoval, uváděl, že počítá s vrácením jistiny, že vždy vše vrátil a popisoval důvody, proč tak nemohl učinit dříve. V průběhu telefonátu se žalobce s žalovaným dohodli na vrácení pouze jistiny 100 000 Kč bez úroků, a to ve dvou splátkách po 50 000 Kč zaplacených v květnu a v červnu 2025 na základě uznání dluhu, které měl písemně vyhotovit žalovaný a poslat žalobci. To se však nestalo a k sepisu uznání dluhu přistoupil žalobce dle telefonicky dohodnutých podmínek s tím, že dluh z titulu půjčky ze dne 9. 11. 2023 bude splacen první splátkou po 50 000 Kč ke dni 25. 5. 2025 a další stejnou částkou ke dni 25. 6. 2025. Doplnil rovněž, že při nedodržení dohody a splátek žalovaný uhradí navíc na úrocích navíc 40 000 Kč za listopad a prosinec 2024 a únor až březen 2025. Žalobce žalovanému listinu s uznáním dluhu podepsal a datoval k 29. 3. 2025 a zaslal společně s sms zprávou s popisem „Napsal jsem to takto, ferovka“ a žalovaný reagoval „Ok férové\uD83D\uDE09“. Dne 7. 4. 2025 se žalobce žalovanému připomínal s podpisem a zkoušel se vrátit k placení i úroků s tím, že je od května „na dlažbě“, avšak žalovaný odpověděl o měsíc později, že dle dohody počítá s první platbou 50 000 Kč k 25. 5. Toto žalobce žalovanému potvrdil, že takto s tím počítá (záznam telefonního hovoru, uznání dluhu ze dne 27. 3. 202, printscreeny sms komunikace).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dne 26. 5.2025 zaslal žalovaný žalobci 45 000 Kč s poznámkou „100.000 Kč – 45.000 czk“ (potvrzení o provedené platbě ze dne 26. 5. 2025).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Dne 16. 7. 2025 žalobce žalovaného vyzýval k úhradě částky 95 805 Kč, tj. částky 55 000 Kč s úroky dle uznání dluhu ve výši 40 000 Kč a zákonným úrokem z prodlení za 21 dní ve výši 805 Kč (upomínka ze dne 16. 7. 2025).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Dne 20. 7. 2025 odeslal žalobce žalovanému do datové schránky upomínku k zaplacení dluhu 55 000 Kč s připomínkou půjčky ze dne 9. 11. 2023, uznání dluhu ze dne 27. 3. 2025 a výzvou k úhradě do sedmi dnů na uvedený účet (upomínka ze dne 20. 7. 2025, doručenka).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Soud vycházel z následujících hmotněprávních ustanovení a judikatury.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 2390, z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle §1902, z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dohodou o změně obsahu závazku se dosavadní závazek ruší a nahrazuje se novým závazkem. Může-li však dosavadní závazek vedle nového závazku obstát, má se za to, že nebyl zrušen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 2053 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 2054 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (1) Placení úroků se považuje za uznání dluhu ohledně částky, z níž se úroky platí. (2) Plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Soud zhodnotil provedené důkazy každý zvlášť a všechny ve vzájemné souvislosti a s ohledem na výše uvedená hmotněprávní ustanovení dospěl k dále uvedeným závěrům. Pokud se soud některému důkazu nevěnuje, případně se mu věnuje okrajově, je to z důvodu, že pro zjištění skutkového stavu nebyl významný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Žaloba je důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Provedeným dokazováním bylo prokázáno sjednání zápůjčky dle § 2390 obč.zák., neboť 9. 11. 2023 byla částka 100 000 Kč žalobcem žalovanému převedena na účet a žalovaný následující měsíce platil žalobci opět převodem na účet fixní úrok 8 000 kč měsíčně, či jedenkrát 16 000 Kč za dva měsíce. Poskytnutí půjčky bylo žalovaným potvrzeno i v záznamu telefonního hovoru mezi žalobcem a žalovaným. Následně ve smyslu § 1902 obč.zák. v důsledku prodlení žalovaného s úhradou jistiny bylo mezi účastníky telefonicky domluveno, že žalobce žalovanému odpustí úroky a na základě uznání dluhu žalovaný zaplatí žalobci v květnu 50 000 Kč a v červnu 50 000 Kč s tím, že listinu uznání dluhu měl sepsat následně žalovaný, což neučinil. Žalobce proto vyhotovil listinu obsahující uznání dluhu s rozložením splátek dle dohody sám a zaslal ji podepsanou a datovanou k 27. 3. 2025 k podpisu žalovanému. Ten reagoval sms „Ok férové ;-“ a poté žalovaný ačkoli listinu nepodepsal a nezaslal žalobci k datu 26. 5. 2025, odeslal žalobci převodem na účet částku 45 000 Kč s poznámkou „100.000 - 45.000 czk“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Žalovaný tudíž jednak písemně, byť elektronickou cestou formou sms akceptoval uznání dluhu a postupoval tak v souladu s telefonickou dohodou s žalobcem, ale k uznání dluhu došlo i konkludentně dle § 2054 obč.zák., tedy tím, že uhradil část dluhu ve výši 45 000 Kč a z okolností jak předpokládá § 2054 v odstavci druhém lze usoudit, že žalovaný uznal i zbytek dluhu, o čemž jednoznačně svědčí slova žalovaného v rámci telefonního hovoru jednak před uznáním v březnu 2023, ale pak i v sms konverzaci z května 2023, že s první úhradou k 25. 5. ve výši 50 000 Kč počítá dle dohody.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Vzhledem k nepřítomnosti žalovaného u jednání, když soud jeho omluvu nepovažuje za včasnou ani řádnou, nebylo možné žalovanému poskytnout poučení dle § 118a odst. 3 o.s.ř. o nutnosti prokázání, že závazek je již zcela uhrazen, a žalovanému se tak nepodařilo uspět s obranou proti žalobě, které soud ve výroku I. z výše uvedených důvodů v plném rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 200 Kč odpovídající pouze soudnímu poplatku, když náhrady nákladů nezastoupeného účastníka dle vyhl. č. 254/2015 Sb. se žalobce výslovně při jednání vzdal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 5. 8. 2025 domáhal zaplacení částky 55 000 Kč z titulu neuhrazené půjčky poskytnuté žalovanému dne 9. 11. 2023 ve výši 100 000 Kč, která byla žalovaným vrácena pouze v částce 45 000 Kč dne 25. 5. 2025 na základě uznání dluhu ze dne 27. 3. 2025. Zbývající dluh žalovaný neuhradil ani po výzvě ze dne 20. 7. 2025.2. Žalovaný v rámci odporu proti vydanému elektronickému platebnímu rozkazu ze dne 8. 10. 2025 č.j. EPR 224105/2025-13 uvedl, že veškeré závazky vůči žalovanému byly splněny a částka je zcela uhrazena. Současně popřel uzavření písemné smlouvy, či uznání dluhu s tím, že se jednalo o jednostranně zasílané tvrzení nepodepsané žalovaným. Žalovaný navrhl žalobu zamítnout.3. Při jednání dne 3. 2. 2026 soud provedl dokazovaní a ve věci rozhodl v nepřítomnosti žalovaného dle § 101 odst. 3 o.s.ř., neboť žalovaný byl řádně předvolán a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení. Omluva žalovaného s žádostí o odročení zaslaná na podatelnu soudu datovou schránkou v den jednání v 10:38 hodin nebyla soudu v době jednání od 13:00 hodin známa. Věcně byly důvodem odročení nespecifikované vážné zdravotní důvody, které se zhoršily tak, že účast žalovaného znemožnily. Zmíněnou dočasnou pracovní neschopnost však žalovaný udával již k 23. 1. 2026. I proto v případě, že by omluvu s žádostí o odročení měl soud před jednáním k dispozici včas, nebylo by možné jí vyhovět, pro nekonkrétní, nijak nedoložené zdravotní důvody při současně pracovní neschopnosti trvající víc než týden, která ani posléze nebyla doložena.4. Soud provedl následující důkazy: uznání dluhu ze dne 27. 3. 2025, printscreeny sms komunikace, soupis komunikací a upomínání, záznam telefonního hovoru, potvrzení o provedené platbě ze dne 17. 5. 2024, potvrzení o provedené platbě ze dne 20. 8. 2024, potvrzení o provedené platbě ze dne 9. 11. 2023, potvrzení o provedené platbě ze dne 17. 1. 2024, potvrzení o provedené platbě ze dne 21. 10. 2024, potvrzení o provedené platbě ze dne 19. 2. 2024, potvrzení o provedené platbě ze dne 27. 3. 2024, potvrzení o provedené platbě ze dne 17. 4. 2024, potvrzení o platbě ze dne 26. 5. 2025, doručenka z datové schránky žalobce, upomínka ze dne 16. 7. 2025, upomínka ze dne 20. 7. 2025.5. Na základě provedených důkazů a skutečností, které účastníci označili za nesporné, zjistil soud následující skutkový stav.6. Žalobce žalovanému v rámci přátelských vztahů opakovaně půjčoval peníze za smluvený úrok a zápůjčky byly žalovaným řádně splaceny i s úrokem. Poslední zápůjčka ve výši 100 000 Kč byla žalovanému poskytnuta převodem na účet dne 9. 11. 2023 na základě ústní dohody s tím, že následující měsíce do května 2024 a pak ještě za říjen 2024 byly žalovaným převodem na účet žalobce hrazeny platby v částce 8 000 Kč většinou s popisem „úrok“, jedině v lednu 2024 žalovaný s popisem „úrok“ poslal 16 000 Kč, což odpovídá úroku za měsíc leden i prosinec po poskytnutí zápůjčky dne 9. 11. 2023 (záznam telefonního hovoru, potvrzení o provedené platbě ze dne 17. 5. 2024, potvrzení o provedené platbě ze dne 20. 8. 2024, potvrzení o provedené platbě ze dne 9. 11. 2023, potvrzení o provedené platbě ze dne 17. 1. 2024, potvrzení o provedené platbě ze dne 21. 10. 2024, potvrzení o provedené platbě ze dne 19. 2. 2024, potvrzení o provedené platbě ze dne 27. 3. 2024, potvrzení o provedené platbě ze dne 17. 4. 2024, uznání dluhu ze dne 29. 3. 2025, potvrzení o provedené platbě ze dne 26. 5. 2025).7. Jistinu poslední zápůjčky ve výši 100 000 Kč žalovaný však do března 2025 žalobci nevrátil a žalobce jej s vrácením telefonicky upomínal. Žalovaný zápůjčku při hovoru potvrzoval, uváděl, že počítá s vrácením jistiny, že vždy vše vrátil a popisoval důvody, proč tak nemohl učinit dříve. V průběhu telefonátu se žalobce s žalovaným dohodli na vrácení pouze jistiny 100 000 Kč bez úroků, a to ve dvou splátkách po 50 000 Kč zaplacených v květnu a v červnu 2025 na základě uznání dluhu, které měl písemně vyhotovit žalovaný a poslat žalobci. To se však nestalo a k sepisu uznání dluhu přistoupil žalobce dle telefonicky dohodnutých podmínek s tím, že dluh z titulu půjčky ze dne 9. 11. 2023 bude splacen první splátkou po 50 000 Kč ke dni 25. 5. 2025 a další stejnou částkou ke dni 25. 6. 2025. Doplnil rovněž, že při nedodržení dohody a splátek žalovaný uhradí navíc na úrocích navíc 40 000 Kč za listopad a prosinec 2024 a únor až březen 2025. Žalobce žalovanému listinu s uznáním dluhu podepsal a datoval k 29. 3. 2025 a zaslal společně s sms zprávou s popisem „Napsal jsem to takto, ferovka“ a žalovaný reagoval „Ok férové\uD83D\uDE09“. Dne 7. 4. 2025 se žalobce žalovanému připomínal s podpisem a zkoušel se vrátit k placení i úroků s tím, že je od května „na dlažbě“, avšak žalovaný odpověděl o měsíc později, že dle dohody počítá s první platbou 50 000 Kč k 25. 5. Toto žalobce žalovanému potvrdil, že takto s tím počítá (záznam telefonního hovoru, uznání dluhu ze dne 27. 3. 202, printscreeny sms komunikace).8. Dne 26. 5.2025 zaslal žalovaný žalobci 45 000 Kč s poznámkou „100.000 Kč – 45.000 czk“ (potvrzení o provedené platbě ze dne 26. 5. 2025).9. Dne 16. 7. 2025 žalobce žalovaného vyzýval k úhradě částky 95 805 Kč, tj. částky 55 000 Kč s úroky dle uznání dluhu ve výši 40 000 Kč a zákonným úrokem z prodlení za 21 dní ve výši 805 Kč (upomínka ze dne 16. 7. 2025).10. Dne 20. 7. 2025 odeslal žalobce žalovanému do datové schránky upomínku k zaplacení dluhu 55 000 Kč s připomínkou půjčky ze dne 9. 11. 2023, uznání dluhu ze dne 27. 3. 2025 a výzvou k úhradě do sedmi dnů na uvedený účet (upomínka ze dne 20. 7. 2025, doručenka).11. Soud vycházel z následujících hmotněprávních ustanovení a judikatury.Dle § 2390, z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.Dle §1902, z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dohodou o změně obsahu závazku se dosavadní závazek ruší a nahrazuje se novým závazkem. Může-li však dosavadní závazek vedle nového závazku obstát, má se za to, že nebyl zrušen.Dle § 2053 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.Dle § 2054 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (1) Placení úroků se považuje za uznání dluhu ohledně částky, z níž se úroky platí. (2) Plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.12. Soud zhodnotil provedené důkazy každý zvlášť a všechny ve vzájemné souvislosti a s ohledem na výše uvedená hmotněprávní ustanovení dospěl k dále uvedeným závěrům. Pokud se soud některému důkazu nevěnuje, případně se mu věnuje okrajově, je to z důvodu, že pro zjištění skutkového stavu nebyl významný.13. Žaloba je důvodná.14. Provedeným dokazováním bylo prokázáno sjednání zápůjčky dle § 2390 obč.zák., neboť 9. 11. 2023 byla částka 100 000 Kč žalobcem žalovanému převedena na účet a žalovaný následující měsíce platil žalobci opět převodem na účet fixní úrok 8 000 kč měsíčně, či jedenkrát 16 000 Kč za dva měsíce. Poskytnutí půjčky bylo žalovaným potvrzeno i v záznamu telefonního hovoru mezi žalobcem a žalovaným. Následně ve smyslu § 1902 obč.zák. v důsledku prodlení žalovaného s úhradou jistiny bylo mezi účastníky telefonicky domluveno, že žalobce žalovanému odpustí úroky a na základě uznání dluhu žalovaný zaplatí žalobci v květnu 50 000 Kč a v červnu 50 000 Kč s tím, že listinu uznání dluhu měl sepsat následně žalovaný, což neučinil. Žalobce proto vyhotovil listinu obsahující uznání dluhu s rozložením splátek dle dohody sám a zaslal ji podepsanou a datovanou k 27. 3. 2025 k podpisu žalovanému. Ten reagoval sms „Ok férové ;-“ a poté žalovaný ačkoli listinu nepodepsal a nezaslal žalobci k datu 26. 5. 2025, odeslal žalobci převodem na účet částku 45 000 Kč s poznámkou „100.000 - 45.000 czk“.15. Žalovaný tudíž jednak písemně, byť elektronickou cestou formou sms akceptoval uznání dluhu a postupoval tak v souladu s telefonickou dohodou s žalobcem, ale k uznání dluhu došlo i konkludentně dle § 2054 obč.zák., tedy tím, že uhradil část dluhu ve výši 45 000 Kč a z okolností jak předpokládá § 2054 v odstavci druhém lze usoudit, že žalovaný uznal i zbytek dluhu, o čemž jednoznačně svědčí slova žalovaného v rámci telefonního hovoru jednak před uznáním v březnu 2023, ale pak i v sms konverzaci z května 2023, že s první úhradou k 25. 5. ve výši 50 000 Kč počítá dle dohody.16. Vzhledem k nepřítomnosti žalovaného u jednání, když soud jeho omluvu nepovažuje za včasnou ani řádnou, nebylo možné žalovanému poskytnout poučení dle § 118a odst. 3 o.s.ř. o nutnosti prokázání, že závazek je již zcela uhrazen, a žalovanému se tak nepodařilo uspět s obranou proti žalobě, které soud ve výroku I. z výše uvedených důvodů v plném rozsahu vyhověl.17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 200 Kč odpovídající pouze soudnímu poplatku, když náhrady nákladů nezastoupeného účastníka dle vyhl. č. 254/2015 Sb. se žalobce výslovně při jednání vzdal.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 9. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH09:2026:15.C.317.2025.1","publishedAt":"2026-09-02","decisionAt":"2026-01-29","caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":317,"year":2025,"pageNumber":48},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Martina","lastName":"Lhotáková","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSPH09","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 55 000 Kč","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1902","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2053","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2054","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2390","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE","UZNANI_DLUHU","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}