{"uuid":"f35af63b-934c-4d73-b886-4ec22bf3db8a","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Danou Matoušovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 5 000 Kč s přísl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 5 000 Kč za dobu od 11. 10. 2018 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce náklady řízení ve výši 5 119 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 5 000 Kč za dobu od 11. 10. 2018 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce náklady řízení ve výši 5 119 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se domáhala zaplacení nákladů na šetření pojistné události č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 5 000 Kč. Žalovaný se dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" přiznal, že žalobkyni oznámil pojistnou událost – jím zaviněné poškození vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vozidlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" při dopravní nehodě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" -, k níž však ve skutečnosti nedošlo. Uznal svůj dluh ve výši 5 000 Kč odpovídající nákladům na šetření neexistující pojistné události a zavázal se ho zaplatit do 10. 10. 2018.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se ve věci nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Jelikož ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobcem předložených listin a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (v případě žalovaného na základě předpokladu souhlasu dle § 101 odst. 4 o.s.ř.), soud v souladu s § 115a o.s.ř. věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z žalobkyní předloženého záznamu z prošetření pojistné události č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že žalovaný písemně přiznal, že jí oznámil neexistující pojistnou událost s úmyslem vylákat od ní pojistné plnění a uznal svůj dluh ve výši 5 000 Kč odpovídající nákladům, které žalobkyně na šetření pojistné události vynaložila. Dluh se zavázal zaplatit do 10. 10. 2018.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 2797 odst. 2 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen o. z.), obsahuje-li oznámení pojistné události vědomě nepravdivé nebo hrubě zkreslené podstatné údaje týkající se rozsahu oznámené události, anebo zamlčí-li se v něm vědomě údaje týkající se této události, má pojistitel právo na náhradu nákladů účelně vynaložených na šetření skutečností, o nichž mu byly tyto údaje sděleny nebo zamlčeny. Má se za to, že pojistitel vynaložil náklady v prokázané výši účelně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný svým podpisem stvrdil prohlášení, v němž se přiznal, že oznámil žalobkyni pojistnou událost, která se nestala. Dle § 2797 odst. 2 o. z. mu tak vznikla povinnost nahradit žalobkyni náklady ve výši 5 000 Kč, které jí v souvislosti se šetřením pojistné události vznikly. Svůj dluh podle § 2053 o. z. uznal. Uznání má písemnou formu, vyplývá z něj, že žalovaný si je svého dluhu - jeho výše i důvodu - vědom, proto soud vycházel z vyvratitelné právní domněnky, že dluh v době uznání existoval. Žalovaný opak netvrdil a neprokazoval, proto ho soudu k zaplacení žalované částky zavázal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se zavázal zaplatit žalovaný dluh do 10. 10. 2018. Nezaplatil-li, vznikl žalobkyni dle § 1970 o. z. počínaje následujícím dnem nárok na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 350/2013 Sb. (9 %). Počínaje 11. 10. 2018 až do zaplacení tak soud zavázal žalovaného z zaplacení 9% p.a. úroku z prodlení z částky 5 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a příslušelo jí tak vůči žalovanému právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Přiznaná částka 5 119 Kč představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta za zastupování žalobkyně ve výši 3× 1 000 Kč dle § 7 bod 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby - převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a návrh -, náhradu hotových výdajů ve výši 3× 300 Kč dle ust. § 13 odst. 1, 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. za shora uvedené tři úkony právní služby a 21% DPH ve výši 819 Kč, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Přiznanou náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně (149 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se domáhala zaplacení nákladů na šetření pojistné události č. [rok] [číslo] ve výši 5 000 Kč. Žalovaný se dne [datum] přiznal, že žalobkyni oznámil pojistnou událost – jím zaviněné poškození vozidla [příjmení] [jméno] [registrační značka] vozidlem [anonymizována dvě slova] [registrační značka] při dopravní nehodě ze dne [datum] -, k níž však ve skutečnosti nedošlo. Uznal svůj dluh ve výši 5 000 Kč odpovídající nákladům na šetření neexistující pojistné události a zavázal se ho zaplatit do 10. 10. 2018.\nŽalovaný se ve věci nevyjádřil.\nJelikož ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobcem předložených listin a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (v případě žalovaného na základě předpokladu souhlasu dle § 101 odst. 4 o.s.ř.), soud v souladu s § 115a o.s.ř. věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání.\nZ žalobkyní předloženého záznamu z prošetření pojistné události č. [rok] [číslo] ze dne [datum] vyplývá, že žalovaný písemně přiznal, že jí oznámil neexistující pojistnou událost s úmyslem vylákat od ní pojistné plnění a uznal svůj dluh ve výši 5 000 Kč odpovídající nákladům, které žalobkyně na šetření pojistné události vynaložila. Dluh se zavázal zaplatit do 10. 10. 2018.\n<i>Dle § 2797 odst. 2 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen o. z.), obsahuje-li oznámení pojistné události vědomě nepravdivé nebo hrubě zkreslené podstatné údaje týkající se rozsahu oznámené události, anebo zamlčí-li se v něm vědomě údaje týkající se této události, má pojistitel právo na náhradu nákladů účelně vynaložených na šetření skutečností, o nichž mu byly tyto údaje sděleny nebo zamlčeny. Má se za to, že pojistitel vynaložil náklady v prokázané výši účelně.</i>\n<i>Dle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.</i>\nŽalovaný svým podpisem stvrdil prohlášení, v němž se přiznal, že oznámil žalobkyni pojistnou událost, která se nestala. Dle § 2797 odst. 2 o. z. mu tak vznikla povinnost nahradit žalobkyni náklady ve výši 5 000 Kč, které jí v souvislosti se šetřením pojistné události vznikly. Svůj dluh podle § 2053 o. z. uznal. Uznání má písemnou formu, vyplývá z něj, že žalovaný si je svého dluhu - jeho výše i důvodu - vědom, proto soud vycházel z vyvratitelné právní domněnky, že dluh v době uznání existoval. Žalovaný opak netvrdil a neprokazoval, proto ho soudu k zaplacení žalované částky zavázal.\nŽalovaný se zavázal zaplatit žalovaný dluh do 10. 10. 2018. Nezaplatil-li, vznikl žalobkyni dle § 1970 o. z. počínaje následujícím dnem nárok na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 350/2013 Sb. (9 %). Počínaje 11. 10. 2018 až do zaplacení tak soud zavázal žalovaného z zaplacení 9% p.a. úroku z prodlení z částky 5 000 Kč.\nŽalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a příslušelo jí tak vůči žalovanému právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Přiznaná částka 5 119 Kč představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta za zastupování žalobkyně ve výši 3× 1 000 Kč dle § 7 bod 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby - převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění ze dne [datum] a návrh -, náhradu hotových výdajů ve výši 3× 300 Kč dle ust. § 13 odst. 1, 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. za shora uvedené tři úkony právní služby a 21% DPH ve výši 819 Kč, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Přiznanou náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně (149 odst. 1 o.s.ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSZL:2021:36.C.350.2020.1","publishedAt":"2021-01-21","decisionAt":"2021-01-06","caseNumber":{"senate":36,"registry":"C","index":350,"year":2020,"pageNumber":26},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Dana","lastName":"Matoušová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSZL","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 5 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2053","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2797","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":350,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true}]}