{"uuid":"f36fde2a-fee9-412e-9810-49c97e3810c6","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kolíně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Helenou Teslíkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 35 319,90 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s ročním úrokem z prodlení ve výši 15% od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni , částka,  s ročním úrokem z prodlení ve výši 15% od , datum,  do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení , částka,  do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta , Jméno advokáta, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se na žalované domáhá zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení s tím, že si u ní žalovaná objednala zpracování diagnostického průzkumu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" za celkovou cenu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně DPH. Na základě objednávky žalované žalobkyně tento kompletní průzkum provedla a plnění bylo žalobkyni předáno v termínu dle objednávky dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně vystavila žalované fakturu č. PAV 23104 na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná však na tuto fakturu neuhradilo ničeho, a to ani přes zaslané upomínky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila. Učinila nesporným, že si objednala u žalobkyně diagnostický průzkum ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" za cenu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Objednávku učinil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", jednatel žalované. Namítala však, že k předání díla nedošlo, neboť žalobkyně při předání jednala s panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který nebyl oprávněn za žalovanou jednat. Žalobkyni tak nevznikl nárok na zaplacení ceny díla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka 187147, ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se podává, že jediným jednatelem žalované byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který jménem společnosti jednal a podepisoval samostatně. Předmětem podnikání žalované je mimo jiné projektová činnost ve výstavbě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z e-mailové komunikace mezi žalobkyní a žalovanou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se podává, že projektant žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a externí pracovník žalobkyně pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu komunikovali ohledně zakázky diagnostického průzkumu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to z emailu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z e-mailu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":" Z cenové nabídky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" adresované panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (správně zřejmě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":") bylo zjištěno, že žalobkyně nabídla žalované provedení diagnostického průzkumu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" za celkovou cenu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně DPH. V cenové nabídce je uvedeno, že žalovaná je zastoupena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (správně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Z objednávkového listu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že si žalobkyně objednala u žalované diagnostický průzkum ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" za cenu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že požadovaný termín dodání je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a splatnost daňových dokladů je čtrnáctidenní. Uvedená objednávka byla podepsána jednatelem žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a byla žalobkyni zaslána z e-mailu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze závěrečné zprávy č 23PP1041 a z e-mailu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se podává, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" vypracoval dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zakázku 23PP1041 - diagnostický průzkum ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" za žalobkyni jako zhotovitele pro žalovanou jako objednatele a zaslal ji v příloze e-mailu panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" na e-mail ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z faktury č. PAV 24104 vystavené žalobkyní dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se podává, že žalované byla za diagnostický průzkum ulice Jadnečkova v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" fakturována částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z e-mailové komunikace mezi žalobkyní a žalovanou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z výzvy k úhradě pohledávky a úroků z prodlení z téhož dne se podává, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jakož i faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující zákonné úroky z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jednatel žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" reagoval tak, že fakturu uhradí, jakmile žalované bude zaplaceno ze strany města ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Fakturou PAV24011 byly fakturovány úroky z prodlení za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z e-mailové komunikace mezi žalovanou a Městským úřadem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se podává, že žalovaná předala svému odběrateli městu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" projektovou dokumentaci, jejíž součástí byl i diagnostický průzkum vozovky, který obdržela od žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z e-mailové komunikace mezi právní zástupkyní žalované advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyní v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaná prostřednictvím své právní zástupkyně nabízela žalobkyni smír s tím, že by jí uhradila jistinu a úrok z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z výpovědi svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že byl zaměstnancem žalované, a to od května 2021 do září 2024 a pracoval jako kreslíř, projektant. Běžně jednal se subdodavateli. Na zakázku u žalobkyně si pomatoval. Zakázku u žalobkyně objednával, objednávku předal paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako vedení, žalobkyně pak jednala s ním. Práce byly provedeny, výsledek dostal e-mailem a domnívá se, že ho žalobkyně následně poslala i poštou. Zhotovenou práci, posudek i rozbory spolu s fakturou předal asistentce jednatele paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", jednatelem byl pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Plnění bylo v pořádku, nebylo nic vytčeno, výsledky průzkumu žalovaná zohlednila v dokumentaci pro město ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jeho přímý nadřízený pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" věděl, že tento posudek od žalobkyně zajišťuje. Myslí si, že se nikdy nestalo, že by mu pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" řekl, aby něco nezajišťoval a myslí si, že mu ani u této zakázky neřekl, že to nemá dělat. K dotazu žalované vypověděl, že oprávnění od žalované k uzavírání zakázek neměl, myslí, že kompetence k uzavírání smluv a vyhodnocování smluv neměl. Domnívá se, že cena, kterou si žalobkyně účtovala byla přijatelná vzhledem k ostatním nabídkám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 2586 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“) smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 2604 o.z. dílo je provedeno, je-li dokončeno a předáno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 161 o.z. kdo právnickou osobu zastupuje, dá najevo, co ho k tomu opravňuje, neplyne-li to již z okolností. Kdo za právnickou osobu podepisuje, připojí k jejímu názvu svůj podpis, popřípadě i údaj o své funkci nebo o svém pracovním zařazení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 166 odst. 1, 2 o.z. právnickou osobu zastupují její zaměstnanci v rozsahu obvyklém vzhledem k jejich zařazení nebo funkci; přitom rozhoduje stav, jak se jeví veřejnosti. Co je stanoveno o zastoupení právnické osoby zaměstnancem, platí obdobně pro zastoupení právnické osoby jejím členem nebo členem jiného orgánu nezapsaného do veřejného rejstříku. Omezení zástupčího oprávnění vnitřním předpisem právnické osoby má účinky vůči třetí osobě, jen muselo-li jí být známo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. V posuzované věci bylo mezi účastníky nesporné, že mezi nimi byla uzavřena smlouva o dílo, jejímž předmětem bylo provedení diagnostického průzkumu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to za cenu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pokud žalovaná namítala, že dílo nebylo předáno, neshledal soud tuto námitku důvodnou. Z e-mailové komunikace bylo prokázáno, že žalobkyně zaslala vyhotovenou zakázku zaměstnanci žalované panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve své svědecké výpovědi přijetí díla potvrdil. Rovněž potvrdil, že plnění bylo v pořádku a bylo žalovanou zohledněno v dokumentaci pro město ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Využití předmětného díla žalovanou rovněž vyplývá z komunikace mezi Městským úřadem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovanou. Pokud žalovaná namítala, že její zaměstnanec pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebyl oprávněn dílo převzít, bylo toto vyvráceno e-mailovou komunikací i svědeckou výpovědí pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který vypověděl, že jednatel žalované věděl o tom, že tento průzkum od žalobkyně zajišťuje. Nadto, i v případě, že by nebyl oprávněn k převzetí díla, tato skutečnost by byla následně zhojena tím, že dílo bylo žalovanou dále využito v plnění pro město ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Jednatel žalobkyně v e-mailové komunikaci ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" převzetí díla nijak nerozporoval a cenu za dílo vyúčtovanou příslušnou fakturou slíbil žalobkyni zaplatit, jakmile bude zaplaceno městem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Soud pro nadbytečnost neprovedl důkaz výslechem jednatele žalované pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a jeho asistentky paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť provedenými důkazy bylo jednoznačně prokázáno, že dílo bylo předáno zaměstnanci žalované panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a následně žalovanou dále použito.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Ze shora uvedených důvodů dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně provedla pro žalovanou dílo, žalovaná za něj nezaplatila sjednanou cenu. Soud proto dle § 2568 o.z. uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle § 1970 zákona č. 89/2019 Sb., občanský zákoník, má žalobkyně nárok na úrok z prodlení, jehož výše byla stanovena v souladu s § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti faktury.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovení § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, přísluší jí proto náhrada nákladů. V posuzované věci vznikly žalobkyni tyto náklady: za zaplacený soudní poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále náhrada nákladů právního zastoupení za sedm úkonů právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava, předžalobní upomínka, sepis žaloby, 2 x podání ve věci samé, 2 x účast u jednání), náhrada hotových výdajů advokáta za sedm režijních paušálů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., cestovné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dvě cesty k soudnímu jednání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět, náhrada za promeškaný čas za osm půlhodin po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako náhrada za daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobkyně a jeho hotových výdajů ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna nahradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se na žalované domáhá zaplacení částky , částka,  se zákonným úrokem z prodlení s tím, že si u ní žalovaná objednala zpracování diagnostického průzkumu , adresa,  v obci , adresa,  za celkovou cenu , částka,  včetně DPH. Na základě objednávky žalované žalobkyně tento kompletní průzkum provedla a plnění bylo žalobkyni předáno v termínu dle objednávky dne , datum, . Žalobkyně vystavila žalované fakturu č. PAV 23104 na částku , částka,  splatnou dne , datum, . Žalovaná však na tuto fakturu neuhradilo ničeho, a to ani přes zaslané upomínky.2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila. Učinila nesporným, že si objednala u žalobkyně diagnostický průzkum , adresa,  v obci , adresa,  za cenu , částka, . Objednávku učinil , tituly před jménem,  , jméno FO, , jednatel žalované. Namítala však, že k předání díla nedošlo, neboť žalobkyně při předání jednala s panem , jméno FO, , který nebyl oprávněn za žalovanou jednat. Žalobkyni tak nevznikl nárok na zaplacení ceny díla.3. Z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka 187147, ze dne , datum,  se podává, že jediným jednatelem žalované byl , tituly před jménem,  , jméno FO, , který jménem společnosti jednal a podepisoval samostatně. Předmětem podnikání žalované je mimo jiné projektová činnost ve výstavbě.4. Z e-mailové komunikace mezi žalobkyní a žalovanou ze dne , datum,  až , datum,  se podává, že projektant žalované , jméno FO,  a externí pracovník žalobkyně pan , právnická osoba,  spolu komunikovali ohledně zakázky diagnostického průzkumu , adresa,  v obci , adresa, , a to z emailu , e-mail,  a z e-mailu , e-mail,  Z cenové nabídky ze dne , datum,  adresované panu , jméno FO,  (správně zřejmě , jméno FO, ) bylo zjištěno, že žalobkyně nabídla žalované provedení diagnostického průzkumu , adresa,  v obci , adresa,  za celkovou cenu , částka,  včetně DPH. V cenové nabídce je uvedeno, že žalovaná je zastoupena , jméno FO,  (správně , jméno FO, ). Z objednávkového listu ze dne , datum,  bylo zjištěno, že si žalobkyně objednala u žalované diagnostický průzkum , adresa,  v obci , adresa,  za cenu , částka,  s tím, že požadovaný termín dodání je , datum,  a splatnost daňových dokladů je čtrnáctidenní. Uvedená objednávka byla podepsána jednatelem žalované , tituly před jménem,  , jméno FO,  a byla žalobkyni zaslána z e-mailu , e-mail, .5. Ze závěrečné zprávy č 23PP1041 a z e-mailu ze dne , datum,  se podává, že , tituly před jménem,  , právnická osoba,  vypracoval dne , datum,  zakázku 23PP1041 - diagnostický průzkum , adresa,  v obci , adresa,  za žalobkyni jako zhotovitele pro žalovanou jako objednatele a zaslal ji v příloze e-mailu panu , jméno FO,  na e-mail , e-mail, .6. Z faktury č. PAV 24104 vystavené žalobkyní dne , datum,  se podává, že žalované byla za diagnostický průzkum ulice Jadnečkova v obci , adresa,  fakturována částka , částka,  splatná dne , datum, .7. Z e-mailové komunikace mezi žalobkyní a žalovanou ze dne , datum, , z , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  a z výzvy k úhradě pohledávky a úroků z prodlení z téhož dne se podává, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě faktury , Anonymizováno, , jakož i faktury , Anonymizováno,  na částku , částka,  představující zákonné úroky z prodlení z částky , částka,  za období od , datum,  do , datum, . Jednatel žalované , tituly před jménem,  , jméno FO,  reagoval tak, že fakturu uhradí, jakmile žalované bude zaplaceno ze strany města , adresa, . Fakturou PAV24011 byly fakturovány úroky z prodlení za období od , datum,  do , datum,  v částce , částka, .8. Z e-mailové komunikace mezi žalovanou a Městským úřadem , adresa,  ze dne , datum,  a , datum,  se podává, že žalovaná předala svému odběrateli městu , adresa,  projektovou dokumentaci, jejíž součástí byl i diagnostický průzkum vozovky, který obdržela od žalobkyně.9. Z e-mailové komunikace mezi právní zástupkyní žalované advokátkou , tituly před jménem,  , jméno FO,  a žalobkyní v období od , datum,  do , datum,  bylo zjištěno, že žalovaná prostřednictvím své právní zástupkyně nabízela žalobkyni smír s tím, že by jí uhradila jistinu a úrok z prodlení.10. Z výpovědi svědka , jméno FO,  bylo zjištěno, že byl zaměstnancem žalované, a to od května 2021 do září 2024 a pracoval jako kreslíř, projektant. Běžně jednal se subdodavateli. Na zakázku u žalobkyně si pomatoval. Zakázku u žalobkyně objednával, objednávku předal paní , jméno FO,  jako vedení, žalobkyně pak jednala s ním. Práce byly provedeny, výsledek dostal e-mailem a domnívá se, že ho žalobkyně následně poslala i poštou. Zhotovenou práci, posudek i rozbory spolu s fakturou předal asistentce jednatele paní , jméno FO, , jednatelem byl pan , jméno FO, . Plnění bylo v pořádku, nebylo nic vytčeno, výsledky průzkumu žalovaná zohlednila v dokumentaci pro město , adresa, . Jeho přímý nadřízený pan , jméno FO,  věděl, že tento posudek od žalobkyně zajišťuje. Myslí si, že se nikdy nestalo, že by mu pan , jméno FO,  řekl, aby něco nezajišťoval a myslí si, že mu ani u této zakázky neřekl, že to nemá dělat. K dotazu žalované vypověděl, že oprávnění od žalované k uzavírání zakázek neměl, myslí, že kompetence k uzavírání smluv a vyhodnocování smluv neměl. Domnívá se, že cena, kterou si žalobkyně účtovala byla přijatelná vzhledem k ostatním nabídkám.11. Podle § 2586 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“) smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.12. Podle § 2604 o.z. dílo je provedeno, je-li dokončeno a předáno.13. Podle § 161 o.z. kdo právnickou osobu zastupuje, dá najevo, co ho k tomu opravňuje, neplyne-li to již z okolností. Kdo za právnickou osobu podepisuje, připojí k jejímu názvu svůj podpis, popřípadě i údaj o své funkci nebo o svém pracovním zařazení.14. Podle § 166 odst. 1, 2 o.z. právnickou osobu zastupují její zaměstnanci v rozsahu obvyklém vzhledem k jejich zařazení nebo funkci; přitom rozhoduje stav, jak se jeví veřejnosti. Co je stanoveno o zastoupení právnické osoby zaměstnancem, platí obdobně pro zastoupení právnické osoby jejím členem nebo členem jiného orgánu nezapsaného do veřejného rejstříku. Omezení zástupčího oprávnění vnitřním předpisem právnické osoby má účinky vůči třetí osobě, jen muselo-li jí být známo.15. V posuzované věci bylo mezi účastníky nesporné, že mezi nimi byla uzavřena smlouva o dílo, jejímž předmětem bylo provedení diagnostického průzkumu , adresa,  v obci , adresa, , a to za cenu , částka, . Pokud žalovaná namítala, že dílo nebylo předáno, neshledal soud tuto námitku důvodnou. Z e-mailové komunikace bylo prokázáno, že žalobkyně zaslala vyhotovenou zakázku zaměstnanci žalované panu , jméno FO, . , jméno FO,  ve své svědecké výpovědi přijetí díla potvrdil. Rovněž potvrdil, že plnění bylo v pořádku a bylo žalovanou zohledněno v dokumentaci pro město , adresa, . Využití předmětného díla žalovanou rovněž vyplývá z komunikace mezi Městským úřadem , adresa,  a žalovanou. Pokud žalovaná namítala, že její zaměstnanec pan , jméno FO,  nebyl oprávněn dílo převzít, bylo toto vyvráceno e-mailovou komunikací i svědeckou výpovědí pana , jméno FO, , který vypověděl, že jednatel žalované věděl o tom, že tento průzkum od žalobkyně zajišťuje. Nadto, i v případě, že by nebyl oprávněn k převzetí díla, tato skutečnost by byla následně zhojena tím, že dílo bylo žalovanou dále využito v plnění pro město , adresa,  (viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne , datum,  sp. zn. , spisová značka, ). Jednatel žalobkyně v e-mailové komunikaci ze dne , datum,  převzetí díla nijak nerozporoval a cenu za dílo vyúčtovanou příslušnou fakturou slíbil žalobkyni zaplatit, jakmile bude zaplaceno městem , adresa, .16. Soud pro nadbytečnost neprovedl důkaz výslechem jednatele žalované pana , jméno FO,  a jeho asistentky paní , jméno FO, , neboť provedenými důkazy bylo jednoznačně prokázáno, že dílo bylo předáno zaměstnanci žalované panu , jméno FO,  a následně žalovanou dále použito.17. Ze shora uvedených důvodů dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně provedla pro žalovanou dílo, žalovaná za něj nezaplatila sjednanou cenu. Soud proto dle § 2568 o.z. uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, . Podle § 1970 zákona č. 89/2019 Sb., občanský zákoník, má žalobkyně nárok na úrok z prodlení, jehož výše byla stanovena v souladu s § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti faktury.18. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovení § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, přísluší jí proto náhrada nákladů. V posuzované věci vznikly žalobkyni tyto náklady: za zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , dále náhrada nákladů právního zastoupení za sedm úkonů právní služby po , částka,  dle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava, předžalobní upomínka, sepis žaloby, 2 x podání ve věci samé, 2 x účast u jednání), náhrada hotových výdajů advokáta za sedm režijních paušálů po , částka,  dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., cestovné ve výši , částka,  za dvě cesty k soudnímu jednání , adresa,  a zpět, náhrada za promeškaný čas za osm půlhodin po , částka,  dle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. a , částka,  jako náhrada za daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobkyně a jeho hotových výdajů ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem tedy , částka, . V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna nahradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Kolíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKO:2024:6.C.80.2024.1","publishedAt":"2025-04-25","decisionAt":"2024-10-23","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":80,"year":2024,"pageNumber":61},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Helena","lastName":"Teslíková","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"OSKO","caseResultType":[],"caseSubject":"O zaplacení 35 319,90 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_DILO"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}