{"uuid":"f3bfd9ae-709d-4755-a92f-a15332b29490","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Krištofovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 117 479,45 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 117 479,45 Kč spolu s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 108 831,15 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 108 831,15 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, kapitalizovaným úrokem ve výši 8 667,50 Kč, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 830,54 Kč, úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 3 372,30 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 372,30 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 27 098 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 117 479,45 Kč spolu s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 108 831,15 Kč od , datum,  do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 108 831,15 Kč od , datum,  do zaplacení, kapitalizovaným úrokem ve výši 8 667,50 Kč, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 830,54 Kč, úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 3 372,30 Kč od , datum,  do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 372,30 Kč od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 27 098 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vůči žalovanému vydání rozhodnutí, kterým by mu soud uložil povinnost zaplatit částku uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena Smlouva o povoleném debetu, na jejímž základě ve spojení se Smlouvou o bankovních službách ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejíž součástí byly též Všeobecné obchodní podmínky, Oznámení o úrokových sazbách, žalobkyně zřídila a vedla pro žalovaného bankovní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poskytla mu možnost přečerpání peněžních prostředků na smlouvou zřízeném bankovním účtu do záporného zůstatku (povolený debet) do výše 2 000 Kč. Žalovaný se čerpáním finančních prostředků opakovaně dostal do nepovoleného debetu, k jehož úhradě byl žalobkyní vyzván dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to včetně úroku ve výši 25 % ročně v souladu s Oznámením o úrokových službách. V důsledku nepovoleného debetu žalovaného žalobkyně odstoupila od Smlouvy o povoleném debetu, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zrušila smlouvou zřízený běžný účet žalovaného a konečný záporný zůstatek na účtu ve výši 3 372,30 Kč ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" převedla na účet pohledávek z nepovoleného debetu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ode dne zrušení běžného účtu žalovaného a převedení záporného zůstatku na účet pohledávek již žalovaný dosud ničeho neuhradil. Žalobkyně se tak domáhá zaplacení částky 3 372,30 Kč, smluvního úroku toliko ve výši 12,75 % ročně z částky 3 372,30 Kč za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a úroku z prodlení v zákonné výši 12,75 % ročně z částky 3 372,30 Kč za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Žalobkyně dále uzavřela s žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejíž nedílnou součástí byly též Všeobecné obchodní podmínky (dále též „VOP“), a na základě níž žalobkyně poskytla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanému úvěr ve výši 200 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr včetně sjednaného úroku ve výši 12,90 % ročně splatit v 84 měsíčních splátkách po 3 655 Kč. Žalovaný nedostál své smluvní povinnosti, když nesplácel vyčerpaný úvěr řádně a včas. Žalobkyně proto v souladu s VOP výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvala žalovaného k okamžité úhradě nesplacené části úvěru do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dluh žalovaného ve výši 114 107,15 Kč sestává z dlužné jistiny ve výši 108 831,15 Kč a dlužných poplatků v celkové výši 5 276 Kč, přičemž tyto tvoří náklady za upomínání žalovaného v podobě 11 zaslaných upomínek k úhradě po 500 Kč za každou z nich a dlužné pojistné úvěru po 240 Kč měsíčně za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a 340 Kč měsíčně za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 20 11 2024 (k navýšení pojistného došlo v souladu se Sazebníkem poplatků od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaný na uvedené dlužné poplatky však částečně uhradil ve dnech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" celkem částku 3 804 Kč. Žalobkyně žalovaného písemně vyzvala k úhradě dluhu předžalobní výzvou dle § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), žalovaný dosud ovšem ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a OSŘ, bez nařízení jednání na základě žalobkyní předložených listin.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 OSŘ tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalovaném, který však tuto povinnost nesplnil. Za této procesní pasivity žalovaného, který ani v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že mezi účastníky byly uzavřeny dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouva o povoleném debetu a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouva o bankovních službách, jejichž nedílnou součástí byly též Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, Oznámení o úrokových sazbách (dále též „Oznámení“), a Sazebník, a na základě kterých žalobkyně zřídila a vedla pro žalovaného bankovní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Současně žalobkyně umožnila žalovanému přečerpání peněžních prostředků do záporného zůstatku o maximální ve výši 2 000 Kč, přičemž úroková sazba pro případ nepovoleného debetu byla sjednána ve výši 25 % ročně. Žalovaný však nedostál smluvní povinnosti, kdy výši povoleného debetu překročil. Na základě písemné výzvy žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovaný povinen nepovolený debet uhradit, a to včetně úroku ve výši 25 % ročně v souladu s ust. čl. 13.3 VOP ve spojení s Oznámením a čl. „Úroky“ Smlouvy o povoleném debetu. Vzhledem k tomu, že žalovaný přes tuto výzvu nepovolený debet řádně a včas neuhradil, žalobkyně v souladu s čl. 10.1 VOP od smlouvy dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odstoupila. V důsledku odstoupení žalobkyně od smlouvy byl běžný účet žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zrušen, což žalobkyně žalovanému oznámila dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a konečný záporný zůstatek na tomto účtu ve výši 3 372,30 Kč byl převeden na účet pohledávek z nepovoleného debetu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", to vše v souladu s čl. 13.2 VOP. Následně již žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho. Dluh žalovaného tak sestává z dosud nesplacené jistiny ve výši 3 372,30 Kč, úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a smluvního úroku, který žalobkyně požaduje pouze ve výši 12,75 % ročně z dlužné jistiny za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Z doložené Smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejíž nedílnou součástí byly též Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, Úvěrové podmínky a Sazebník, má soud za prokázané, že mezi účastníky dále došlo k uzavření smlouvy, na jejímž základě žalobkyně žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytla úvěr ve výši 200 000 Kč, a to poukázáním na účet žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž žalovaný se zavázal uhradit vyčerpaný úvěr včetně sjednaného úroku 12,90 % ročně, a to v pravidelných měsíčních splátkách po 3 655 Kč měsíčně, vždy do 20. dne v příslušném kalendářním měsíci, kdy první splátka byla splatná ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle čl. „Kolektivní pojištění schopnosti splácet“ Smlouvy o úvěru žalovaný souhlasil se zařazením ke kolektivnímu pojištění u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", za což se zavázal hradit částku dle příslušné položky sazebníku, která s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činila 0,12 % měsíčně z čerpané výše úvěru, s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak 0,17 % měsíčně z čerpané výše úvěru. Žalovaný se v souladu se Smlouvou o úvěru a Sazebníkem žalobkyně dále zavázal uhradit žalobkyni poplatky za upomínky a výzvy s tím, že poplatek za druhou a každou další upomínku činí 500 Kč. Z Historickému výpisu k úvěrovému účtu má soud za prokázané, že žalovaný nedostál svých povinností ze smlouvy, neboť poskytnutý úvěr nesplácel řádně a včas, přičemž žalobkyně žalovaného opakovaně upomínala o úhradu dlužných splátek. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužné splátky neuhradil, zesplatnila žalobkyně v souladu s čl. 8.1.a) ve spojení s čl. 9.1.f) Úvěrových podmínek ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pohledávky ze Smlouvy o úvěru, což žalovanému oznámila dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dluh žalovaného sestává z dosud nesplacené jistiny ve výši 108 831,15 Kč, poplatků v dosud nesplacené výši 5 276 Kč sestávající z poplatku za výzvu k úhradě ve výši částky 11 x 500 Kč naúčtovaného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a dále poplatků za sjednané pojištění ve výši 5 x 240 Kč naúčtovaného za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ve výši 7 x 340 Kč za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", to vše poníženo o částečnou úhradu žalovaného ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v souhrnné výši 3 804 Kč. Dále žalobkyni vznikl nárok na úhradu úroku ve sjednané výši kapitalizovaného ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 8 667,50 Kč a úrokem z prodlení v zákonné výši kapitalizovaného ke témuž dni ve výši 830,54 Kč. Žalovaný na uvedený dluh neuhradil ničeho i přes žalobkyní zaslanou předžalobní upomínku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud v případě obou uplatněných nároků jako vztah vyplývající z uzavřené smlouvy o úvěru podle § 2665 a § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „OZ“). Podle § 2665 OZ ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru. Podle § 2395 OZ se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalovanému úvěr a žalovaný byl povinen fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2399 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků dle § 2395 OZ a poplatků. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení úvěru, úroku z úvěru, poplatků a úroku z prodlení ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ ležela na žalovaném, který však ani jednu z těchto povinností nesplnil. Soud ze shora uvedených důvodů dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí v plném rozsahu vyhověl, a to včetně úroků z prodlení dle § 1970 OZ a ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalovanému uložil povinnost plnit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 4 700 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva k plnění, žaloba) po 5 820 Kč dle § 7 odst. 5 AT v celkové výši 17 460 Kč a dvě náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT ve znění účinném do 31. 12. 2024 a jedna náhrada hotových výdajů ve výši 450 Kč dle § 13 odst. 4 AT ve znění účinném od 1. 1. 2025. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vůči žalovanému vydání rozhodnutí, kterým by mu soud uložil povinnost zaplatit částku uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum,  uzavřena Smlouva o povoleném debetu, na jejímž základě ve spojení se Smlouvou o bankovních službách ze dne , datum, , jejíž součástí byly též Všeobecné obchodní podmínky, Oznámení o úrokových sazbách, žalobkyně zřídila a vedla pro žalovaného bankovní účet č. , č. účtu,  a poskytla mu možnost přečerpání peněžních prostředků na smlouvou zřízeném bankovním účtu do záporného zůstatku (povolený debet) do výše 2 000 Kč. Žalovaný se čerpáním finančních prostředků opakovaně dostal do nepovoleného debetu, k jehož úhradě byl žalobkyní vyzván dne , datum, , a to včetně úroku ve výši 25 % ročně v souladu s Oznámením o úrokových službách. V důsledku nepovoleného debetu žalovaného žalobkyně odstoupila od Smlouvy o povoleném debetu, dne , datum,  zrušila smlouvou zřízený běžný účet žalovaného a konečný záporný zůstatek na účtu ve výši 3 372,30 Kč ke dni , datum,  převedla na účet pohledávek z nepovoleného debetu č. , č. účtu, . Ode dne zrušení běžného účtu žalovaného a převedení záporného zůstatku na účet pohledávek již žalovaný dosud ničeho neuhradil. Žalobkyně se tak domáhá zaplacení částky 3 372,30 Kč, smluvního úroku toliko ve výši 12,75 % ročně z částky 3 372,30 Kč za dobu od , datum,  do zaplacení a úroku z prodlení v zákonné výši 12,75 % ročně z částky 3 372,30 Kč za dobu od , datum,  do zaplacení. Žalobkyně dále uzavřela s žalovaným dne , datum,  Smlouvu o úvěru č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí byly též Všeobecné obchodní podmínky (dále též „VOP“), a na základě níž žalobkyně poskytla dne , datum,  žalovanému úvěr ve výši 200 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr včetně sjednaného úroku ve výši 12,90 % ročně splatit v 84 měsíčních splátkách po 3 655 Kč. Žalovaný nedostál své smluvní povinnosti, když nesplácel vyčerpaný úvěr řádně a včas. Žalobkyně proto v souladu s VOP výzvou ze dne , datum,  vyzvala žalovaného k okamžité úhradě nesplacené části úvěru do , datum, . Dluh žalovaného ve výši 114 107,15 Kč sestává z dlužné jistiny ve výši 108 831,15 Kč a dlužných poplatků v celkové výši 5 276 Kč, přičemž tyto tvoří náklady za upomínání žalovaného v podobě 11 zaslaných upomínek k úhradě po 500 Kč za každou z nich a dlužné pojistné úvěru po 240 Kč měsíčně za dobu od , datum,  do , datum,  a 340 Kč měsíčně za dobu od , datum,  do 20 11 2024 (k navýšení pojistného došlo v souladu se Sazebníkem poplatků od , datum, ). Žalovaný na uvedené dlužné poplatky však částečně uhradil ve dnech , datum,  a , datum,  celkem částku 3 804 Kč. Žalobkyně žalovaného písemně vyzvala k úhradě dluhu předžalobní výzvou dle § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), žalovaný dosud ovšem ničeho neuhradil.2. Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil.3. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a OSŘ, bez nařízení jednání na základě žalobkyní předložených listin.4. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 OSŘ tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalovaném, který však tuto povinnost nesplnil. Za této procesní pasivity žalovaného, který ani v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že mezi účastníky byly uzavřeny dne , datum,  Smlouva o povoleném debetu a dne , datum,  Smlouva o bankovních službách, jejichž nedílnou součástí byly též Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, Oznámení o úrokových sazbách (dále též „Oznámení“), a Sazebník, a na základě kterých žalobkyně zřídila a vedla pro žalovaného bankovní účet č. , č. účtu, . Současně žalobkyně umožnila žalovanému přečerpání peněžních prostředků do záporného zůstatku o maximální ve výši 2 000 Kč, přičemž úroková sazba pro případ nepovoleného debetu byla sjednána ve výši 25 % ročně. Žalovaný však nedostál smluvní povinnosti, kdy výši povoleného debetu překročil. Na základě písemné výzvy žalobkyně ze dne , datum,  byl žalovaný povinen nepovolený debet uhradit, a to včetně úroku ve výši 25 % ročně v souladu s ust. čl. 13.3 VOP ve spojení s Oznámením a čl. „Úroky“ Smlouvy o povoleném debetu. Vzhledem k tomu, že žalovaný přes tuto výzvu nepovolený debet řádně a včas neuhradil, žalobkyně v souladu s čl. 10.1 VOP od smlouvy dopisem ze dne , datum,  odstoupila. V důsledku odstoupení žalobkyně od smlouvy byl běžný účet žalovaného č. , hodnota,  ke dni , datum,  zrušen, což žalobkyně žalovanému oznámila dopisem ze dne , datum, , a konečný záporný zůstatek na tomto účtu ve výši 3 372,30 Kč byl převeden na účet pohledávek z nepovoleného debetu č. , č. účtu, , to vše v souladu s čl. 13.2 VOP. Následně již žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho. Dluh žalovaného tak sestává z dosud nesplacené jistiny ve výši 3 372,30 Kč, úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny za dobu od , datum,  do zaplacení a smluvního úroku, který žalobkyně požaduje pouze ve výši 12,75 % ročně z dlužné jistiny za dobu od , datum,  do zaplacení. Z doložené Smlouvy o úvěru č. , hodnota,  ze dne , datum, , jejíž nedílnou součástí byly též Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, Úvěrové podmínky a Sazebník, má soud za prokázané, že mezi účastníky dále došlo k uzavření smlouvy, na jejímž základě žalobkyně žalovanému dne , datum,  poskytla úvěr ve výši 200 000 Kč, a to poukázáním na účet žalovaného č. , č. účtu, , přičemž žalovaný se zavázal uhradit vyčerpaný úvěr včetně sjednaného úroku 12,90 % ročně, a to v pravidelných měsíčních splátkách po 3 655 Kč měsíčně, vždy do 20. dne v příslušném kalendářním měsíci, kdy první splátka byla splatná ke dni , datum, . Dle čl. „Kolektivní pojištění schopnosti splácet“ Smlouvy o úvěru žalovaný souhlasil se zařazením ke kolektivnímu pojištění u , právnická osoba, , za což se zavázal hradit částku dle příslušné položky sazebníku, která s účinností od , datum,  činila 0,12 % měsíčně z čerpané výše úvěru, s účinností od , datum,  pak 0,17 % měsíčně z čerpané výše úvěru. Žalovaný se v souladu se Smlouvou o úvěru a Sazebníkem žalobkyně dále zavázal uhradit žalobkyni poplatky za upomínky a výzvy s tím, že poplatek za druhou a každou další upomínku činí 500 Kč. Z Historickému výpisu k úvěrovému účtu má soud za prokázané, že žalovaný nedostál svých povinností ze smlouvy, neboť poskytnutý úvěr nesplácel řádně a včas, přičemž žalobkyně žalovaného opakovaně upomínala o úhradu dlužných splátek. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužné splátky neuhradil, zesplatnila žalobkyně v souladu s čl. 8.1.a) ve spojení s čl. 9.1.f) Úvěrových podmínek ke dni , datum,  pohledávky ze Smlouvy o úvěru, což žalovanému oznámila dopisem ze dne , datum, . Dluh žalovaného sestává z dosud nesplacené jistiny ve výši 108 831,15 Kč, poplatků v dosud nesplacené výši 5 276 Kč sestávající z poplatku za výzvu k úhradě ve výši částky 11 x 500 Kč naúčtovaného dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , dne , datum,  a dne , datum, , a dále poplatků za sjednané pojištění ve výši 5 x 240 Kč naúčtovaného za období od , datum,  do , datum,  a ve výši 7 x 340 Kč za období od , datum,  do , datum, , to vše poníženo o částečnou úhradu žalovaného ze dne , datum,  a , datum,  v souhrnné výši 3 804 Kč. Dále žalobkyni vznikl nárok na úhradu úroku ve sjednané výši kapitalizovaného ke dni , datum,  ve výši 8 667,50 Kč a úrokem z prodlení v zákonné výši kapitalizovaného ke témuž dni ve výši 830,54 Kč. Žalovaný na uvedený dluh neuhradil ničeho i přes žalobkyní zaslanou předžalobní upomínku ze dne , datum, .5. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud v případě obou uplatněných nároků jako vztah vyplývající z uzavřené smlouvy o úvěru podle § 2665 a § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „OZ“). Podle § 2665 OZ ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru. Podle § 2395 OZ se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalovanému úvěr a žalovaný byl povinen fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2399 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků dle § 2395 OZ a poplatků. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení úvěru, úroku z úvěru, poplatků a úroku z prodlení ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ ležela na žalovaném, který však ani jednu z těchto povinností nesplnil. Soud ze shora uvedených důvodů dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí v plném rozsahu vyhověl, a to včetně úroků z prodlení dle § 1970 OZ a ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalovanému uložil povinnost plnit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ.6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 4 700 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva k plnění, žaloba) po 5 820 Kč dle § 7 odst. 5 AT v celkové výši 17 460 Kč a dvě náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT ve znění účinném do 31. 12. 2024 a jedna náhrada hotových výdajů ve výši 450 Kč dle § 13 odst. 4 AT ve znění účinném od 1. 1. 2025. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Chebu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnost, kterou mu toto rozhodnutí ukládá, může se žalobkyně u soudu nebo soudního exekutora domáhat výkonu rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCH:2025:14.C.48.2025.1","publishedAt":"2025-06-13","decisionAt":"2025-05-20","caseNumber":{"senate":14,"registry":"C","index":48,"year":2025,"pageNumber":18},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Lenka","lastName":"Krištofová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSCH","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 117 479,45 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2399","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2665","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}