{"uuid":"f3c06f34-7ea7-4558-814b-d369e23392e6","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Lucií Šenkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 684 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 684 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 684 Kč od 4. 6. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 684 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 684 Kč od 4. 6. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč,\ra to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Předmětem řízení bylo zaplacení shora uvedené částky vyplývající z neuhrazení pojistného dle pojistné smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené mezi účastníky dne 10. 3. 2020, jejímž předmětem bylo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se ve věci nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Protože byly splněny předpoklady podle § 115a o. s. ř., rozhodl soud ve věci samé bez jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě žalobkyní předložených listin učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: žalobkyně s žalovanou uzavřela dne 10. 3. 2020 pojistnou smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" s počátkem pojištění dne 11. 3. 2020, jejímž předmětem bylo pojištění majetku. Roční pojistné činilo 2 936 Kč se splatností dne 11. 3. příslušného roku. Pojištění zaniklo ke dni 3. 6. 2021 z důvodu neplacení pojistného. Ode dne vzniku pojištění do jeho zániku žalovaná uhradila na pojistném částku 2 936 Kč, ačkoliv za dobu trvání pojištění (od 11. 3. 2020 do 3. 6. 2021) činilo pojistné 3 620 Kč. Žalovaná je v prodlení s úhradou pojistného ve výši 684 Kč. K úhradě dlužné částky byla žalovaná vyzvána upomínkou ze dne 3. 2. 2022. Žalovaná v průběhu soudního řízení netvrdila ani neprokazovala, že dlužnou částku zaplatila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle výše uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva dle § 6 odst. 2 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, z níž vzešel závazek žalované hradit žalobkyni pojistné. Vzhledem k tomu, že žalovaná této své povinnosti nedostála, soud žalobě vyhověl a žalované uložil zaplatit dlužnou částku včetně zákonných úroků z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 007 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř.\nPředmětem řízení bylo zaplacení shora uvedené částky vyplývající z neuhrazení pojistného dle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky dne 10. 3. 2020, jejímž předmětem bylo [anonymizována dvě slova].\nŽalovaná se ve věci nevyjádřila.\nProtože byly splněny předpoklady podle § 115a o. s. ř., rozhodl soud ve věci samé bez jednání.\nNa základě žalobkyní předložených listin učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: žalobkyně s žalovanou uzavřela dne 10. 3. 2020 pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění dne 11. 3. 2020, jejímž předmětem bylo pojištění majetku. Roční pojistné činilo 2 936 Kč se splatností dne 11. 3. příslušného roku. Pojištění zaniklo ke dni 3. 6. 2021 z důvodu neplacení pojistného. Ode dne vzniku pojištění do jeho zániku žalovaná uhradila na pojistném částku 2 936 Kč, ačkoliv za dobu trvání pojištění (od 11. 3. 2020 do 3. 6. 2021) činilo pojistné 3 620 Kč. Žalovaná je v prodlení s úhradou pojistného ve výši 684 Kč. K úhradě dlužné částky byla žalovaná vyzvána upomínkou ze dne 3. 2. 2022. Žalovaná v průběhu soudního řízení netvrdila ani neprokazovala, že dlužnou částku zaplatila.\nPodle výše uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva dle § 6 odst. 2 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, z níž vzešel závazek žalované hradit žalobkyni pojistné. Vzhledem k tomu, že žalovaná této své povinnosti nedostála, soud žalobě vyhověl a žalované uložil zaplatit dlužnou částku včetně zákonných úroků z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.\nO náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 007 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, může být podán návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH02:2022:27.C.87.2022.1","publishedAt":"2022-08-22","decisionAt":"2022-07-26","caseNumber":{"senate":27,"registry":"C","index":87,"year":2022,"pageNumber":21},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Lucie","lastName":"Šenková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH02","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 684 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":37,"lexYear":2004,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POJISTENI_MAJETKU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}