{"uuid":"f3f105b9-b5dc-4dba-a388-4d08ea44f89f","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ditou Prokšovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupené advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 36 419,39 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 18 684,12 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 18 684,12 Kč od 22. 11. 2025 do zaplacení ve výši 11,50 % ročně a částku 17 735,27 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 17 735,27 Kč od 22. 11. 2025 do zaplacení ve výši 11,50 % ročně, a to vše do patnácti dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 12 455,90 Kč k rukám jejího zástupce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" do patnácti dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 18 684,12 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 18 684,12 Kč od 22. 11. 2025 do zaplacení ve výši 11,50 % ročně a částku 17 735,27 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 17 735,27 Kč od 22. 11. 2025 do zaplacení ve výši 11,50 % ročně, a to vše do patnácti dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 12 455,90 Kč k rukám jejího zástupce , Jméno advokáta,  do patnácti dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se svým žalobním návrhem doručeným soudu dne 10. 2. 2026 domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit mu částku shora s příslušenstvím za neoprávněný odebraný zemní plyn. Tvrdila, že je provozovatelem distribuční soustavy, a na základě smlouvy o distribuci plynu, uzavřené mezi ní a obchodníkem s plynem, je povinna zajišťovat pro obchodníka s plynem distribuci plynu do odběrných míst dle smluv uzavřených mezi obchodníkem s plynem a odběrateli. Žalobkyně je tedy subjektem odlišným a zcela odděleným od obchodníka s plynem (ust. § 59a odst. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" zákona). Dne 14. 11. 2024 byl dán požadavek obchodníka s plynem, společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., na přerušení dodávky plynu do odběrného místa č. 27ZG500Z01673808 na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „odběrné místo“) z důvodu neplacení. Požadované datum přerušení dodávky bylo ke dni 15. 11. 2024. Dne 4. 2. 2025 byl dán požadavek obchodníka s plynem, společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., na ukončení dodávky plynu do odběrného místa z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení k 5. 2. 2025. Žalobkyně se následně neúspěšně pokusila o demontáž plynoměru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" osazeného v odměrném místě. Žalovaná byla na neoprávněný odběr a neoprávněnou distribuci plynu upozorněna oznámením žalobkyně z 9. 12. 2024 a oznámením ze dne 7. 2. 2025. Smlouva o zajištění služby distribuční soustavy pro předmětné odběrné místo zanikla 5. 2. 2025 a počínaje dnem 6. 2. 2025 byl odběr plynu neoprávněný a neoprávněná byla i distribuce plynu. Žalovaná v odběrném místě odebírala plyn přes instalovaný plynoměr, byla vlastníkem odběrného místa do konce července 2025. K předání nemovitosti novému vlastníkovi došlo 22. 9. 2025. Je tedy zřejmé, že žalovaná byla uživatelem nemovitosti na odběrném místě po celou dobu trvání neoprávněného odběru plynu. Množství neoprávněně odebraného plynu a vypočet škody vyplývá z rozdílu mezi stavem plynoměru ke dni ukončení dodávky plynu, tj. ke dni 5. 2. 2025 a koncovým stavem plynoměru. Počáteční stav 10 315 m³ vyplývá z přílohy faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", byl stanoven automatickým propočtem pro nepřístupnost plynoměru postupem dle § 5 odst. 4 vyhl. č. 108/2011 Sb. Koncový stav plynoměru 10 810 m³ byl nahlášen a doložen novým vlastníkem nemovitosti na adrese odběrného místa. K ukončení neoprávněného odběru pak došlo uzavřením nové smlouvy s vlastníkem k 30. 9. 2025. Cena za takto zjištěný neoprávněný odběr plynu v rozsahu 495 m³ za období 6. 2. 2025 – 30. 9. 2025 byla vyčíslena na 18 684,12 Kč fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze 7. 11. 2025 splatnou dne 21. 11. 2025. Ve vyúčtování je zahrnut i jednorázový poplatek za zjištění neoprávněného odměru/distribuce plynu ve výši 800 Kč bez DPH, tj. 9658 Kč vč. DPH. Předžalobní upomínka z 22. 1. 2026 byla žalované zaslána zástupcem žalobkyně, avšak žalovaná ničeho neuhradila. Již oznámením z 9. 12. 2024 byla žalovaná informována o neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu. Za období 5. 12. 2024 – 5. 2. 2025 bylo účtováno žalované k úhradě 17 735,27 Kč splatných 21. 11. 2025 fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze 7. 11. 2025. Jednalo se o spotřebu plynu v objemu 428 m³. Tato hodnota byla stanovena na základě rozdílu mezi stavem plynoměru ke dni přerušení dodávky plynu, tj. ke dni 4. 12. 2024 a koncovým stavem plynoměru. Počáteční stav 9 887 m³ vyplývá z přílohy faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", byl stanoven automatickým propočtem pro nepřístupnost plynoměru postupem dle § 5 odst. 4 vyhl. č. 108/2011 Sb. Koncový stav plynoměru 10 315 m³. Na předžalobní upomínku z 22. 1. 2026 žalovaná nereagovala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Ta mu byla doručena spolu s výzvou níže postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. na adresu jeho trvalého bydliště dne 27. 4. 2026, přičemž soud se jí pokusil doručit i na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, právní zástupce žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas již v žalobním návrhu, žalovaná se k výzvě soud ve stanovené lhůtě nevyjádřila, proto soud postupoval dle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal tedy, že k tomuto postupu nemá námitek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 74 odst. 1 písm. a) zák. č. 458/2000 Sb. energetického zákona neoprávněným odběrem plynu je odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl, a dle písm. b) téhož ustanovení odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 74 odst. 3 písm. a) zák. č. 458/2000 Sb. neoprávněnou přepravou plynu je využití služby přepravy plynu bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 74 odst. 7 zák. č. 458/2000 Sb. při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit výši škody určenou výpočtem podle příkonů plynových spotřebičů instalovaných v místě neoprávněného odběru nebo rozměrů a tlaku přívodního plynového potrubí nebo jmenovitého průtoku plynu regulátorem tlaku, nedohodnou-li se jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru plynu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Po provedeném řízení soud zjistil soud následujících skutkových stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Oznámením z 9. 12. 2024, oznámením z 7. 2. 2025, obchodními podmínkami a dalšími listinami měl soud prokázáno, že obchodník s plynem společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". požádala nejprve o přerušení dodávky plynu a následně o ukončení distribuce. Oznámení tato byla adresována žalované a že jí bylo žalobkyní oznamováno, že vzhledem k tomu, že nebylo možné provést demontáž měřícího zařízení, nedošlo k přerušení dodávky plynu a od 5. 12. 2024 je distribuce plynu kvalifikována jako neoprávněna a vzniká tak škoda, kterou bude muset nahradit žalobkyni. Dále jí bylo oznámeno, že dne 20. 10. 2024 v době 11-13 hodin dojde k demontáži plynoměru a žalovaná je povinna umožnit k něm přístup. Později pak žalovaná byla informována, že obchodník s plynem požádal o ukončení dodávky plynu pro odběrné místo shora, jelikož k tomuto nemohlo dojít z důvodu nepřístupnosti k měřidlu, jde od 6. 2. 2025 k neoprávněné distribuci plynu a že dne 19. 2. 2025 dojde k demontáží plynoměru. Opět byla žalovaná upozorněna na náhradu škody.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z listin – servisní zakázka soud zjistil, že dne 20. 12. 2024 a 2. 4. 2025 mělo dojít k demontáži zařízení z důvodu neoprávněného odběru u zákazníka – žalované na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" vč. příloh za neoprávněnou distribuci plynu bylo zjištěno, že za distribuci plynu od odběrného místa v období od 6. 2. 2025 do 30. 9. 2025 bylo žalované účtováno k zaplacení 18 684,12 Kč za odběr 493,41 m³ plynu. Faktura byla splatná dne 21. 11. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" za neoprávněnou distribuci plynu, VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" vč. příloh bylo zjištěno, že za distribuci plynu od odběrného místa v období od 5. 12. 2024 do 5. 2. 2025 bylo žalované účtováno k zaplacení 17 735,27 Kč za odběr 426,63 m³ plynu. Faktura byla splatná dne 21. 11. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z předávacího protokolu soud zjistil, že nemovitost-byt 219/2 v Ohrazenicích č.p. 219, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalovanou předána dne 22. 9. 2025 společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" se stavem plynoměru 10 810 m³.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Výzvami k úhradě pohledávky z 22. 1. 2026 vč. dokladu o odeslání bylo prokázáno, že zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě žalovaných částek za neoprávněný odběr plynu, s upozorněním na možné soudní řízení, nebude-li uvedená částka uhrazena do 7 dnů od doručení výzvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Tato skutková zjištění jsou základem pro následující závěr soudu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Do místa odběru na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalované dodáván plyn na základě smlouvy uzavřené s odběratelem-žalovanou. Ta nereagovala na informace o zamýšleném přerušení a následně ukončení dodávky plynu a o neoprávněné distribuci a odběru plynu z důvodu, že se nepodařilo demontovat plynoměr, neboť k němu nebyl zajištěn přístup, ač žalovaná byla informována o termínu plánované demontáže. S ohledem na toto pak nebylo možné fakticky odběr plynu zastavit. Za odběr plynu v období 5. 12. 2024 – 5. 2. 2025 jí bylo vyúčtováno 17 735,27 Kč, které měla uhradit do 21. 11. 2025 stejně jako částku 18 684,12 Kč za odběr plynu v období 6. 2. 2025 – 30. 9. 2025, což však neučinila, ani dodatečně přes výzvy. K výši částek ani k důvodům, pro které jejich zaplacení žalobkyně požadovala, neměla žalovaná žádné námitky. Veškerá žalobní tvrzení byla prokázána, přičemž nebyla ani sporována.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Práva a povinnosti smluvních stran jsou upraveny ve zvláštním právním předpise, který je ve vztahu k občanskému zákoníku normou speciální a který obsahuje i úpravu náhrady škody za neoprávněný odběr plynu a proto soud předmětný spor posoudil podle tohoto zvláštního právního předpisu, kterým je zákon č. 458/2000 Sb., energetický zákon. V daném případě jde o zvláštní typ odpovědnosti v případě neoprávněného odběru plynu, která se řídí energetickým zákonem. Jedná se o objektivní odpovědnost, tedy o odpovědnost toho, kdo příslušnou energii spotřeboval. Zde soud odkazuje např. na rozhodnutí NS ČR sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". nebo na rozhodnutí Ústavního soudu v nálezu č. 726/2010.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Pokud odběr plynu na odběrném místě probíhá bez uzavření závazkové vztahu, jedná se dle § 74 odst. 1, písm. a), b) energetického zákona o neoprávněný odběr plynu a následně dle § 74 odst. 3, písm. a) energetického zákona o neoprávněnou distribuci plynu. Při tomto neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu nedochází k odběru plynu ve vlastnictví obchodníka s plynem, neboť se jedná o odběr bez uzavřené smlouvy, jejímž předmětem je dodávka plynu. Z technického hlediska totiž nelze fakticky zabránit odběru plynu, pokud odběratel nezpřístupní měřidlo a nedojde k jeho demontáži a zaslepení přípojky plynu mechanickými prostředky. Neoprávněným odběrem a neoprávněnou distribucí plynu vzniká škoda provozovateli distribuční soustavy, tj. žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná odebírala plyn prostřednictvím žalobkyně bez právního důvodu minimálně po dobu od 5. 12. 2024 – 5. 2. 2025 za 17 735,27 Kč a po dobu 6. 2. 2025 – 30. 9. 2025 za 18 684,12 Kč. Jednalo se tak o neoprávněný odběr/distribuci plynu. Na uvedené skutečnosti byla upozorňována. Žalovaná nepředložila ani neoznačila žádný důkaz, kterým by vyvrátil tvrzení žalobkyně, že by k neoprávněnému odběru došlo, že by za něj neodpovídala, či že na dlužnou částku něčeho uhradila. Žalovaná ničeho nesporovala. S ohledem na tuto skutečnost soud žalobnímu návrhu vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku v celkové výši 36 419,39 Kč jako obvyklou cenu za dodané zboží, když tento odběr soud považuje za bezdůvodné obohacení ve smyslu shora citovaného zákonného ustanovení. Současně uložil žalované zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení s odkazem na § 1970 o.z., jejichž výše je dána § 1 nař. vlády č. 163/2005 Sb. v platném znění, jdoucími ode dne následujícího po splatnosti každé faktury (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. O nákladech řízení soud rozhodoval ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení v plné výši, tedy ve výši 12 455,90 Kč. Ta je představována zaplaceným soudním poplatkem 1 457 Kč, odměnou advokáta za 3 úkony právní pomoci po 2 580 Kč dle § 7 bod 6. ve spojení s § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění), náhradou jeho hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 450 Kč dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., s ohledem na skutečnost, že zástupce žalobkyně je plátcem DPH, zvyšují se dle § 137 odst. 3 o.s.ř. náklady řízení o DPH, tj. o 1 908,90 Kč. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 věta za středníkem o.s.ř. s ohledem na celkovou výši částky, kterou je povinen žalovaný žalobkyni uhradit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se svým žalobním návrhem doručeným soudu dne 10. 2. 2026 domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit mu částku shora s příslušenstvím za neoprávněný odebraný zemní plyn. Tvrdila, že je provozovatelem distribuční soustavy, a na základě smlouvy o distribuci plynu, uzavřené mezi ní a obchodníkem s plynem, je povinna zajišťovat pro obchodníka s plynem distribuci plynu do odběrných míst dle smluv uzavřených mezi obchodníkem s plynem a odběrateli. Žalobkyně je tedy subjektem odlišným a zcela odděleným od obchodníka s plynem (ust. § 59a odst. , právnická osoba,  zákona). Dne 14. 11. 2024 byl dán požadavek obchodníka s plynem, společností , právnická osoba, ., na přerušení dodávky plynu do odběrného místa č. 27ZG500Z01673808 na adrese , Adresa žalované,  (dále jen „odběrné místo“) z důvodu neplacení. Požadované datum přerušení dodávky bylo ke dni 15. 11. 2024. Dne 4. 2. 2025 byl dán požadavek obchodníka s plynem, společností , právnická osoba, ., na ukončení dodávky plynu do odběrného místa z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení k 5. 2. 2025. Žalobkyně se následně neúspěšně pokusila o demontáž plynoměru č. , hodnota,  osazeného v odměrném místě. Žalovaná byla na neoprávněný odběr a neoprávněnou distribuci plynu upozorněna oznámením žalobkyně z 9. 12. 2024 a oznámením ze dne 7. 2. 2025. Smlouva o zajištění služby distribuční soustavy pro předmětné odběrné místo zanikla 5. 2. 2025 a počínaje dnem 6. 2. 2025 byl odběr plynu neoprávněný a neoprávněná byla i distribuce plynu. Žalovaná v odběrném místě odebírala plyn přes instalovaný plynoměr, byla vlastníkem odběrného místa do konce července 2025. K předání nemovitosti novému vlastníkovi došlo 22. 9. 2025. Je tedy zřejmé, že žalovaná byla uživatelem nemovitosti na odběrném místě po celou dobu trvání neoprávněného odběru plynu. Množství neoprávněně odebraného plynu a vypočet škody vyplývá z rozdílu mezi stavem plynoměru ke dni ukončení dodávky plynu, tj. ke dni 5. 2. 2025 a koncovým stavem plynoměru. Počáteční stav 10 315 m³ vyplývá z přílohy faktury č. , hodnota, , byl stanoven automatickým propočtem pro nepřístupnost plynoměru postupem dle § 5 odst. 4 vyhl. č. 108/2011 Sb. Koncový stav plynoměru 10 810 m³ byl nahlášen a doložen novým vlastníkem nemovitosti na adrese odběrného místa. K ukončení neoprávněného odběru pak došlo uzavřením nové smlouvy s vlastníkem k 30. 9. 2025. Cena za takto zjištěný neoprávněný odběr plynu v rozsahu 495 m³ za období 6. 2. 2025 – 30. 9. 2025 byla vyčíslena na 18 684,12 Kč fakturou č. , hodnota,  ze 7. 11. 2025 splatnou dne 21. 11. 2025. Ve vyúčtování je zahrnut i jednorázový poplatek za zjištění neoprávněného odměru/distribuce plynu ve výši 800 Kč bez DPH, tj. 9658 Kč vč. DPH. Předžalobní upomínka z 22. 1. 2026 byla žalované zaslána zástupcem žalobkyně, avšak žalovaná ničeho neuhradila. Již oznámením z 9. 12. 2024 byla žalovaná informována o neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu. Za období 5. 12. 2024 – 5. 2. 2025 bylo účtováno žalované k úhradě 17 735,27 Kč splatných 21. 11. 2025 fakturou č. , hodnota,  ze 7. 11. 2025. Jednalo se o spotřebu plynu v objemu 428 m³. Tato hodnota byla stanovena na základě rozdílu mezi stavem plynoměru ke dni přerušení dodávky plynu, tj. ke dni 4. 12. 2024 a koncovým stavem plynoměru. Počáteční stav 9 887 m³ vyplývá z přílohy faktury č. , hodnota, , byl stanoven automatickým propočtem pro nepřístupnost plynoměru postupem dle § 5 odst. 4 vyhl. č. 108/2011 Sb. Koncový stav plynoměru 10 315 m³. Na předžalobní upomínku z 22. 1. 2026 žalovaná nereagovala.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Ta mu byla doručena spolu s výzvou níže postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. na adresu jeho trvalého bydliště dne 27. 4. 2026, přičemž soud se jí pokusil doručit i na adresu , adresa, .3. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, právní zástupce žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas již v žalobním návrhu, žalovaná se k výzvě soud ve stanovené lhůtě nevyjádřila, proto soud postupoval dle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal tedy, že k tomuto postupu nemá námitek.4. Podle § 74 odst. 1 písm. a) zák. č. 458/2000 Sb. energetického zákona neoprávněným odběrem plynu je odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl, a dle písm. b) téhož ustanovení odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění.5. Podle § 74 odst. 3 písm. a) zák. č. 458/2000 Sb. neoprávněnou přepravou plynu je využití služby přepravy plynu bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl.6. Podle § 74 odst. 7 zák. č. 458/2000 Sb. při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit výši škody určenou výpočtem podle příkonů plynových spotřebičů instalovaných v místě neoprávněného odběru nebo rozměrů a tlaku přívodního plynového potrubí nebo jmenovitého průtoku plynu regulátorem tlaku, nedohodnou-li se jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru plynu.7. Po provedeném řízení soud zjistil soud následujících skutkových stav:8. Oznámením z 9. 12. 2024, oznámením z 7. 2. 2025, obchodními podmínkami a dalšími listinami měl soud prokázáno, že obchodník s plynem společnost , právnická osoba, . požádala nejprve o přerušení dodávky plynu a následně o ukončení distribuce. Oznámení tato byla adresována žalované a že jí bylo žalobkyní oznamováno, že vzhledem k tomu, že nebylo možné provést demontáž měřícího zařízení, nedošlo k přerušení dodávky plynu a od 5. 12. 2024 je distribuce plynu kvalifikována jako neoprávněna a vzniká tak škoda, kterou bude muset nahradit žalobkyni. Dále jí bylo oznámeno, že dne 20. 10. 2024 v době 11-13 hodin dojde k demontáži plynoměru a žalovaná je povinna umožnit k něm přístup. Později pak žalovaná byla informována, že obchodník s plynem požádal o ukončení dodávky plynu pro odběrné místo shora, jelikož k tomuto nemohlo dojít z důvodu nepřístupnosti k měřidlu, jde od 6. 2. 2025 k neoprávněné distribuci plynu a že dne 19. 2. 2025 dojde k demontáží plynoměru. Opět byla žalovaná upozorněna na náhradu škody.9. Z listin – servisní zakázka soud zjistil, že dne 20. 12. 2024 a 2. 4. 2025 mělo dojít k demontáži zařízení z důvodu neoprávněného odběru u zákazníka – žalované na adrese , adresa, .10. Z faktury č. , hodnota, , VS , var. symbol,  vč. příloh za neoprávněnou distribuci plynu bylo zjištěno, že za distribuci plynu od odběrného místa v období od 6. 2. 2025 do 30. 9. 2025 bylo žalované účtováno k zaplacení 18 684,12 Kč za odběr 493,41 m³ plynu. Faktura byla splatná dne 21. 11. 2025.11. Z faktury č. , hodnota,  za neoprávněnou distribuci plynu, VS , var. symbol,  vč. příloh bylo zjištěno, že za distribuci plynu od odběrného místa v období od 5. 12. 2024 do 5. 2. 2025 bylo žalované účtováno k zaplacení 17 735,27 Kč za odběr 426,63 m³ plynu. Faktura byla splatná dne 21. 11. 2025.12. Z předávacího protokolu soud zjistil, že nemovitost-byt 219/2 v Ohrazenicích č.p. 219, , adresa,  byla žalovanou předána dne 22. 9. 2025 společnosti , právnická osoba,  se stavem plynoměru 10 810 m³.13. Výzvami k úhradě pohledávky z 22. 1. 2026 vč. dokladu o odeslání bylo prokázáno, že zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě žalovaných částek za neoprávněný odběr plynu, s upozorněním na možné soudní řízení, nebude-li uvedená částka uhrazena do 7 dnů od doručení výzvy.14. Tato skutková zjištění jsou základem pro následující závěr soudu:15. Do místa odběru na adrese , adresa,  byl žalované dodáván plyn na základě smlouvy uzavřené s odběratelem-žalovanou. Ta nereagovala na informace o zamýšleném přerušení a následně ukončení dodávky plynu a o neoprávněné distribuci a odběru plynu z důvodu, že se nepodařilo demontovat plynoměr, neboť k němu nebyl zajištěn přístup, ač žalovaná byla informována o termínu plánované demontáže. S ohledem na toto pak nebylo možné fakticky odběr plynu zastavit. Za odběr plynu v období 5. 12. 2024 – 5. 2. 2025 jí bylo vyúčtováno 17 735,27 Kč, které měla uhradit do 21. 11. 2025 stejně jako částku 18 684,12 Kč za odběr plynu v období 6. 2. 2025 – 30. 9. 2025, což však neučinila, ani dodatečně přes výzvy. K výši částek ani k důvodům, pro které jejich zaplacení žalobkyně požadovala, neměla žalovaná žádné námitky. Veškerá žalobní tvrzení byla prokázána, přičemž nebyla ani sporována.16. Práva a povinnosti smluvních stran jsou upraveny ve zvláštním právním předpise, který je ve vztahu k občanskému zákoníku normou speciální a který obsahuje i úpravu náhrady škody za neoprávněný odběr plynu a proto soud předmětný spor posoudil podle tohoto zvláštního právního předpisu, kterým je zákon č. 458/2000 Sb., energetický zákon. V daném případě jde o zvláštní typ odpovědnosti v případě neoprávněného odběru plynu, která se řídí energetickým zákonem. Jedná se o objektivní odpovědnost, tedy o odpovědnost toho, kdo příslušnou energii spotřeboval. Zde soud odkazuje např. na rozhodnutí NS ČR sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka,  a , spisová značka, . nebo na rozhodnutí Ústavního soudu v nálezu č. 726/2010.17. Pokud odběr plynu na odběrném místě probíhá bez uzavření závazkové vztahu, jedná se dle § 74 odst. 1, písm. a), b) energetického zákona o neoprávněný odběr plynu a následně dle § 74 odst. 3, písm. a) energetického zákona o neoprávněnou distribuci plynu. Při tomto neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu nedochází k odběru plynu ve vlastnictví obchodníka s plynem, neboť se jedná o odběr bez uzavřené smlouvy, jejímž předmětem je dodávka plynu. Z technického hlediska totiž nelze fakticky zabránit odběru plynu, pokud odběratel nezpřístupní měřidlo a nedojde k jeho demontáži a zaslepení přípojky plynu mechanickými prostředky. Neoprávněným odběrem a neoprávněnou distribucí plynu vzniká škoda provozovateli distribuční soustavy, tj. žalobkyni.18. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná odebírala plyn prostřednictvím žalobkyně bez právního důvodu minimálně po dobu od 5. 12. 2024 – 5. 2. 2025 za 17 735,27 Kč a po dobu 6. 2. 2025 – 30. 9. 2025 za 18 684,12 Kč. Jednalo se tak o neoprávněný odběr/distribuci plynu. Na uvedené skutečnosti byla upozorňována. Žalovaná nepředložila ani neoznačila žádný důkaz, kterým by vyvrátil tvrzení žalobkyně, že by k neoprávněnému odběru došlo, že by za něj neodpovídala, či že na dlužnou částku něčeho uhradila. Žalovaná ničeho nesporovala. S ohledem na tuto skutečnost soud žalobnímu návrhu vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku v celkové výši 36 419,39 Kč jako obvyklou cenu za dodané zboží, když tento odběr soud považuje za bezdůvodné obohacení ve smyslu shora citovaného zákonného ustanovení. Současně uložil žalované zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení s odkazem na § 1970 o.z., jejichž výše je dána § 1 nař. vlády č. 163/2005 Sb. v platném znění, jdoucími ode dne následujícího po splatnosti každé faktury (výrok I.).19. O nákladech řízení soud rozhodoval ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení v plné výši, tedy ve výši 12 455,90 Kč. Ta je představována zaplaceným soudním poplatkem 1 457 Kč, odměnou advokáta za 3 úkony právní pomoci po 2 580 Kč dle § 7 bod 6. ve spojení s § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění), náhradou jeho hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 450 Kč dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., s ohledem na skutečnost, že zástupce žalobkyně je plátcem DPH, zvyšují se dle § 137 odst. 3 o.s.ř. náklady řízení o DPH, tj. o 1 908,90 Kč. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly.20. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 věta za středníkem o.s.ř. s ohledem na celkovou výši částky, kterou je povinen žalovaný žalobkyni uhradit.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení tohoto rozhodnutí, a to písemně ve dvojím vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu v Pardubicích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný požádat soud o výkon rozhodnutí/exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPU:2026:20.C.86.2026.1","publishedAt":"2026-10-08","decisionAt":"2026-08-31","caseNumber":{"senate":20,"registry":"C","index":86,"year":2026,"pageNumber":41},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Dita","lastName":"Prokšová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPU","caseResultType":[],"caseSubject":"o 36 419,39 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"5","lexNumber":108,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"150","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","BEZDUVODNE_OBOHACENI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}