{"uuid":"f4017eeb-da86-4f46-a883-f66a85b95e01","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Divíškovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 18 891,45 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 8 121 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 8 121 Kč od 16. 4. 2024 do zaplacení, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá v části nároku na zaplacení částky 10 770,45 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 10 770,45 Kč od 16. 4. 2024 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 8 121 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 8 121 Kč od 16. 4. 2024 do zaplacení, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se zamítá v části nároku na zaplacení částky 10 770,45 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 10 770,45 Kč od 16. 4. 2024 do zaplacení.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 18 891,45 Kč Kč spolu s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovaný uzavřel se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 7. 8. 2023 smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž zákůadě žalovaný čerpal úvěr v konečné výši 18 891 Kč, tento úvěr měl být splacen nejpozději dne 15. 4. 2024. ˇuvěr byl poskytnut prostřednictvím webové stránky www.","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".cz. Poté kdy se žalovaný zaregistroval a zaslal žádost o poskytnutí konkrétního úvěr, právní předchůdce žalobce prověřil schopnost žalovaného úvěr splácen a následně mu zaslal konkrétní návrh úvěrové smlouvy. Úvěruschopnost žalovaného ověřoval původní věřitel výpočtem mezi doložitelnými příjmy a výdaji, kdy klientu musí zůstat životní minimum 3 410 Kč. Žalovaný byl opakovaně upomínán k úhradě dluhu, který neuhradil ani na základě předžalobní upomínky ze dne 13. 5. 2024. Žalobce nabyl pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek, uzavřené dne 27. 1. 2020.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud vyzval žalobce, aby doplnil skutková tvrzení a důkazy a doložil vyhotovení uzavřené úvěrové smlouvy, opatřené podpisy účastníků, event. akceptované jiným způsobem (např. PIN). Dále jej vyzval, aby doložil, jak právní předchůdce žalobce zkoumal úvěruschopnost žalovaného, když k žalobě nebyly přiloženy žádné dokumenty ani prohlášení žalovaného o výši jeho příjmů a výdajů. -Dále měl žalobce doložit, v jaké výši žalovaný čerpal úvěr, jaké plnění fakticky uhradil, a jak bylo započteno. Žalobce doplnil svá skutková tvrzení podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Uvedl, že jeho právní předchůdce pro potvrzení smlouvy zaslal žalovanému unikátní identifikační sms kód a jeho odesláním žalovaný potvrdil přijetí smlouvy. K posouzení úvěruschopnosti žalobce pouze zopakoval skutková tvrzení, uvedená v žalobě. Dále sdělil, že žalovaný po dobu trvání úvěru čerpal finanční prostředky v celkové výši 13 000 Kč a konkrétně na jeho účet bylo zasláno 7. 8. 2023 9 000 Kč, 7. 8. 2023 1 000 Kč, 15. 9. 2023 1 400 Kč a 13. 10. 2023 1 600 Kč. Žalovaný uhradil celkem částku 4 879 Kč, a to 13. 9. 2023 částku 1 462 Kč, 12. 10. 2023 částku 1 608 Kč a 15. 11. 2023 částku 1 809 Kč. Dále upřesnil, že žalovaná částka 18 891,45 Kč se skládá z jistiny ve výši 9 930,89 Kč, náhrady účelně vynaložených nákladů 750 Kč (3x2050), a úroku ve výši 8 210,56 Kč za období čerpání úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k nařízenému ústnímu jednání nedostavil, neomluvil se. K žalobnímu návrhu se nijak nevyjádřil. Předvolání společně s žalobou mu bylo řádně doručeno. Soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného dle § 101 odst. 3 o.s.ř a podle listinných dokumentů ve spisu dle §120 odst. 2 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 2395 občanského zákoníku dle zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen OZ) smlouvou o úvěru se a úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho pořádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku dle zákona 89/2012 Sb. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil Dle odst. 2 bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalobce prokazoval svá skutková tvrzení listinnými důkazy, a to návrhem úvěrové smlouvy ze dne 7. 8. 2023, smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 27. 1. 2020, seznamem postupovaných pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky, dodatkem ke smlouvě o postoupení pohledávky, čtyřmi listinami v anglickém jazyce, které se zřejmě týkají převodu nějakých finančních částek, a to dne 13. 10. 2023 částka 1 600 Kč, dne 7. 8. 2023 částka 9 000 Kč, dne 15. 9. 2023 částka 1 400 Kč a dne 9. 8. 2023 částka 1 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z vyjádření ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ze dne 6. 2. 2025 bylo zjištěno, že z účtu majitele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly pod VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" připsány tyto platby: 9 000 Kč dne 7. 8. 2023, 1 000 Kč dne 9. 8. 2023, 1 400 Kč dne 15. 9. 2023 a 1 600 Kč dne 13.10. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Provedeným dokazováním soud zjistil, že mezi žalovaným a původním věřitelem byl podán návrh na uzavření úvěrové smlouvy, který původní věřitel akceptoval zřejmě elektronicky a SMS zprávou,. Dle návrhu smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 10 000 Kč na 1 rok, celkem měl zaplatit 17 759 a úroková sazba činila 0,4026 % denně. (146 % ročně) . Soud nepovažuje dále za prokázané hodnocení úvěruschopnosti. Žalobce ani k písemné výzvy nepředložil žádné informace ani doklady ke konkrétním osobním poměrům žalovaného, jeho příjmům a výdajům.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. S ohledem na popsaný skutkový stav věci má soud za to, že v daném případě nelze mít za splněnou povinnost žalobce řádně (s odbornou péčí) posoudit úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací, resp. v daném případě i z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Daná povinnost posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr je citovaným zákonem ukládána poskytovateli, a to pod sankcí neplatnosti smlouvy v případě, že tak poskytovatel neučiní. Úvěr má být navíc poskytnut jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Za této situace soud hodnotí uzavřenou úvěrovou smlouvu jako neplatnou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Za této situace má žalobce nárok pouze na úhradu bezdůvodného obohacení dle shora uvedené § 2991 obč. zák. Ze skutkových tvrzení žalobce, potvrzených ČSOB, bylo zjištěno, že žalovanému byla vyplacena celková částku 13 000 Kč. Žalovaný celkem uhradil částku 4 879 Kč a tedy zbývá k úhradě částka 8 121 Kč. Soud tedy uložil žalovanému povinnost uhradit žalobci bezdůvodné obohacení ve výši 8 121 Kč. O úhradě zákonného úroku z prodlení soud rozhodl dle .§ 1970 OZ. a sazba byla stanovena s ohledem na vl. nař. 351/2013 Sb., jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. S ohledem na neplatnost smlouvy, o úvěru, soud zamítl nárok žalobce na další plnění, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. S ohledem na neplatnost uzavřené smlouvy není důvodný nárok na úhradu zbývající jistiny, protože plnění žalovaného lze započítat pouze na úhradu samotné jistiny a nikoli dalších poplatků, jejichž úhradu soud považuje za nedůvodnou, jak je shora uvedeno. Stejně tak byl zamítnut nárok úhradu dalších poplatků a úroků, tedy celkové částky 10 770,45 Kč, včetně zákonného úroku z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 2 o.s.ř. a V tomto řízení měl převážný procesní úspěch žalovaný, kterému žádné náklady řízení nevznikly, proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 18 891,45 Kč Kč spolu s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovaný uzavřel se společností , Anonymizováno,  dne 7. 8. 2023 smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž zákůadě žalovaný čerpal úvěr v konečné výši 18 891 Kč, tento úvěr měl být splacen nejpozději dne 15. 4. 2024. ˇuvěr byl poskytnut prostřednictvím webové stránky www., Anonymizováno, .cz. Poté kdy se žalovaný zaregistroval a zaslal žádost o poskytnutí konkrétního úvěr, právní předchůdce žalobce prověřil schopnost žalovaného úvěr splácen a následně mu zaslal konkrétní návrh úvěrové smlouvy. Úvěruschopnost žalovaného ověřoval původní věřitel výpočtem mezi doložitelnými příjmy a výdaji, kdy klientu musí zůstat životní minimum 3 410 Kč. Žalovaný byl opakovaně upomínán k úhradě dluhu, který neuhradil ani na základě předžalobní upomínky ze dne 13. 5. 2024. Žalobce nabyl pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek, uzavřené dne 27. 1. 2020.2. Soud vyzval žalobce, aby doplnil skutková tvrzení a důkazy a doložil vyhotovení uzavřené úvěrové smlouvy, opatřené podpisy účastníků, event. akceptované jiným způsobem (např. PIN). Dále jej vyzval, aby doložil, jak právní předchůdce žalobce zkoumal úvěruschopnost žalovaného, když k žalobě nebyly přiloženy žádné dokumenty ani prohlášení žalovaného o výši jeho příjmů a výdajů. -Dále měl žalobce doložit, v jaké výši žalovaný čerpal úvěr, jaké plnění fakticky uhradil, a jak bylo započteno. Žalobce doplnil svá skutková tvrzení podáním ze dne , Anonymizováno, . Uvedl, že jeho právní předchůdce pro potvrzení smlouvy zaslal žalovanému unikátní identifikační sms kód a jeho odesláním žalovaný potvrdil přijetí smlouvy. K posouzení úvěruschopnosti žalobce pouze zopakoval skutková tvrzení, uvedená v žalobě. Dále sdělil, že žalovaný po dobu trvání úvěru čerpal finanční prostředky v celkové výši 13 000 Kč a konkrétně na jeho účet bylo zasláno 7. 8. 2023 9 000 Kč, 7. 8. 2023 1 000 Kč, 15. 9. 2023 1 400 Kč a 13. 10. 2023 1 600 Kč. Žalovaný uhradil celkem částku 4 879 Kč, a to 13. 9. 2023 částku 1 462 Kč, 12. 10. 2023 částku 1 608 Kč a 15. 11. 2023 částku 1 809 Kč. Dále upřesnil, že žalovaná částka 18 891,45 Kč se skládá z jistiny ve výši 9 930,89 Kč, náhrady účelně vynaložených nákladů 750 Kč (3x2050), a úroku ve výši 8 210,56 Kč za období čerpání úvěru.3. Žalovaný se k nařízenému ústnímu jednání nedostavil, neomluvil se. K žalobnímu návrhu se nijak nevyjádřil. Předvolání společně s žalobou mu bylo řádně doručeno. Soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného dle § 101 odst. 3 o.s.ř a podle listinných dokumentů ve spisu dle §120 odst. 2 o.s.ř.4. Podle § 2395 občanského zákoníku dle zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen OZ) smlouvou o úvěru se a úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho pořádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Podle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku dle zákona 89/2012 Sb. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil Dle odst. 2 bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.6. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.7. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.8. Žalobce prokazoval svá skutková tvrzení listinnými důkazy, a to návrhem úvěrové smlouvy ze dne 7. 8. 2023, smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 27. 1. 2020, seznamem postupovaných pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky, dodatkem ke smlouvě o postoupení pohledávky, čtyřmi listinami v anglickém jazyce, které se zřejmě týkají převodu nějakých finančních částek, a to dne 13. 10. 2023 částka 1 600 Kč, dne 7. 8. 2023 částka 9 000 Kč, dne 15. 9. 2023 částka 1 400 Kč a dne 9. 8. 2023 částka 1 000 Kč.9. Z vyjádření , právnická osoba, . ze dne 6. 2. 2025 bylo zjištěno, že z účtu majitele , Jméno žalovaného,  č. , č. účtu,  byly pod VS , var. symbol,  připsány tyto platby: 9 000 Kč dne 7. 8. 2023, 1 000 Kč dne 9. 8. 2023, 1 400 Kč dne 15. 9. 2023 a 1 600 Kč dne 13.10. 2023.10. Provedeným dokazováním soud zjistil, že mezi žalovaným a původním věřitelem byl podán návrh na uzavření úvěrové smlouvy, který původní věřitel akceptoval zřejmě elektronicky a SMS zprávou,. Dle návrhu smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 10 000 Kč na 1 rok, celkem měl zaplatit 17 759 a úroková sazba činila 0,4026 % denně. (146 % ročně) . Soud nepovažuje dále za prokázané hodnocení úvěruschopnosti. Žalobce ani k písemné výzvy nepředložil žádné informace ani doklady ke konkrétním osobním poměrům žalovaného, jeho příjmům a výdajům.11. S ohledem na popsaný skutkový stav věci má soud za to, že v daném případě nelze mít za splněnou povinnost žalobce řádně (s odbornou péčí) posoudit úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací, resp. v daném případě i z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Daná povinnost posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr je citovaným zákonem ukládána poskytovateli, a to pod sankcí neplatnosti smlouvy v případě, že tak poskytovatel neučiní. Úvěr má být navíc poskytnut jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Za této situace soud hodnotí uzavřenou úvěrovou smlouvu jako neplatnou.12. Za této situace má žalobce nárok pouze na úhradu bezdůvodného obohacení dle shora uvedené § 2991 obč. zák. Ze skutkových tvrzení žalobce, potvrzených ČSOB, bylo zjištěno, že žalovanému byla vyplacena celková částku 13 000 Kč. Žalovaný celkem uhradil částku 4 879 Kč a tedy zbývá k úhradě částka 8 121 Kč. Soud tedy uložil žalovanému povinnost uhradit žalobci bezdůvodné obohacení ve výši 8 121 Kč. O úhradě zákonného úroku z prodlení soud rozhodl dle .§ 1970 OZ. a sazba byla stanovena s ohledem na vl. nař. 351/2013 Sb., jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.13. S ohledem na neplatnost smlouvy, o úvěru, soud zamítl nárok žalobce na další plnění, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. S ohledem na neplatnost uzavřené smlouvy není důvodný nárok na úhradu zbývající jistiny, protože plnění žalovaného lze započítat pouze na úhradu samotné jistiny a nikoli dalších poplatků, jejichž úhradu soud považuje za nedůvodnou, jak je shora uvedeno. Stejně tak byl zamítnut nárok úhradu dalších poplatků a úroků, tedy celkové částky 10 770,45 Kč, včetně zákonného úroku z prodlení.14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 2 o.s.ř. a V tomto řízení měl převážný procesní úspěch žalovaný, kterému žádné náklady řízení nevznikly, proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci prostřednictvím Okresního soudu v České Lípě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně tímto rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněný domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCL:2025:15.C.220.2024.1","publishedAt":"2025-05-16","decisionAt":"2025-02-27","caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":220,"year":2024,"pageNumber":39},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Alena","lastName":"Divíšková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSCL","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"O zaplacení 18 891,45 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"120","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["UROKY_Z_PRODLENI","SMLOUVA_O_UVERU","UROKY","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","BEZDUVODNE_OBOHACENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}