{"uuid":"f45d1cb0-a9bd-4a23-8f67-8ef5b07f8f23","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"v řízení zastoupená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":": ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 69 563,06 Kč s příslušenstvím a částky 145,42 Kč jako smluvní pokuty","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 34 553,59 Kč s úrokem z prodlení z částky 34 553,59 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 12% p.a., to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Návrh žalobce se co do zbytku, tj. částky 35 009,47 Kč s příslušenstvím a částky 145,42 Kč, zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 34 553,59 Kč s úrokem z prodlení z částky 34 553,59 Kč od , datum,  do zaplacení ve výši 12% p.a., to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.III. Návrh žalobce se co do zbytku, tj. částky 35 009,47 Kč s příslušenstvím a částky 145,42 Kč, zamítá.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalované o zaplacení dlužné částky, z toho částky 69 563,06 Kč s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že účastníci uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" distančním způsobem, na základě které se žalobce zavázal žalované poskytnout úvěr až do výše 9 500 Kč s možností postupného čerpání. Žalobce posoudil úvěryschopnost žalované, když ověřil, zda se nenachází žalovaná v evidenci exekucí, zda není v insolvenci, prověřil její čisté příjmy měsíční. Úvěr byl žalované vyplacen na bankovní účet číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" v časovém období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částkách 600 Kč, 5 100 Kč, 1 500 Kč, 3 500 Kč, 9 500 Kč, 4 500 Kč, 2 500 Kč, 500 Kč, 2 800 Kč, 900 Kč, 1 500 Kč, 1 900 Kč, 699 Kč, 2 000 Kč, 1 500 Kč, 4 000 Kč a 2 000 Kč. Žalovaná si sjednala v rámci smlouvy volitelné služby, služba \"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"\" za poplatek 1 105,32 Kč a informační ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" za poplatek ve výši 289,92 Kč. Žalovaná zaplatila na jistinu 10 445,15 Kč. Dlužná částka ve výši 69 563,06 Kč se sestává z jistiny ve výši 34 553,59 Kč, poplatku za vyplacení tranší úvěru v částce 16,96 Kč, smluvního úroku v částce 34 881,63 Kč, poplatku za \"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"\" v částce 87,84 Kč a poplatku za služby informační SMS servis v částce 23,04 Kč. Dále žalobce požaduje úhradu částky 145,42 Kč jako smluvní pokuty ve výši 0,1 denně z dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná v rámci odporu podaného proti platebnímu rozkazu, vydaného ve věci, požadovala návrh zčásti zamítnout a přiznat žalobci pouze jistinu úvěru. Poukázala na lichvářské praktiky některých poskytovatelů úvěrů a odkázala na rozhodnutí Nejvyššího soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Účastníci se k ústnímu jednání nedostavili s tím, že z tohoto jednání byli omluveni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Dle ustanovení § 2395 o.z. - smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" elektronickými prostředky na dálku smlouvu o revolvingovém spotřebitelském úvěru číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě níž se zavázal žalobce poskytnout žalované a to opakovaně úvěr až do výše 9 500 Kč za smluvní úrok ve výši 0,866% denně s tím, že RPSN byla stanovena ve výši 1361,65%. Poplatek za vyplacení tranše úvěru činil 1,99% z čerpané částky. V článku VIII bodu 1 byla dohodnuta také v případě prodlení žalované smluvní pokuta ve výši 0,1% denně z celkové dlužné částky, ohledně níž by se žalovaná dostala do prodlení. Z přehledu vyplacených částek v souvislosti s úvěrem / č.l. 51 spisu/ vyplývá, že žalované byly vyplaceny částky tak, jak je specifikováno v návrhu na zahájení řízení v označených dnech na bankovní účet žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" v celkové výši 44 999 Kč, na níž dle vyjádření žalobce žalovaná uhradila částku 10 445,15 Kč. Zůstatek nezaplacené jistiny tvoří částku 34 553,59 Kč. Žalovaná byla upomínána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o úhradu částky 69 708,48 Kč, avšak bezvýsledně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce lze vyhovět pouze zčásti a to tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku. Proto soud uložil žalované uhradit dlužnou částku jako zůstatek poskytnuté jistiny úvěru a s poukazem na prodlení s úhradou této částky dále soud uložil žalované zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje Česká národní banka.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Co do zbytku a to tak, jak je uvedeno ve výroku III tohoto rozsudku, byl návrh žalobce jako nedůvodný zamítnut. Zde soud poukazuje na znění smlouvy o spotřebitelském úvěru, jehož ujednání o výši smluvního úroku a RPSN jsou v rozporu s dobrými mravy dle § 1 odst. 2 o.z. s tím, že daná smlouva je z uvedeného důvodu zcela neplatná dle ustanovení § 580 odst.1 o.z.. Proto žalobci přísluší pouze bezdůvodné obohacení dle § 2991 o.z. tak, jak je specifikováno ve výroku I tohoto rozsudku ve výši části jistiny, když na danou jistinu dle vyjádření žalobce uhradila žalovaná částku 10 445,15 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Splatnost dlužné částky, uvedené ve výroku I tohoto rozsudku, s příslušenstvím byla žalované vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Vzhledem k neplatnosti smlouvy o úvěru byl také zamítnut návrh žalobce na úhradu smluvní pokuty dle článku VIII bodu 1 dané smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř., kdy účastníci a to každý z nich byli ve věci úspěšní pouze zčásti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalované o zaplacení dlužné částky, z toho částky 69 563,06 Kč s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že účastníci uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru číslo , hodnota,  distančním způsobem, na základě které se žalobce zavázal žalované poskytnout úvěr až do výše 9 500 Kč s možností postupného čerpání. Žalobce posoudil úvěryschopnost žalované, když ověřil, zda se nenachází žalovaná v evidenci exekucí, zda není v insolvenci, prověřil její čisté příjmy měsíční. Úvěr byl žalované vyplacen na bankovní účet číslo , č. účtu,  v časovém období od , datum,  do , datum,  v částkách 600 Kč, 5 100 Kč, 1 500 Kč, 3 500 Kč, 9 500 Kč, 4 500 Kč, 2 500 Kč, 500 Kč, 2 800 Kč, 900 Kč, 1 500 Kč, 1 900 Kč, 699 Kč, 2 000 Kč, 1 500 Kč, 4 000 Kč a 2 000 Kč. Žalovaná si sjednala v rámci smlouvy volitelné služby, služba \", Anonymizováno,  , Anonymizováno, \" za poplatek 1 105,32 Kč a informační , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  za poplatek ve výši 289,92 Kč. Žalovaná zaplatila na jistinu 10 445,15 Kč. Dlužná částka ve výši 69 563,06 Kč se sestává z jistiny ve výši 34 553,59 Kč, poplatku za vyplacení tranší úvěru v částce 16,96 Kč, smluvního úroku v částce 34 881,63 Kč, poplatku za \", Anonymizováno,  , Anonymizováno, \" v částce 87,84 Kč a poplatku za služby informační SMS servis v částce 23,04 Kč. Dále žalobce požaduje úhradu částky 145,42 Kč jako smluvní pokuty ve výši 0,1 denně z dlužné částky.2. Žalovaná v rámci odporu podaného proti platebnímu rozkazu, vydaného ve věci, požadovala návrh zčásti zamítnout a přiznat žalobci pouze jistinu úvěru. Poukázala na lichvářské praktiky některých poskytovatelů úvěrů a odkázala na rozhodnutí Nejvyššího soudu , spisová značka,  ze dne , datum, . Žalovaná souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání.3. Účastníci se k ústnímu jednání nedostavili s tím, že z tohoto jednání byli omluveni.4. Dle ustanovení § 2395 o.z. - smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne , datum,  elektronickými prostředky na dálku smlouvu o revolvingovém spotřebitelském úvěru číslo , hodnota, , na základě níž se zavázal žalobce poskytnout žalované a to opakovaně úvěr až do výše 9 500 Kč za smluvní úrok ve výši 0,866% denně s tím, že RPSN byla stanovena ve výši 1361,65%. Poplatek za vyplacení tranše úvěru činil 1,99% z čerpané částky. V článku VIII bodu 1 byla dohodnuta také v případě prodlení žalované smluvní pokuta ve výši 0,1% denně z celkové dlužné částky, ohledně níž by se žalovaná dostala do prodlení. Z přehledu vyplacených částek v souvislosti s úvěrem / č.l. 51 spisu/ vyplývá, že žalované byly vyplaceny částky tak, jak je specifikováno v návrhu na zahájení řízení v označených dnech na bankovní účet žalované , č. účtu,  v celkové výši 44 999 Kč, na níž dle vyjádření žalobce žalovaná uhradila částku 10 445,15 Kč. Zůstatek nezaplacené jistiny tvoří částku 34 553,59 Kč. Žalovaná byla upomínána dne , datum,  o úhradu částky 69 708,48 Kč, avšak bezvýsledně.6. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce lze vyhovět pouze zčásti a to tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku. Proto soud uložil žalované uhradit dlužnou částku jako zůstatek poskytnuté jistiny úvěru a s poukazem na prodlení s úhradou této částky dále soud uložil žalované zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje Česká národní banka.7. Co do zbytku a to tak, jak je uvedeno ve výroku III tohoto rozsudku, byl návrh žalobce jako nedůvodný zamítnut. Zde soud poukazuje na znění smlouvy o spotřebitelském úvěru, jehož ujednání o výši smluvního úroku a RPSN jsou v rozporu s dobrými mravy dle § 1 odst. 2 o.z. s tím, že daná smlouva je z uvedeného důvodu zcela neplatná dle ustanovení § 580 odst.1 o.z.. Proto žalobci přísluší pouze bezdůvodné obohacení dle § 2991 o.z. tak, jak je specifikováno ve výroku I tohoto rozsudku ve výši části jistiny, když na danou jistinu dle vyjádření žalobce uhradila žalovaná částku 10 445,15 Kč.8. Splatnost dlužné částky, uvedené ve výroku I tohoto rozsudku, s příslušenstvím byla žalované vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.9. Vzhledem k neplatnosti smlouvy o úvěru byl také zamítnut návrh žalobce na úhradu smluvní pokuty dle článku VIII bodu 1 dané smlouvy.10. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř., kdy účastníci a to každý z nich byli ve věci úspěšní pouze zčásti.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Tachově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTC:2025:3.C.251.2025.1","publishedAt":"2026-01-16","decisionAt":"2025-11-26","caseNumber":{"senate":3,"registry":"C","index":251,"year":2025,"pageNumber":72},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Šárka","lastName":"Dvořáková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSTC","caseResultType":["ZAMITNUTI","VYHOVENI"],"caseSubject":"o 69 708,48 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI","NEPLATNOST_SMLOUVY","LHUTY","INSOLVENCE"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}