{"uuid":"f472dc46-f1c0-4249-865d-ed61b3bfd1a2","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ostravě rozhodl soudkyní JUDr. Jitkou Pěnkavovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 62 200,27 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 29 449,62 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 29 449,62 Kč od 8. 2. 2026 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se, co do částky 32 750,65 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 30 505,52 Kč od 20. 8. 2025 do zaplacení, zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 29 449,62 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 29 449,62 Kč od 8. 2. 2026 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se, co do částky 32 750,65 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 30 505,52 Kč od 20. 8. 2025 do zaplacení, zamítá.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 62 200,27 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli elektronicky dne 27. 11. 2024 smlouvu o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úvěr byl žalované vyplacen na bankovní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" prostřednictvím bezhotovostního převodu dne 27. 11. 2024 ve výši 11 500 Kč, dne 19. 2. 2025 ve výši 4 500 Kč, dne 14. 3. 2025 ve výši 5 075 Kč a dne 17. 3. 2025 ve výši 8 226 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou pravidelných denních splátek. Žalobkyně proto dne 19. 8. 2025 smlouvu vypověděla a téhož dne o tom žalovanou e-mailem informovala. Žalovaná částka se skládá z jistiny ve výši 29 449,62 Kč, poplatku za vyplacení úvěru ve výši 492,80 a smluvního úroku ve výši 31 343,01 Kč. Žalovaná se ve smlouvě zavázala zaplatit žalobkyni poplatek za vyplacení tranší úvěru ve výši 1,99 % z vyplacené tranše a smluvní úrok ve výši 0,98 % denně z nesplacené části jistiny. Žalobkyně je oprávněna v souladu se smlouvou požadovat v případě prodlení žalované úhradu smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, ohledně níž je žalovaná v prodlení. Ani na základě předžalobní výzvy žalovaná dlužnou částku neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. K ústnímu jednání se žádný z účastníků nedostavil, přičemž žalobkyně svou neúčast omluvila a souhlasila s jednáním v její nepřítomnosti. Žalovaná svou neúčast nikterak neomluvila. Soud proto jednal v souladu s § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen o. s. ř.), v nepřítomnosti účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že jako účastníci této smlouvy jsou uvedeni na straně věřitele žalobkyně a na straně klienta žalovaná. Z obsahu této listiny soud nezjistil, že by smlouva o tomto obsahu byla mezi stranami uzavřena, když listina neobsahuje ani podpis žalované, ani z ní neplyne nahrazení tohoto podpisu jinými prostředky komunikace na dálku. Z provedeného dokazování vůbec nevyplynulo, že by při registraci a uzavření smlouvy byl proveden jakýkoli postup k ověření identity žalované jako jednající osoby. Ze zprávy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". vzal soud za prokázané, že žalobkyně poukázala žalované na bankovní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 27. 11. 2024 částku 11 500 Kč, dne 19. 2. 2025 ve výši 4 500 Kč, dne 14. 3. 2025 ve výši 5 075 Kč a dne 17. 3. 2025 ve výši 8 226 Kč. Z předžalobní výzvy a potvrzení o odeslání soud zjistil, že žalovaná byla k zaplacení dlužné částky vyzvána výzvou odeslanou dne 30. 1. 2026 s lhůtou k plnění do tří dnů od doručení výzvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že v řízení nebylo prokázáno, že by mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovanou jako dlužníkem byla uzavřena smlouva o tvrzeném obsahu. Soud byl v tomto směru připraven poskytnout žalobkyni poučení, že dosud neprokázala uzavření smlouvy a poskytnutí úvěru žalované, svou neúčastí u jednání se však žalobkyně o náležité poučení připravila. Oproti tomu soud považuje za prokázáno, že žalobkyně poskytla žalované celkem částku 29 701 Kč bezhotovostním převodem na účet žalované a k plnění ji vyzvala výzvou odeslanou dne 30. 1. 2026 s lhůtou k plnění do tří dnů od doručení výzvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.), kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odstavce 2 téhož ustanovení bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobkyně poskytla žalované bez prokázaného právního důvodu částku 29 701 Kč. Žalovaná se přijetím této částky bezdůvodně obohatila a je povinna toto obohacení ve smyslu § 2991 odst. 1 o. z. vrátit. Soud proto žalobě co do dlužné jistiny ve výši 29 449,62 Kč, když žalovaná neprokázala, že by uvedenou částku žalobkyni uhradila. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého závazku, přiznal soud žalobkyni dle § 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni počátku prodlení, také úroky z prodlení, a to od uplynutí 3denní lhůty k plnění stanovené v první doložené kvalifikované výzvě k plnění odeslané dne 30. 1. 2026 a doručené žalované dne 4. 2. 2026 (§ 573 o. z.). Ve zbytku soud žalobu jako nedůvodnou zamítnul.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. V souladu s § 142 odst. 2 o. s. ř. rozhodl soud tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když žádná ze stran nebyla převážně procesně úspěšná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Dlužnou částku včetně příslušenství byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 62 200,27 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli elektronicky dne 27. 11. 2024 smlouvu o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Úvěr byl žalované vyplacen na bankovní účet č. , č. účtu,  prostřednictvím bezhotovostního převodu dne 27. 11. 2024 ve výši 11 500 Kč, dne 19. 2. 2025 ve výši 4 500 Kč, dne 14. 3. 2025 ve výši 5 075 Kč a dne 17. 3. 2025 ve výši 8 226 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou pravidelných denních splátek. Žalobkyně proto dne 19. 8. 2025 smlouvu vypověděla a téhož dne o tom žalovanou e-mailem informovala. Žalovaná částka se skládá z jistiny ve výši 29 449,62 Kč, poplatku za vyplacení úvěru ve výši 492,80 a smluvního úroku ve výši 31 343,01 Kč. Žalovaná se ve smlouvě zavázala zaplatit žalobkyni poplatek za vyplacení tranší úvěru ve výši 1,99 % z vyplacené tranše a smluvní úrok ve výši 0,98 % denně z nesplacené části jistiny. Žalobkyně je oprávněna v souladu se smlouvou požadovat v případě prodlení žalované úhradu smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, ohledně níž je žalovaná v prodlení. Ani na základě předžalobní výzvy žalovaná dlužnou částku neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. K ústnímu jednání se žádný z účastníků nedostavil, přičemž žalobkyně svou neúčast omluvila a souhlasila s jednáním v její nepřítomnosti. Žalovaná svou neúčast nikterak neomluvila. Soud proto jednal v souladu s § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen o. s. ř.), v nepřítomnosti účastníků.4. Ze smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  soud zjistil, že jako účastníci této smlouvy jsou uvedeni na straně věřitele žalobkyně a na straně klienta žalovaná. Z obsahu této listiny soud nezjistil, že by smlouva o tomto obsahu byla mezi stranami uzavřena, když listina neobsahuje ani podpis žalované, ani z ní neplyne nahrazení tohoto podpisu jinými prostředky komunikace na dálku. Z provedeného dokazování vůbec nevyplynulo, že by při registraci a uzavření smlouvy byl proveden jakýkoli postup k ověření identity žalované jako jednající osoby. Ze zprávy , právnická osoba, . vzal soud za prokázané, že žalobkyně poukázala žalované na bankovní účet č. , č. účtu,  dne 27. 11. 2024 částku 11 500 Kč, dne 19. 2. 2025 ve výši 4 500 Kč, dne 14. 3. 2025 ve výši 5 075 Kč a dne 17. 3. 2025 ve výši 8 226 Kč. Z předžalobní výzvy a potvrzení o odeslání soud zjistil, že žalovaná byla k zaplacení dlužné částky vyzvána výzvou odeslanou dne 30. 1. 2026 s lhůtou k plnění do tří dnů od doručení výzvy.5. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že v řízení nebylo prokázáno, že by mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovanou jako dlužníkem byla uzavřena smlouva o tvrzeném obsahu. Soud byl v tomto směru připraven poskytnout žalobkyni poučení, že dosud neprokázala uzavření smlouvy a poskytnutí úvěru žalované, svou neúčastí u jednání se však žalobkyně o náležité poučení připravila. Oproti tomu soud považuje za prokázáno, že žalobkyně poskytla žalované celkem částku 29 701 Kč bezhotovostním převodem na účet žalované a k plnění ji vyzvala výzvou odeslanou dne 30. 1. 2026 s lhůtou k plnění do tří dnů od doručení výzvy.6. Podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.), kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odstavce 2 téhož ustanovení bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.7. Podle § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.8. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobkyně poskytla žalované bez prokázaného právního důvodu částku 29 701 Kč. Žalovaná se přijetím této částky bezdůvodně obohatila a je povinna toto obohacení ve smyslu § 2991 odst. 1 o. z. vrátit. Soud proto žalobě co do dlužné jistiny ve výši 29 449,62 Kč, když žalovaná neprokázala, že by uvedenou částku žalobkyni uhradila. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého závazku, přiznal soud žalobkyni dle § 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni počátku prodlení, také úroky z prodlení, a to od uplynutí 3denní lhůty k plnění stanovené v první doložené kvalifikované výzvě k plnění odeslané dne 30. 1. 2026 a doručené žalované dne 4. 2. 2026 (§ 573 o. z.). Ve zbytku soud žalobu jako nedůvodnou zamítnul.9. V souladu s § 142 odst. 2 o. s. ř. rozhodl soud tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když žádná ze stran nebyla převážně procesně úspěšná.10. Dlužnou částku včetně příslušenství byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOV:2026:16.C.83.2026.1","publishedAt":"2026-07-02","decisionAt":"2026-04-20","caseNumber":{"senate":16,"registry":"C","index":83,"year":2026,"pageNumber":19},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jitka","lastName":"Pěnkavová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSOV","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 62 200,27 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","LHUTY","DOKAZOVANI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}