{"uuid":"f486dc56-df9c-4f72-afbf-180889829261","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Dostálovou Kunickou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , rodné přijmení,  , Datum narození manželky,  a , jméno FO, , narozeného dne , Datum narození manžela, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1 Návrhem podaném u zdejšího soudu dne 11. 11. 2024 se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z manželství se nenarodily žádné děti. Uvedla, že manželství již přibližně dva roky nefunguje a je pouze formálním svazkem. Tvrdila, že mezi manželi postupně začaly narůstat rozdílné názory na život, trávení volného času a běžný chod rodinné domácnosti. Manželka ráda tráví čas se svými dětmi a vnoučaty nebo pracuje na zahrádce, přičemž manžel tyto aktivity přestal s manželkou sdílet, a kromě svého zaměstnání se věnuje jen televizi a telefonu. Nejprve se manžel rozhádal se svými příbuznými a postupně zcela přestal komunikovat i s manželkou. Manželé sice nadále vedou společnou domácnost, avšak jedná se pouze o důsledek toho, že se manžel odmítá odstěhovat. Manželka na adrese společné domácnosti žila již řadu let před uzavřením manželství, a proto nevidí důvod, proč by bydlení měla manželovi přenechat. Reálné fungování společné domácnosti je takové, že každý z manželů odděleně obývá určitou část bytu. Dále uvedla, že manžel se k návrhu manželky na tzv. nesporný rozvod nijak nevyjádřil. Manželství účastníků je proto hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2 Manžel na jednání soudu uvedl, že souhlasí s rozvodem manželství, avšak nesouhlasí s tím, co je uvedeno v návrhu. Tvrzení manželky považuje za lživá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3 Na základě provedeného dokazování bylo zjištěno, že podle oddacího listu bylo manželství účastníků uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.p. 1. Manželka vypověděla, že manželství je trvale a hluboce rozvrácené, a že nemá zájem o obnovení manželského soužití. Z manželství se žádné děti nenarodily. K příčinám rozvratu manželství uvedla, že s manželem nemají společné zážitky ani koníčky. Manželství přitom nefungovalo dlouhodobě, definitivně se rozpadlo před rokem a půl. Uvedla, že spí odděleně, kdy ani nebyla přes léto doma. Na rozvodu manželství setrvala. Manžel vypověděl, že manželství je trvale a hluboce rozvrácené, a že nemá zájem o obnovení manželského soužití. Potvrdil, že z manželství se žádné děti nenarodily. K příčinám rozvratu manželství uvedl, že manželka je alkoholička. Dále uvedl, že došlo z její strany k nevěře. Manželství skončilo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy přišel na nevěru manželky. Na rozvodu manželství setrval. K dotazu zástupce manželky manžel uvedl, že dokumenty ohledně tzv. nesporné rozvodu manželství nepodepsal, neboť s nimi nesouhlasil. K dalšímu dotazu manžel uvedl, že se ze společné domácnosti dosud neodstěhoval, neboť bydlení si stále hledá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4 Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5 Ze skutkových tvrzení obsažených v návrhu a z prohlášení obou účastníků na jednání, má soud za prokázané, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené, a že ani jeden z manželů nemá zájem na dalším setrvání v manželství. V označení příčin rozvratu manželství se manželé neshodují, přesto je zřejmé, že vztah je dlouhodobě nefunkční a svazek pouze formálním, kdy došlo k vzájemnému odcizení mezi manželi. Nadto oba manželé obnovení manželského soužití vyloučili a s rozvodem manželství souhlasili. S ohledem na vše shora uvedené je zřejmé, že manželství neplní žádnou ze zákonem předvídaných funkcí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6 Soud tedy dospěl k závěru, že manželství účastníků neplní žádnou ze svých funkcí, přičemž současně neshledal žádné mimořádné okolnosti, které by svědčily ve prospěch zachování manželství účastníků. Podmínka rozvodu manželství vyplývající z citovaného § 755 odst. 1 o.z. je tak dle názoru soudu splněna.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7 Z popsaných důvodů soud podanému návrhu vyhověl a rozhodl o rozvodu manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8 Výrok o nákladech řízení se opírá o § 23 z. z. ř. s., podle něhož v řízení o rozvod manželství náhrada nákladů řízení nenáleží, soud však může náhradu nákladů přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. V daném případě však nebyly takové okolnosti shledány a soud proto rozhodl tak, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1 Návrhem podaném u zdejšího soudu dne 11. 11. 2024 se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne , datum,  v , jméno FO, . Z manželství se nenarodily žádné děti. Uvedla, že manželství již přibližně dva roky nefunguje a je pouze formálním svazkem. Tvrdila, že mezi manželi postupně začaly narůstat rozdílné názory na život, trávení volného času a běžný chod rodinné domácnosti. Manželka ráda tráví čas se svými dětmi a vnoučaty nebo pracuje na zahrádce, přičemž manžel tyto aktivity přestal s manželkou sdílet, a kromě svého zaměstnání se věnuje jen televizi a telefonu. Nejprve se manžel rozhádal se svými příbuznými a postupně zcela přestal komunikovat i s manželkou. Manželé sice nadále vedou společnou domácnost, avšak jedná se pouze o důsledek toho, že se manžel odmítá odstěhovat. Manželka na adrese společné domácnosti žila již řadu let před uzavřením manželství, a proto nevidí důvod, proč by bydlení měla manželovi přenechat. Reálné fungování společné domácnosti je takové, že každý z manželů odděleně obývá určitou část bytu. Dále uvedla, že manžel se k návrhu manželky na tzv. nesporný rozvod nijak nevyjádřil. Manželství účastníků je proto hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.2 Manžel na jednání soudu uvedl, že souhlasí s rozvodem manželství, avšak nesouhlasí s tím, co je uvedeno v návrhu. Tvrzení manželky považuje za lživá.3 Na základě provedeného dokazování bylo zjištěno, že podle oddacího listu bylo manželství účastníků uzavřeno dne , datum,  v , jméno FO,  č.p. 1. Manželka vypověděla, že manželství je trvale a hluboce rozvrácené, a že nemá zájem o obnovení manželského soužití. Z manželství se žádné děti nenarodily. K příčinám rozvratu manželství uvedla, že s manželem nemají společné zážitky ani koníčky. Manželství přitom nefungovalo dlouhodobě, definitivně se rozpadlo před rokem a půl. Uvedla, že spí odděleně, kdy ani nebyla přes léto doma. Na rozvodu manželství setrvala. Manžel vypověděl, že manželství je trvale a hluboce rozvrácené, a že nemá zájem o obnovení manželského soužití. Potvrdil, že z manželství se žádné děti nenarodily. K příčinám rozvratu manželství uvedl, že manželka je alkoholička. Dále uvedl, že došlo z její strany k nevěře. Manželství skončilo dne , datum, , kdy přišel na nevěru manželky. Na rozvodu manželství setrval. K dotazu zástupce manželky manžel uvedl, že dokumenty ohledně tzv. nesporné rozvodu manželství nepodepsal, neboť s nimi nesouhlasil. K dalšímu dotazu manžel uvedl, že se ze společné domácnosti dosud neodstěhoval, neboť bydlení si stále hledá.4 Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.5 Ze skutkových tvrzení obsažených v návrhu a z prohlášení obou účastníků na jednání, má soud za prokázané, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené, a že ani jeden z manželů nemá zájem na dalším setrvání v manželství. V označení příčin rozvratu manželství se manželé neshodují, přesto je zřejmé, že vztah je dlouhodobě nefunkční a svazek pouze formálním, kdy došlo k vzájemnému odcizení mezi manželi. Nadto oba manželé obnovení manželského soužití vyloučili a s rozvodem manželství souhlasili. S ohledem na vše shora uvedené je zřejmé, že manželství neplní žádnou ze zákonem předvídaných funkcí.6 Soud tedy dospěl k závěru, že manželství účastníků neplní žádnou ze svých funkcí, přičemž současně neshledal žádné mimořádné okolnosti, které by svědčily ve prospěch zachování manželství účastníků. Podmínka rozvodu manželství vyplývající z citovaného § 755 odst. 1 o.z. je tak dle názoru soudu splněna.7 Z popsaných důvodů soud podanému návrhu vyhověl a rozhodl o rozvodu manželství.8 Výrok o nákladech řízení se opírá o § 23 z. z. ř. s., podle něhož v řízení o rozvod manželství náhrada nákladů řízení nenáleží, soud však může náhradu nákladů přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. V daném případě však nebyly takové okolnosti shledány a soud proto rozhodl tak, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka Liberec prostřednictvím Okresního soudu v Jablonci nad Nisou, a to písemně ve dvou vyhotoveních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Právo podat odvolání nemá ten, kdo se tohoto práva po vyhlášení rozhodnutí do protokolu výslovně vzdal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Účastníci, kteří mají ve svém občanském průkazu vyznačen rodinný stav, jsou povinni požádat o vydání nového občanského průkazů do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení, popřípadě že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSJN:2025:6.C.278.2024.1","publishedAt":"2025-02-27","decisionAt":"2025-02-10","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":278,"year":2024,"pageNumber":24},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petra","lastName":"Dostálová Kunická","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSJN","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI","RODINNA_DOMACNOST"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}