{"uuid":"f4881b79-7a1b-4b3c-bab8-573d1fe6833b","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudcem JUDr. Lubomírem Janouškem, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastupování státu ve věcech majetkových, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 624 328 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 624 238 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 435 063 Kč za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a dále spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 189 175 Kč za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 624 238 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 435 063 Kč za dobu od [datum] do zaplacení a dále spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 189 175 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 624 328 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení po žalované, s odůvodněním, že na základě pravomocného usnesení zdejšího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vydaného pod č. j. 26D 847/2017-138 v řízení o dědictví po zůstaviteli ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", zemřelém dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jenž nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se stala vlastníkem na základě odúmrti, id. ¼ pozemku, parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" kat. úz. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":", o výměře 389 m2, jehož součástí je bytový dům ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a id. ¼ pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" zahrada, o výměře 281 m2, s tím, že žalovaný je vlastníkem zbývajících ¾ předmětných nemovitostí. Žalovaná částka představuje podíl žalobkyně na výnosech z nájmů předmětných nemovitostí a je tvořena: částkou 98 259,75 Kč jež odpovídá ¼ z celkové výše výnosů z nájmů za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. z částky 393 039 Kč; dále částkou 175 699,25 Kč, jež odpovídá ¼ z částky 702 797 Kč, která představuje výnosy za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; částkou 174 873,75 Kč, jež představuje ¼ částky 699 495 Kč výnosů za rok 2020 a částkou 189 175 Kč, jež představuje ¼ částky 756 700 Kč výnosů za období roku 2021. Přes výzvu žalovaná neuhradila ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná uvedla, že nárok žalobou uplatněný uznává jen zčásti, když namítá promlčení části nároku a to za období od podání žaloby tři roky zpětně, tj. nároky na podíl na výnosech za období před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Na základě provedeného dokazování soud zjistil a má za prokázaný následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobkyně je vlastníkem spoluvlastnického podílu ve výši ¼ na pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře 389 m2, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je bytový dům ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře 281 m2, zahrada, vše v kat. úz. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsaných na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 6 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ předmětné nemovitosti“). Z tohoto výpisu má soud za prokázané, že spoluvlastníkem s výší spoluvlastnických podílů na předmětných nemovitostech id. ¾ je žalovaná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z usnesení zdejšího soudu ze dne 26. 6. 2019, vydaného pod č. j. 26D 847/2017 má soud za prokázané, že žalobkyně se stala vlastníkem předmětných nemovitostí na základě tohoto usnesení, které nabylo právní moci dne 26. 6. 2019, a to po zůstaviteli ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":", zemřelém dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bez zanechání závěti a to z titulu tzv. odúmrtě dle § 462 o. z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Skutková tvrzení žalobkyně ohledně výše výnosů z pronájmu předmětných nemovitostí byla při ústním jednání žalovanou učiněna nespornými, nadto jsou prokazována sdělením žalované ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyúčtováním od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužné částky (přípisy ze dnů: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", reakce žalované ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud po té posoudil každý důkaz zvlášť, všechny ve vzájemných souvislostech a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle ustanovení § 1670 o. z., nabytí dědictví potvrzuje soud. Soud potvrdí nabytí dědictví osobě, jejíž dědické právo bylo prokázáno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Zůstavitel zemřel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a k tomuto datu vzniklo dědické právo žalobkyně a k tomuto datu se žalobkyně stala vlastníkem předmětných nemovitostí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Žalovaná namítla promlčení nároku za dobu před datem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle ustanovení § 609 o. z. nebylo-li právo vykonáno v promlčecí lhůtě, promlčí se a dlužník není povinen plnit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 610 odst. 1 o. z., k promlčení přihlédne soud, jen namítne-li dlužník, že právo je promlčeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle ustanovení § 629 odst. 1 o. z., promlčecí lhůta trvá tři roky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 619 odst. 1 o. z., jedná-li se o právo vymahatelné u orgánu veřejné moci, počne promlčecí lhůta běžet ode dne, kdy právo mohlo být uplatněno poprvé. Podle odstavce druhého, právo může být uplatněno poprvé, pokud se oprávněná osoba dozvěděla o okolnostech rozhodných pro počátek běhu promlčecí lhůty, anebo se kdy se o nich dozvědět měla a mohla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 621 o. z. okolnosti rozhodné pro počátek běhu promlčecí lhůty u práva na vydání bezdůvodného obohacení zahrnují vědomost, že k bezdůvodnému obohacení došlo, a o osobě povinné k jeho vydání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Jak vyplynulo z provedeného dokazování o výnosech z nájmu předmětných pozemků se žalobkyně dozvěděla v rámci vzájemné komunikace mezi žalobkyní, jež probíhala v roce 2021 a 2022, žaloba byla podána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s ohledem na délku promlčecí doby, je tak nerozhodné konkrétní datum roku 2021, kdy tak počala běžet promlčecí lhůta a pro závěr o tom, že nárok žalobkyně není, uvedená skutková zjištění jsou dostačující.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Důvodnost vzneseného nároku pak vyplývá z ustanovení § 2991 odst. 1 o. z., podle kterého, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Žalobkyně má nárok na část výnosů z nájmů z titulu svého spoluvlastnického práva, neboť dle ustanovení § 1118 o. z., spoluvlastníku náleží i podíl z plodů a užitků ze společné věci. Výše jednotlivých výnosů byla učiněna nespornou, nadto prokázána, shodně nebyla sporná výše podílů žalobkyně na výnosech z nájmů za jednotlivá období. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a contrario, za situace, kdy žalobkyně náhradu nákladů řízení nepožadovala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 624 328 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení po žalované, s odůvodněním, že na základě pravomocného usnesení zdejšího soudu ze dne [datum], vydaného pod č. j. 26D 847/2017-138 v řízení o dědictví po zůstaviteli [jméno] [příjmení], zemřelém dne [datum], jenž nabylo právní moci dne [datum], se stala vlastníkem na základě odúmrti, id. ¼ pozemku, parc. [číslo] kat. úz. [část obce], o výměře 389 m2, jehož součástí je bytový dům [adresa] a id. ¼ pozemku parc. [číslo] zahrada, o výměře 281 m2, s tím, že žalovaný je vlastníkem zbývajících ¾ předmětných nemovitostí. Žalovaná částka představuje podíl žalobkyně na výnosech z nájmů předmětných nemovitostí a je tvořena: částkou 98 259,75 Kč jež odpovídá ¼ z celkové výše výnosů z nájmů za období od [datum] do [datum], tj. z částky 393 039 Kč; dále částkou 175 699,25 Kč, jež odpovídá ¼ z částky 702 797 Kč, která představuje výnosy za období od [datum] do [datum]; částkou 174 873,75 Kč, jež představuje ¼ částky 699 495 Kč výnosů za rok 2020 a částkou 189 175 Kč, jež představuje ¼ částky 756 700 Kč výnosů za období roku 2021. Přes výzvu žalovaná neuhradila ničeho.\n2. Žalovaná uvedla, že nárok žalobou uplatněný uznává jen zčásti, když namítá promlčení části nároku a to za období od podání žaloby tři roky zpětně, tj. nároky na podíl na výnosech za období před [datum].\n3. Na základě provedeného dokazování soud zjistil a má za prokázaný následující skutkový stav:\n4. Žalobkyně je vlastníkem spoluvlastnického podílu ve výši ¼ na pozemku parc. [číslo] o výměře 389 m2, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je bytový dům [adresa] a pozemku parc. [číslo] o výměře 281 m2, zahrada, vše v kat. úz. [část obce], zapsaných na [list vlastnictví] u [anonymizováno 6 slov] (dále jen„ předmětné nemovitosti“). Z tohoto výpisu má soud za prokázané, že spoluvlastníkem s výší spoluvlastnických podílů na předmětných nemovitostech id. ¾ je žalovaná.\n5. Z usnesení zdejšího soudu ze dne 26. 6. 2019, vydaného pod č. j. 26D 847/2017 má soud za prokázané, že žalobkyně se stala vlastníkem předmětných nemovitostí na základě tohoto usnesení, které nabylo právní moci dne 26. 6. 2019, a to po zůstaviteli [jméno] [příjmení], [datum narození], zemřelém dne [datum], bez zanechání závěti a to z titulu tzv. odúmrtě dle § 462 o. z.\n6. Skutková tvrzení žalobkyně ohledně výše výnosů z pronájmu předmětných nemovitostí byla při ústním jednání žalovanou učiněna nespornými, nadto jsou prokazována sdělením žalované ze dne [datum], vyúčtováním od [právnická osoba], ze dne [datum].\n7. Žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužné částky (přípisy ze dnů: [datum], [datum], [datum], reakce žalované ze dne [datum]).\n8. Soud po té posoudil každý důkaz zvlášť, všechny ve vzájemných souvislostech a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.\n9. Podle ustanovení § 1670 o. z., nabytí dědictví potvrzuje soud. Soud potvrdí nabytí dědictví osobě, jejíž dědické právo bylo prokázáno.\n10. Zůstavitel zemřel dne [datum] a k tomuto datu vzniklo dědické právo žalobkyně a k tomuto datu se žalobkyně stala vlastníkem předmětných nemovitostí.\n11. Žalovaná namítla promlčení nároku za dobu před datem [datum].\n12. Podle ustanovení § 609 o. z. nebylo-li právo vykonáno v promlčecí lhůtě, promlčí se a dlužník není povinen plnit.\n13. Podle § 610 odst. 1 o. z., k promlčení přihlédne soud, jen namítne-li dlužník, že právo je promlčeno.\n14. Podle ustanovení § 629 odst. 1 o. z., promlčecí lhůta trvá tři roky.\n15. Podle § 619 odst. 1 o. z., jedná-li se o právo vymahatelné u orgánu veřejné moci, počne promlčecí lhůta běžet ode dne, kdy právo mohlo být uplatněno poprvé. Podle odstavce druhého, právo může být uplatněno poprvé, pokud se oprávněná osoba dozvěděla o okolnostech rozhodných pro počátek běhu promlčecí lhůty, anebo se kdy se o nich dozvědět měla a mohla.\n16. Podle § 621 o. z. okolnosti rozhodné pro počátek běhu promlčecí lhůty u práva na vydání bezdůvodného obohacení zahrnují vědomost, že k bezdůvodnému obohacení došlo, a o osobě povinné k jeho vydání.\n17. Jak vyplynulo z provedeného dokazování o výnosech z nájmu předmětných pozemků se žalobkyně dozvěděla v rámci vzájemné komunikace mezi žalobkyní, jež probíhala v roce 2021 a 2022, žaloba byla podána dne [datum], s ohledem na délku promlčecí doby, je tak nerozhodné konkrétní datum roku 2021, kdy tak počala běžet promlčecí lhůta a pro závěr o tom, že nárok žalobkyně není, uvedená skutková zjištění jsou dostačující.\n18. Důvodnost vzneseného nároku pak vyplývá z ustanovení § 2991 odst. 1 o. z., podle kterého, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.\n19. Žalobkyně má nárok na část výnosů z nájmů z titulu svého spoluvlastnického práva, neboť dle ustanovení § 1118 o. z., spoluvlastníku náleží i podíl z plodů a užitků ze společné věci. Výše jednotlivých výnosů byla učiněna nespornou, nadto prokázána, shodně nebyla sporná výše podílů žalobkyně na výnosech z nájmů za jednotlivá období. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl.\n20. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a contrario, za situace, kdy žalobkyně náhradu nákladů řízení nepožadovala.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dní ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím soudu zdejšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH06:2023:27.C.232.2022.1","publishedAt":"2023-09-06","decisionAt":"2023-05-30","caseNumber":{"senate":27,"registry":"C","index":232,"year":2022,"pageNumber":39},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Lubomír","lastName":"Janoušek","titlesAfter":"Ph.D.","function":""},"courtCode":"OSPH06","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 624 328 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"629","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"609","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"619","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"610","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"621","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1670","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1118","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"462","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","ZAVET"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}