{"uuid":"f4b81b3a-5d92-446b-967d-b3948c81db09","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudcem Mgr Jiřím Fikarem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované a žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"korespondenční adresa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované a žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované a žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 6 063 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Prvá a druhá žalovaná jsou povinny společně a nerozdílně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku ve výši 63 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 9 Kč jdoucím od 19. 1. 2020 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % z částky 18 Kč jdoucím od 26. 3. 2019 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % z částky 18 Kč jdoucím od 19. 6. 2019 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % z částky 18 Kč jdoucím od 1. 7. 2019 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Druhá žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku ve výši 6 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 1 500 Kč jdoucím od 19. 1. 2020 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % z částky 1 500 Kč jdoucím od 26. 3. 2019 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % z částky 1 500 Kč jdoucím od 19. 6. 2019 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % z částky 1 500 Kč jdoucím od 1. 7. 2019 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Ve zbytku se žaloba zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Druhá žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 400 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V. Prvá žalovaná a žalobkyně nemají vůči sobě právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Prvá a druhá žalovaná jsou povinny společně a nerozdílně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku ve výši 63 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 9 Kč jdoucím od 19. 1. 2020 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % z částky 18 Kč jdoucím od 26. 3. 2019 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % z částky 18 Kč jdoucím od 19. 6. 2019 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % z částky 18 Kč jdoucím od 1. 7. 2019 do zaplacení.\nII. Druhá žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku ve výši 6 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 1 500 Kč jdoucím od 19. 1. 2020 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % z částky 1 500 Kč jdoucím od 26. 3. 2019 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % z částky 1 500 Kč jdoucím od 19. 6. 2019 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % z částky 1 500 Kč jdoucím od 1. 7. 2019 do zaplacení.\nIII. Ve zbytku se žaloba zamítá.\nIV. Druhá žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 400 Kč.\nV. Prvá žalovaná a žalobkyně nemají vůči sobě právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 11. 8. 2020 domáhala proti prvé žalované vydání soudního rozhodnutí, kterým by této soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 6 063 Kč s příslušenstvím a nahradit náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná použila ke své přepravě dopravní prostředek městské dopravy provozovaný žalobkyní a na výzvu pověřené osoby žalobkyně se opakovaně neprokázala platným jízdním dokladem či ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" kartou, proto jí vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné a přirážku k jízdnému, což doposud neučinila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Usnesením Okresního soudu Plzeň - město ze dne 21. 1. 2021 soud připustil na návrh žalobkyně ze dne 8. 1. 2021 vstup druhé žalované (matky nezletilé - prvé žalované) jako dalšího účastníka na straně prvé žalované do řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci konal ústní jednání dne 29. 3. 2021, ke kterému se po řádném a včasném doručení předvolání dostavila toliko prvá žalovaná, která uvedla, že si je vědoma toho, že jela načerno a neuhradila za toto jízdné. Žalovaná požádala o splátky, ale k dotazu soudu, jaká je její majetková situace, uvedla toliko, že se učí na prodavačku a v tomto by měla ještě pokračovat další rok. Finanční prostředky sice získává od své matky, ale neví, jaká je finanční situace jejich domácnosti. Ví o tom, že jsou zde nějaké dluhy, ale nezná jejich výši a ani nezná příjem a náklady. Žalobkyně pak uvedla, že proti prvé žalované eviduje ještě další čtyři neuhrazené pokuty, všechny ve výši 1 520 Kč, které nejsou dosud žalovány s tím, že v minulosti již matka žalované s žalobkyní sjednávala opakovaně splátkové kalendáře v různých částkách, když ale tyto dosud nikdy nesplnila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z hlášení a záznamu o provedené přepravní kontrole má soud za zjištěné a prokázané, že prvá žalovaná cestovala v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 9. 12. 2019 v 11:17 hodin trolejbusovou linkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla kontrolována kontrolním orgánem žalobkyně a na jeho výzvu se neprokázala platnou jízdenkou ani Plzeňskou kartou, na místě nezaplatila ani jízdné ve výši 9 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaná cestovala sama a její totožnost ověřila Policie české republiky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z hlášení a záznamu o provedené přepravní kontrole má soud za zjištěné a prokázané, že prvá žalovaná cestovala v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 13. 2. 2019 v 13:48 hodin trolejbusovou linkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla kontrolována kontrolním orgánem žalobkyně a na jeho výzvu se neprokázala platnou jízdenkou ani Plzeňskou kartou, na místě nezaplatila ani jízdné ve výši 18 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaná cestovala sama a její totožnost ověřila Policie české republiky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z hlášení a záznamu o provedené přepravní kontrole má soud za zjištěné a prokázané, že prvá žalovaná cestovala v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 9. 5. 2019 v 14:06 hodin trolejbusovou linkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla kontrolována kontrolním orgánem žalobkyně a na jeho výzvu se neprokázala platnou jízdenkou ani Plzeňskou kartou, na místě nezaplatila ani jízdné ve výši 18 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaná cestovala sama a její totožnost ověřila Policie české republiky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z hlášení a záznamu o provedené přepravní kontrole má soud za zjištěné a prokázané, že prvá žalovaná cestovala v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 21. 5. 2019 v 7:22 hodin trolejbusovou linkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla kontrolována kontrolním orgánem žalobkyně a na jeho výzvu se neprokázala platnou jízdenkou ani Plzeňskou kartou, na místě nezaplatila ani jízdné ve výši 18 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaná cestovala sama a její totožnost ověřila Policie české republiky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dle § 2550 občanského zákoníku (dále jen o. z.), v rozhodném znění, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Dle § 37 odst. 4 zákona písm. d) č. 266/1994 Sb., v rozhodném znění, průvodčí drážního vozidla, osoba, která řídí drážní vozidlo, nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále„ pověřená osoba“) je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti ostatních cestujících a bezpečnosti a plynulosti dopravy. Pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození a adresa pro doručování.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Dle § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., v rozhodném znění, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Dle § 18a odst. 2 písm. a) zákona č. 111/1994 Sb., v rozhodném znění, cestující je povinen dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Dle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., v rozhodném znění, cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Dle článku 4 bodu 23 písm. a), přepravních podmínek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", za jízdu bez platného jízdního dokladu se stanovuje základní přirážka ve výši 1 500 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Dle článku 4 bodu 24 přepravních podmínek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", nemá-li cestující při kontrole u sebe aktivovanou Plzeňskou kartu na příslušné období platnosti, ale do 21 kalendářních dnů ode dne kontroly včetně se jí prokáže u přepážky doplatkové pokladny, zaplatí přirážku ve výši 40 Kč. Pokud tak v této lhůtě neučiní, je povinen uhradit přirážku k jízdnému jako za jízdu bez platného jízdního dokladu. Přirážka se pak zvyšuje na částku 1 000 Kč, která musí být uhrazena do 40-ti kalendářních dnů ode dne kontroly u přepážky doplatkové pokladny nebo převodem na účet. Pokud tak v této lhůtě neučiní, je povinen uhradit přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč u přepážky doplatkové pokladny nebo převodem na účet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle Nařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. 15/2004 ve znění pozdějších dodatků, o tarifu Integrovaného dopravního systému na území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":", je cestující povinen uhradit provozovateli dopravy stanovené jízdné a přirážku k jízdnému. Splatnost jízdného a přirážky k jízdnému je stanovena v souladu s článkem 4. bod 24 přepravních podmínek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. V daném případě pak soud dospěl k závěru, že žaloba byla zcela důvodná a proto této vyhověl. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že žalovaná použila inkriminované dny a hodiny veřejný hromadný dopravní prostředek provozovaný žalobkyní, aniž by zaplatila jízdné, kdy v důsledku tohoto jednání jí vznikla povinnost zaplatit žalobkyni kromě ceny jízdného rovněž i přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Vzhledem k tomu ale, že žalovaná byla v době záchytu osobou nezletilou, bez vlastního výdělku, resp. jeho možnosti a byla tak plně závislá na prostředcích, které jí dají její rodiče, jsou to právě oni, kdo mají zodpovídat za povinnosti svých dětí a případně za jejich nesplnění. V tomto duchu se též, a to opakovaně, vyjádřil i Ústavního soudu České republiky. Nicméně i v duchu shora zmíněné judikatury je nutno přihlédnout k věku dítěte v době, kdy porušilo svoji povinnost (nejelo s platným cestovním dokladem), a uvážit, zda již bylo takového věku, kdy si bylo alespoň vědomo, že bez platné jízdenky nemůže městskou hromadnou dopravou cestovat. V daném případě v této době bylo prvé žalované 17 let byla tak rozumově zcela dostatečně vyspělá, aby si tento důsledek mohla dostatečně sama uvědomit, což samozřejmě též v rámci ústního jednání připustila. Soud veden touto úvahou a i tím, že v podstatě by bylo nevýchovné, kdyby takto starý nezletilec bez jakéhokoli postihu mohl porušovat své povinnosti a následky by za něj měli nést rodiče, uložil povinnost úhrady jízdného (1 x 9 Kč a 3 x 18Kč) žalovaným společně a nerozdílně (výrok I. tohoto rozsudku). Jelikož žalované tuto svoji povinnost nesplnily řádně a včas, dostaly se do prodlení dle § 1970 o. z., když úroky z prodlení jsou požadovány žalobkyní ve výši odpovídající § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. v rozhodném znění. A soud je tak zavázal povinností zaplatit žalobkyni dlužnou částku v celkové výši 63 Kč včetně jejího příslušenství ve lhůtě dle § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), když pro její určení delší, neshledal soudu důvodu. Prvá žalovaná (nutno si uvědomit, že dnes již zletilá) sice žádala soud o splátkový kalendář, ale nebyla schopna ani tvrdit, natož prokázat, majetkovou situaci svojí rodiny. Na jednoduché dotazy soudu ohledně hospodaření neuvedla žádnou skutečnost, která by fakticky odůvodňovala prodloužení lhůty k plnění, či přiznání splátkového kalendáře (vlastně neuvedla vůbec nic).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Co se týče zbytku nároku žalobkyně ve vztahu k dlužné přirážce v částce 4x 1 500Kč za nesplnění povinnosti úhrady jízdného prvou žalovanou, v tomto soud postupoval tak, jak již bylo výše naznačeno, že tuto částku již nechal zaplatit plně rodiče (tedy druhou žalovanou), jako osobu za nezletilce odpovědnou (včetně jeho výchovy a vzdělání – finanční gramotnosti). I v tomto případě, pak soud přiznal žalobkyni nárok na příslušenství této částky (zákonný úrok z prodlení), když ani tato nebyla uhrazena řádně a včas, též o lhůtě k plnění bylo rozhodnuto stejně jak u výroku II. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Výrok III. tohoto rozsudku je pak odůvodněn tím, že žalobkyně ve vztahu k vznesenému nároku vůči oběma žalovaným byla vůči prvé žalované úspěšná toliko v rozsahu částky 63 Kč a jejího příslušenství, ve zbytku (částce 6 000 Kč s příslušenstvím), úspěšná nebyla (prvé žalované nebyla uložena povinnost tuto částku uhradit), proto soudu nezbylo nic jiného než v tomto zbytku žalobu zamítnout.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Výrok IV. tohoto rozsudku o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve věci proti druhé žalované zcela úspěšná, proto jí soud přiznal nárok na náhradu nákladů řízení nezastoupeného účastníka dle § 151 odst. 3 o. s. ř. v plné výši, celkem 400 Kč, když tato částka představuje zaplacený soudní poplatek za řízení ve výši 1 000 Kč dle zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích v rozhodném znění, paušální odměny nezastoupeného účastníka ve výši 400 Kč dle ustanovení vyhlášky č. 243/2015 Sb. za čtyři úkony po 100 Kč (sepsání návrhu, předžalobní výzva, písemné podání a účast na jednání). Lhůta pro náhradu nákladů řízení byla žalovaným taktéž stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. opětovně s odkazem na shora uvedené skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Výrok V. tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř., kdy naopak prvá žalovaná byla v řízení částečně úspěšná, když ale nebylo zjištěno, že by této jakékoli náklady ve spojení s řízením vůbec vznikly, a proto bylo rozhodnuto jak výše naznačeno a žalobkyně a prvá žalovaná nemají proti sobě nárok na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 11. 8. 2020 domáhala proti prvé žalované vydání soudního rozhodnutí, kterým by této soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 6 063 Kč s příslušenstvím a nahradit náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná použila ke své přepravě dopravní prostředek městské dopravy provozovaný žalobkyní a na výzvu pověřené osoby žalobkyně se opakovaně neprokázala platným jízdním dokladem či [anonymizováno] kartou, proto jí vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné a přirážku k jízdnému, což doposud neučinila.\n2. Usnesením Okresního soudu Plzeň - město ze dne 21. 1. 2021 soud připustil na návrh žalobkyně ze dne 8. 1. 2021 vstup druhé žalované (matky nezletilé - prvé žalované) jako dalšího účastníka na straně prvé žalované do řízení.\n3. Soud ve věci konal ústní jednání dne 29. 3. 2021, ke kterému se po řádném a včasném doručení předvolání dostavila toliko prvá žalovaná, která uvedla, že si je vědoma toho, že jela načerno a neuhradila za toto jízdné. Žalovaná požádala o splátky, ale k dotazu soudu, jaká je její majetková situace, uvedla toliko, že se učí na prodavačku a v tomto by měla ještě pokračovat další rok. Finanční prostředky sice získává od své matky, ale neví, jaká je finanční situace jejich domácnosti. Ví o tom, že jsou zde nějaké dluhy, ale nezná jejich výši a ani nezná příjem a náklady. Žalobkyně pak uvedla, že proti prvé žalované eviduje ještě další čtyři neuhrazené pokuty, všechny ve výši 1 520 Kč, které nejsou dosud žalovány s tím, že v minulosti již matka žalované s žalobkyní sjednávala opakovaně splátkové kalendáře v různých částkách, když ale tyto dosud nikdy nesplnila.\n4. Z hlášení a záznamu o provedené přepravní kontrole má soud za zjištěné a prokázané, že prvá žalovaná cestovala v [obec] dne 9. 12. 2019 v 11:17 hodin trolejbusovou linkou [číslo] byla kontrolována kontrolním orgánem žalobkyně a na jeho výzvu se neprokázala platnou jízdenkou ani Plzeňskou kartou, na místě nezaplatila ani jízdné ve výši 9 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaná cestovala sama a její totožnost ověřila Policie české republiky.\n5. Z hlášení a záznamu o provedené přepravní kontrole má soud za zjištěné a prokázané, že prvá žalovaná cestovala v [obec] dne 13. 2. 2019 v 13:48 hodin trolejbusovou linkou [číslo] byla kontrolována kontrolním orgánem žalobkyně a na jeho výzvu se neprokázala platnou jízdenkou ani Plzeňskou kartou, na místě nezaplatila ani jízdné ve výši 18 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaná cestovala sama a její totožnost ověřila Policie české republiky.\n6. Z hlášení a záznamu o provedené přepravní kontrole má soud za zjištěné a prokázané, že prvá žalovaná cestovala v [obec] dne 9. 5. 2019 v 14:06 hodin trolejbusovou linkou [číslo] byla kontrolována kontrolním orgánem žalobkyně a na jeho výzvu se neprokázala platnou jízdenkou ani Plzeňskou kartou, na místě nezaplatila ani jízdné ve výši 18 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaná cestovala sama a její totožnost ověřila Policie české republiky.\n7. Z hlášení a záznamu o provedené přepravní kontrole má soud za zjištěné a prokázané, že prvá žalovaná cestovala v [obec] dne 21. 5. 2019 v 7:22 hodin trolejbusovou linkou [číslo] byla kontrolována kontrolním orgánem žalobkyně a na jeho výzvu se neprokázala platnou jízdenkou ani Plzeňskou kartou, na místě nezaplatila ani jízdné ve výši 18 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaná cestovala sama a její totožnost ověřila Policie české republiky.\n8. Dle § 2550 občanského zákoníku (dále jen o. z.), v rozhodném znění, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.\n9. Dle § 37 odst. 4 zákona písm. d) č. 266/1994 Sb., v rozhodném znění, průvodčí drážního vozidla, osoba, která řídí drážní vozidlo, nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále„ pověřená osoba“) je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti ostatních cestujících a bezpečnosti a plynulosti dopravy. Pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození a adresa pro doručování.\n10. Dle § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., v rozhodném znění, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 000 Kč.\n11. Dle § 18a odst. 2 písm. a) zákona č. 111/1994 Sb., v rozhodném znění, cestující je povinen dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif.\n12. Dle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., v rozhodném znění, cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování.\n13. Dle článku 4 bodu 23 písm. a), přepravních podmínek [právnická osoba], za jízdu bez platného jízdního dokladu se stanovuje základní přirážka ve výši 1 500 Kč.\n14. Dle článku 4 bodu 24 přepravních podmínek [právnická osoba], nemá-li cestující při kontrole u sebe aktivovanou Plzeňskou kartu na příslušné období platnosti, ale do 21 kalendářních dnů ode dne kontroly včetně se jí prokáže u přepážky doplatkové pokladny, zaplatí přirážku ve výši 40 Kč. Pokud tak v této lhůtě neučiní, je povinen uhradit přirážku k jízdnému jako za jízdu bez platného jízdního dokladu. Přirážka se pak zvyšuje na částku 1 000 Kč, která musí být uhrazena do 40-ti kalendářních dnů ode dne kontroly u přepážky doplatkové pokladny nebo převodem na účet. Pokud tak v této lhůtě neučiní, je povinen uhradit přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč u přepážky doplatkové pokladny nebo převodem na účet.\n15. Podle Nařízení [stát. instituce] č. 15/2004 ve znění pozdějších dodatků, o tarifu Integrovaného dopravního systému na území [územní celek], je cestující povinen uhradit provozovateli dopravy stanovené jízdné a přirážku k jízdnému. Splatnost jízdného a přirážky k jízdnému je stanovena v souladu s článkem 4. bod 24 přepravních podmínek.\n16. V daném případě pak soud dospěl k závěru, že žaloba byla zcela důvodná a proto této vyhověl. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že žalovaná použila inkriminované dny a hodiny veřejný hromadný dopravní prostředek provozovaný žalobkyní, aniž by zaplatila jízdné, kdy v důsledku tohoto jednání jí vznikla povinnost zaplatit žalobkyni kromě ceny jízdného rovněž i přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Vzhledem k tomu ale, že žalovaná byla v době záchytu osobou nezletilou, bez vlastního výdělku, resp. jeho možnosti a byla tak plně závislá na prostředcích, které jí dají její rodiče, jsou to právě oni, kdo mají zodpovídat za povinnosti svých dětí a případně za jejich nesplnění. V tomto duchu se též, a to opakovaně, vyjádřil i Ústavního soudu České republiky. Nicméně i v duchu shora zmíněné judikatury je nutno přihlédnout k věku dítěte v době, kdy porušilo svoji povinnost (nejelo s platným cestovním dokladem), a uvážit, zda již bylo takového věku, kdy si bylo alespoň vědomo, že bez platné jízdenky nemůže městskou hromadnou dopravou cestovat. V daném případě v této době bylo prvé žalované 17 let byla tak rozumově zcela dostatečně vyspělá, aby si tento důsledek mohla dostatečně sama uvědomit, což samozřejmě též v rámci ústního jednání připustila. Soud veden touto úvahou a i tím, že v podstatě by bylo nevýchovné, kdyby takto starý nezletilec bez jakéhokoli postihu mohl porušovat své povinnosti a následky by za něj měli nést rodiče, uložil povinnost úhrady jízdného (1 x 9 Kč a 3 x 18Kč) žalovaným společně a nerozdílně (výrok I. tohoto rozsudku). Jelikož žalované tuto svoji povinnost nesplnily řádně a včas, dostaly se do prodlení dle § 1970 o. z., když úroky z prodlení jsou požadovány žalobkyní ve výši odpovídající § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. v rozhodném znění. A soud je tak zavázal povinností zaplatit žalobkyni dlužnou částku v celkové výši 63 Kč včetně jejího příslušenství ve lhůtě dle § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), když pro její určení delší, neshledal soudu důvodu. Prvá žalovaná (nutno si uvědomit, že dnes již zletilá) sice žádala soud o splátkový kalendář, ale nebyla schopna ani tvrdit, natož prokázat, majetkovou situaci svojí rodiny. Na jednoduché dotazy soudu ohledně hospodaření neuvedla žádnou skutečnost, která by fakticky odůvodňovala prodloužení lhůty k plnění, či přiznání splátkového kalendáře (vlastně neuvedla vůbec nic).\n17. Co se týče zbytku nároku žalobkyně ve vztahu k dlužné přirážce v částce 4x 1 500Kč za nesplnění povinnosti úhrady jízdného prvou žalovanou, v tomto soud postupoval tak, jak již bylo výše naznačeno, že tuto částku již nechal zaplatit plně rodiče (tedy druhou žalovanou), jako osobu za nezletilce odpovědnou (včetně jeho výchovy a vzdělání – finanční gramotnosti). I v tomto případě, pak soud přiznal žalobkyni nárok na příslušenství této částky (zákonný úrok z prodlení), když ani tato nebyla uhrazena řádně a včas, též o lhůtě k plnění bylo rozhodnuto stejně jak u výroku II. tohoto rozsudku.\n18. Výrok III. tohoto rozsudku je pak odůvodněn tím, že žalobkyně ve vztahu k vznesenému nároku vůči oběma žalovaným byla vůči prvé žalované úspěšná toliko v rozsahu částky 63 Kč a jejího příslušenství, ve zbytku (částce 6 000 Kč s příslušenstvím), úspěšná nebyla (prvé žalované nebyla uložena povinnost tuto částku uhradit), proto soudu nezbylo nic jiného než v tomto zbytku žalobu zamítnout.\n19. Výrok IV. tohoto rozsudku o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve věci proti druhé žalované zcela úspěšná, proto jí soud přiznal nárok na náhradu nákladů řízení nezastoupeného účastníka dle § 151 odst. 3 o. s. ř. v plné výši, celkem 400 Kč, když tato částka představuje zaplacený soudní poplatek za řízení ve výši 1 000 Kč dle zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích v rozhodném znění, paušální odměny nezastoupeného účastníka ve výši 400 Kč dle ustanovení vyhlášky č. 243/2015 Sb. za čtyři úkony po 100 Kč (sepsání návrhu, předžalobní výzva, písemné podání a účast na jednání). Lhůta pro náhradu nákladů řízení byla žalovaným taktéž stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. opětovně s odkazem na shora uvedené skutečnosti.\n20. Výrok V. tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř., kdy naopak prvá žalovaná byla v řízení částečně úspěšná, když ale nebylo zjištěno, že by této jakékoli náklady ve spojení s řízením vůbec vznikly, a proto bylo rozhodnuto jak výše naznačeno a žalobkyně a prvá žalovaná nemají proti sobě nárok na náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalované povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPM:2021:24.C.239.2020.1","publishedAt":"2021-05-19","decisionAt":"2021-03-29","caseNumber":{"senate":24,"registry":"C","index":239,"year":2020,"pageNumber":42},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jiří","lastName":"Fikar","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPM","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"O zaplacení 6 063 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"37","lexNumber":266,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"18a","lexNumber":111,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2550","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":243,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["JIZDNE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}