{"uuid":"f4bd2b80-6966-4b1b-92d0-7eb3333d29bb","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Jitky Malé a soudců JUDr. Radima Novotného a JUDr. Ivany Wolfové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 1 188 417 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalovaného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. března 2026, č. j. 24 Cm 135/2024–343","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Usnesení soudu prvního stupně se ve výrocích I., IV. potvrzuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech odvolacího řízení částku 16 395,50 Kč do tří dnů od právní moci usnesení k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Usnesení soudu prvního stupně se ve výrocích I., IV. potvrzuje.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech odvolacího řízení částku 16 395,50 Kč do tří dnů od právní moci usnesení k rukám zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Napadeným usnesením soud prvního stupně zastavil řízení o odvolání žalovaného proti rozsudku soudu prvního stupně ze dne 14.1.2026, č. j. 24 Cm 135/2024-301 (výrok I.), žalovanému vrátil soudní poplatek ve výši 59 619 Kč po právní moci usnesení (výrok II.), zároveň ho vyzval ke sdělení čísla účtu, na nějž má být soudní poplatek vrácen (výrok III.) a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci náklady odvolacího řízení ve výši 16 396 Kč do tří dnů od právní moci usnesení k rukám zástupce žalobce (výrok IV.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Z odůvodnění usnesení se podává, že žalovaný podal odvolání proti rozsudku výše uvedenému. Výzvou soudu prvního stupně z 16. 2. 2026, č. j. 24 Cm 135/2024-316 byl vyzván k zaplacení soudního poplatku z odvolání ve výši 59 619 Kč ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy. Ta byla žalovanému (resp. jeho zástupci) doručena dne 17. 2. 2026. Poslední den lhůty pro zaplacení soudního poplatku byl dne 4. 3. 2026. Žalovaný uhradil dne 24. 2. 2026 poplatek ve výši 59 613 Kč, dne 5. 3. 2026 uhradil 6 Kč. Vzhledem k tomu, že soudní poplatek byl uhrazen v celém rozsahu opožděně, bylo podle § 9 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., dále jen ZSOP, odvolací řízení zastaveno, neboť k pozdě zaplacenému soudnímu poplatku se nepřihlíží. Zároveň bylo rozhodnuto o vrácení soudního poplatku a uložení povinnosti žalovanému sdělit číslo účtu pro jeho vrácení. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 146 odst. 2 věta prvá o. s. ř., když žalovaný zavinil zastavení řízení, náklady odvolacího řízení představují náklady za právní zastoupení, jak vyčísleny v bodě 8 napadeného usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Proti němu podal žalovaný včasné odvolání, ve kterém navrhl jeho zrušení a vrácení věci soudu prvního stupně. V odůvodnění uvedl, že si je vědom pozdního zaplacení části soudního poplatku ve výši 6 Kč, nicméně 59 613 Kč bylo zaplaceno včas. Nadto částka 6 Kč byla odeslána na účet soudu den následující po uplynutí soudem určené lhůty k zaplacení soudního poplatku. Zastavení odvolacího řízení kvůli zcela zanedbatelné částce 6 Kč je porušením práva na přístup k soudu, práva na spravedlivý proces. Pro zaplacení soudního poplatku by měly být vytvořeny odpovídající podmínky (např. součástí výzvy k zaplacení soudního poplatku by měl být vygenerován OR kód). Postup soudu je přepjatě formalistický, v rozporu s požadavkem zajištění efektivního a faktického přístupu k soudu. Má také zato, že soudní poplatek byl zaplacen včas, když jeho výše činí 59 421 Kč podle položky 1 bodu 1 písm. b) sazebníku soudních poplatků, namísto soudem vyměřené částky 59 619Kč, a tato částka byla žalovaným zaplacena včas.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobce ve vyjádření k odvolání navrhl potvrzení napadeného usnesení pro jeho věcnou správnost. Žalovaný vyměřený soudní poplatek nezaplatil v soudem stanovené lhůtě. Postup soudu nelze považovat za přehnaně formalistický. Není jeho povinností zjišťovat před uplynutím lhůty k zaplacení soudního poplatku případné nesrovnalosti mezi vyměřeným poplatkem a zaplacenou částkou. Žalovaný je zastoupen advokátem. Chyba v platebním příkazu, jehož důsledkem je platba soudního poplatku nižší o 6 Kč než poplatek vyměřený, je odpovědností jeho zástupce, nikoliv soudu. Závěry žalovaným citovaných nálezů Ústavního soudu nelze bez dalšího na projednávanou věc aplikovat, neboť´ základní právo na přístup k soudu není absolutní a může být omezeno procesními podmínkami, jsou-li tyto podmínky přiměřené a sledují-li legitimní cíl. Neobstojí argumentace, že soudní poplatek byl vyměřen chybně. Předmětem řízení je směnečná suma, směnečná odměna a náhrada nákladů řízení. Soud rozhodl zcela v intencích § 9 odst. 1 ZSOP.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení podle § 212 o. s. ř., aniž k projednání odvolání nařídil jednání (§ 214 odst. 2 písm. c/ o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 9 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů, výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z obsahu spisu vyplývá, že soud prvního stupně usnesením z 16. 2. 2026, č. j. 24 Cm 135/2024-316 vyzval žalovaného k zaplacení soudního poplatku za odvolání ve výši 59 619 Kč ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení. Součástí vydaného usnesení bylo poučení o tom, že pokud nebude soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, bude řízení zastaveno, zároveň byl poučen o tom, že k zaplacení soudního poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Součástí poučení je i to, že řízení nebude zastaveno, je-li tu nebezpečí z prodlení, v jehož důsledku by poplatníku mohla vzniknout újma, jestliže poplatník ve stanovené lhůtě soudu sdělí okolnosti, které toto nebezpečí osvědčují a doloží, že bez své viny nemohl soudní poplatek zaplatit. Výzva k zaplacení soudního poplatku byla žalovanému (resp. jeho právnímu zástupci) doručena do datové schránky dne 17. 2. 2026. Lhůta pro zaplacení soudního poplatku tak začala běžet dne 18. 2. 2026 a uplynula dne 4. 3. 2026. Žalovaný zaplatil dne 24.2.2026 soudní poplatek ve výši 59 613 Kč a dne 5.3.2026 částku 6 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z obsahu odvolání je zřejmé, že žalovaný si je vědom skutečnosti, že k zaplacení části soudního poplatku došlo po uplynutí soudem stanovené lhůty. Zastavení odvolacího řízení považuje za nepřiměřeně tvrdé s ohledem na tu skutečnost, že prodlení žalovaného se zaplacením soudního poplatku je zcela minimální, když k zaplacení poplatku došlo den následující po soudem stanovené lhůtě a nadto došlo k pozdní úhradě pouze nepatrné částí soudního poplatku. Zastavení odvolacího řízení je postup, jímž je žalovanému odejmuta možnost věc před soudem projednat a jeho postup je zbytečně formalistický.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalobci vznikla poplatková povinnost podáním odvolání. Vzhledem k tomu, že s jeho podáním soudní poplatek nezaplatil, vyzval jej soud prvního stupně k zaplacení soudního poplatku z odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy k zaplacení soudního poplatku. Výzva k zaplacení byla právnímu zástupci žalovaného řádně doručena do datové schránky, soudní poplatek byl zaplacen v rozsahu částky 59 613 Kč včas a v rozsahu částky 6 Kč po marném uplynutí lhůty k jeho zaplacení, ač byl žalovaný poučen o důsledcích spojených s nezaplacením, příp. pozdním zaplacením soudního poplatku. Protože žalovaný nesplnil svoji poplatkovou povinnost spojenou s podáním odvolání a nesplnil ji ani v soudem stanovené lhůtě, neshledal odvolací soud důvodu pro změnu napadeného usnesení. Nesplnění poplatkové povinnosti je dle § 9 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb. důvodem pro zastavení řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Argumentace žalovaného v podaném odvolání je pro posuzované rozhodnutí bez významu. Je nerozhodné, s jakým časovým odstupem po uplynutí lhůty stanovené pro zaplacení soudního poplatku byl tento skutečně zaplacen. Nerozhodné je i to, že žalovaný byl v prodlení se zaplacením pouze části vyměřeného soudního poplatku. Neobstojí ani námitka nesprávně vyměřené výše soudního poplatku. Ten je vyměřen ze směnečné sumy a směnečné odměny (tj. z částky 1 188 417 kč a 3 961,39 Kč), které tvoří podle § 6 odst. 1 ZSOP základ poplatku, který po zaokrouhlení podle § 6 odst. 7 ZSOP činí celkem 1 192 380 Kč, z toho 5% činí 59 619 Kč (podle pol. 1.1 b) sazebníku soudních poplatků). Směnečná odměna netvoří příslušenství směnečné sumy, a proto tvoří základ soudního poplatku (srovnej např. rozhodnutí Vrchního soudu v Praze č. j. 12 Cmo 32/2021-352 z 25. 3. 2021)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z důvodů výše uvedených odvolací soud napadené rozhodnutí soudu prvního stupně jako věcně správné potvrdil (§ 219 o. s. ř.) včetně výroku o nákladech řízení, které jsou tvořeny náklady za právní zastoupení žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto dle § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobce byl v odvolacím řízení úspěšný. Ty se sestávají z jednoho úkonu právní služby po 13 100 Kč (§ 7 bod 6 AT), jedné náhrady hotových výdajů po 450 Kč (§ 13 odst. 4 AT), 21 % DPH ve výši 2 845,50 Kč (§ 137 o. s. ř.), jejíž je právní zástupce žalobce plátcem. Náklady řízení jsou splatné k rukám právního zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Napadeným usnesením soud prvního stupně zastavil řízení o odvolání žalovaného proti rozsudku soudu prvního stupně ze dne 14.1.2026, č. j. 24 Cm 135/2024-301 (výrok I.), žalovanému vrátil soudní poplatek ve výši 59 619 Kč po právní moci usnesení (výrok II.), zároveň ho vyzval ke sdělení čísla účtu, na nějž má být soudní poplatek vrácen (výrok III.) a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci náklady odvolacího řízení ve výši 16 396 Kč do tří dnů od právní moci usnesení k rukám zástupce žalobce (výrok IV.).2. Z odůvodnění usnesení se podává, že žalovaný podal odvolání proti rozsudku výše uvedenému. Výzvou soudu prvního stupně z 16. 2. 2026, č. j. 24 Cm 135/2024-316 byl vyzván k zaplacení soudního poplatku z odvolání ve výši 59 619 Kč ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy. Ta byla žalovanému (resp. jeho zástupci) doručena dne 17. 2. 2026. Poslední den lhůty pro zaplacení soudního poplatku byl dne 4. 3. 2026. Žalovaný uhradil dne 24. 2. 2026 poplatek ve výši 59 613 Kč, dne 5. 3. 2026 uhradil 6 Kč. Vzhledem k tomu, že soudní poplatek byl uhrazen v celém rozsahu opožděně, bylo podle § 9 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., dále jen ZSOP, odvolací řízení zastaveno, neboť k pozdě zaplacenému soudnímu poplatku se nepřihlíží. Zároveň bylo rozhodnuto o vrácení soudního poplatku a uložení povinnosti žalovanému sdělit číslo účtu pro jeho vrácení. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 146 odst. 2 věta prvá o. s. ř., když žalovaný zavinil zastavení řízení, náklady odvolacího řízení představují náklady za právní zastoupení, jak vyčísleny v bodě 8 napadeného usnesení.3. Proti němu podal žalovaný včasné odvolání, ve kterém navrhl jeho zrušení a vrácení věci soudu prvního stupně. V odůvodnění uvedl, že si je vědom pozdního zaplacení části soudního poplatku ve výši 6 Kč, nicméně 59 613 Kč bylo zaplaceno včas. Nadto částka 6 Kč byla odeslána na účet soudu den následující po uplynutí soudem určené lhůty k zaplacení soudního poplatku. Zastavení odvolacího řízení kvůli zcela zanedbatelné částce 6 Kč je porušením práva na přístup k soudu, práva na spravedlivý proces. Pro zaplacení soudního poplatku by měly být vytvořeny odpovídající podmínky (např. součástí výzvy k zaplacení soudního poplatku by měl být vygenerován OR kód). Postup soudu je přepjatě formalistický, v rozporu s požadavkem zajištění efektivního a faktického přístupu k soudu. Má také zato, že soudní poplatek byl zaplacen včas, když jeho výše činí 59 421 Kč podle položky 1 bodu 1 písm. b) sazebníku soudních poplatků, namísto soudem vyměřené částky 59 619Kč, a tato částka byla žalovaným zaplacena včas.4. Žalobce ve vyjádření k odvolání navrhl potvrzení napadeného usnesení pro jeho věcnou správnost. Žalovaný vyměřený soudní poplatek nezaplatil v soudem stanovené lhůtě. Postup soudu nelze považovat za přehnaně formalistický. Není jeho povinností zjišťovat před uplynutím lhůty k zaplacení soudního poplatku případné nesrovnalosti mezi vyměřeným poplatkem a zaplacenou částkou. Žalovaný je zastoupen advokátem. Chyba v platebním příkazu, jehož důsledkem je platba soudního poplatku nižší o 6 Kč než poplatek vyměřený, je odpovědností jeho zástupce, nikoliv soudu. Závěry žalovaným citovaných nálezů Ústavního soudu nelze bez dalšího na projednávanou věc aplikovat, neboť´ základní právo na přístup k soudu není absolutní a může být omezeno procesními podmínkami, jsou-li tyto podmínky přiměřené a sledují-li legitimní cíl. Neobstojí argumentace, že soudní poplatek byl vyměřen chybně. Předmětem řízení je směnečná suma, směnečná odměna a náhrada nákladů řízení. Soud rozhodl zcela v intencích § 9 odst. 1 ZSOP.5. Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení podle § 212 o. s. ř., aniž k projednání odvolání nařídil jednání (§ 214 odst. 2 písm. c/ o. s. ř.).6. Podle § 9 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů, výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.7. Z obsahu spisu vyplývá, že soud prvního stupně usnesením z 16. 2. 2026, č. j. 24 Cm 135/2024-316 vyzval žalovaného k zaplacení soudního poplatku za odvolání ve výši 59 619 Kč ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení. Součástí vydaného usnesení bylo poučení o tom, že pokud nebude soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, bude řízení zastaveno, zároveň byl poučen o tom, že k zaplacení soudního poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Součástí poučení je i to, že řízení nebude zastaveno, je-li tu nebezpečí z prodlení, v jehož důsledku by poplatníku mohla vzniknout újma, jestliže poplatník ve stanovené lhůtě soudu sdělí okolnosti, které toto nebezpečí osvědčují a doloží, že bez své viny nemohl soudní poplatek zaplatit. Výzva k zaplacení soudního poplatku byla žalovanému (resp. jeho právnímu zástupci) doručena do datové schránky dne 17. 2. 2026. Lhůta pro zaplacení soudního poplatku tak začala běžet dne 18. 2. 2026 a uplynula dne 4. 3. 2026. Žalovaný zaplatil dne 24.2.2026 soudní poplatek ve výši 59 613 Kč a dne 5.3.2026 částku 6 Kč.8. Z obsahu odvolání je zřejmé, že žalovaný si je vědom skutečnosti, že k zaplacení části soudního poplatku došlo po uplynutí soudem stanovené lhůty. Zastavení odvolacího řízení považuje za nepřiměřeně tvrdé s ohledem na tu skutečnost, že prodlení žalovaného se zaplacením soudního poplatku je zcela minimální, když k zaplacení poplatku došlo den následující po soudem stanovené lhůtě a nadto došlo k pozdní úhradě pouze nepatrné částí soudního poplatku. Zastavení odvolacího řízení je postup, jímž je žalovanému odejmuta možnost věc před soudem projednat a jeho postup je zbytečně formalistický.9. Žalobci vznikla poplatková povinnost podáním odvolání. Vzhledem k tomu, že s jeho podáním soudní poplatek nezaplatil, vyzval jej soud prvního stupně k zaplacení soudního poplatku z odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy k zaplacení soudního poplatku. Výzva k zaplacení byla právnímu zástupci žalovaného řádně doručena do datové schránky, soudní poplatek byl zaplacen v rozsahu částky 59 613 Kč včas a v rozsahu částky 6 Kč po marném uplynutí lhůty k jeho zaplacení, ač byl žalovaný poučen o důsledcích spojených s nezaplacením, příp. pozdním zaplacením soudního poplatku. Protože žalovaný nesplnil svoji poplatkovou povinnost spojenou s podáním odvolání a nesplnil ji ani v soudem stanovené lhůtě, neshledal odvolací soud důvodu pro změnu napadeného usnesení. Nesplnění poplatkové povinnosti je dle § 9 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb. důvodem pro zastavení řízení.10. Argumentace žalovaného v podaném odvolání je pro posuzované rozhodnutí bez významu. Je nerozhodné, s jakým časovým odstupem po uplynutí lhůty stanovené pro zaplacení soudního poplatku byl tento skutečně zaplacen. Nerozhodné je i to, že žalovaný byl v prodlení se zaplacením pouze části vyměřeného soudního poplatku. Neobstojí ani námitka nesprávně vyměřené výše soudního poplatku. Ten je vyměřen ze směnečné sumy a směnečné odměny (tj. z částky 1 188 417 kč a 3 961,39 Kč), které tvoří podle § 6 odst. 1 ZSOP základ poplatku, který po zaokrouhlení podle § 6 odst. 7 ZSOP činí celkem 1 192 380 Kč, z toho 5% činí 59 619 Kč (podle pol. 1.1 b) sazebníku soudních poplatků). Směnečná odměna netvoří příslušenství směnečné sumy, a proto tvoří základ soudního poplatku (srovnej např. rozhodnutí Vrchního soudu v Praze č. j. 12 Cmo 32/2021-352 z 25. 3. 2021)11. Z důvodů výše uvedených odvolací soud napadené rozhodnutí soudu prvního stupně jako věcně správné potvrdil (§ 219 o. s. ř.) včetně výroku o nákladech řízení, které jsou tvořeny náklady za právní zastoupení žalobce.12. O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto dle § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobce byl v odvolacím řízení úspěšný. Ty se sestávají z jednoho úkonu právní služby po 13 100 Kč (§ 7 bod 6 AT), jedné náhrady hotových výdajů po 450 Kč (§ 13 odst. 4 AT), 21 % DPH ve výši 2 845,50 Kč (§ 137 o. s. ř.), jejíž je právní zástupce žalobce plátcem. Náklady řízení jsou splatné k rukám právního zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení je dovolání přípustné, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se dovolací soudu odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla řešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2026:2.Cmo.57.2026.1","publishedAt":"2026-10-02","decisionAt":"2026-07-01","caseNumber":{"senate":2,"registry":"Cmo","index":57,"year":2026,"pageNumber":415},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jitka","lastName":"Malá","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":["POTVRZENI"],"caseSubject":"o zaplacení 1 188 417 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalovaného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. března 2026, č. j. 24 Cm 135/2024–343","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"214","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"219","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"224","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}