{"uuid":"f4eb1066-e7a8-497f-a614-979a72503683","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Nývltovou, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 1 530 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se do částky 1 530 Kč zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 75,35 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce náklady řízení ve výši 2 215 Kč, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se do částky 1 530 Kč zastavuje.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 75,35 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.\nIII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce náklady řízení ve výši 2 215 Kč, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, k jejichž úhradě na místě byl vyzván na základě uzavřené smlouvy o přepravě osob, když se dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" při cestování linkou metra B neprokázal při přepravní kontrole platným jízdním dokladem. O úhradu dlužné částky byl žalovaný upomenut.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k podané žalobě vyjádřil podáním doručeným zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak, že uznává svůj dluh pouze zčásti, a to uloženou pokutu ve výši 1 530 Kč, neboť na adrese trvalého bydliště nebydlí, ale nadále mu tam chodí pošta, přičemž nebyl ze strany prarodičů a strýce včas informován o zásilce. Současně požádal o úhradu dluhu ve 3 splátkách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podáním ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně vzala žalobu částečně zpět co do částky 1 530 Kč, kterou žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. po podání žaloby, uhradil. Žalobkyně proto navrhla částečné zastavení řízení do částky 1 530 Kč. Zaplacenou částku připsala žalobkyně nejprve v částce 1,48 Kč na úroky z prodlení z jistiny 30 Kč, poté na jistinu 30 Kč, poté na úroky z prodlení z jistiny 1 500 Kč, a konečně na jistinu 1 500 Kč (v částce 1 424,64 Kč), z níž zůstalo nezaplaceno 75,36 Kč. Tuto zbývající částku na smluvní pokutě žalobkyně požaduje přiznat soudním rozhodnutím spolu s úrokem z prodlení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzval usnesením žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ho, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, tj. dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla vložena do jeho domovní schránky. Žalovaný se k otázce projednání a rozhodnutí věci bez nařízení jednání nevyjádřil. Žalobkyně souhlasila s projednáním věci bez nařízení jednání v žalobním návrhu. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z důkazů zápisem o provedené přepravní kontrole ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", smluvními přepravními podmínkami PID, tarifem pražské integrované dopravy, výzvou k úhradě před podáním žaloby ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s potvrzením o odeslání písemnosti držitelem poštovní licence, soud zjistil tento skutkový stav věci. Žalovaný cestoval dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" linkou metra B veřejné hromadné dopravy osob, přičemž se při kontrole pověřenou osobou v místě kontroly neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl proto povinen téhož dne zaplatit v souladu se smluvními přepravními podmínkami a tarifem pražské integrované dopravy jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný svůj dluh v celkové výši 1 530 Kč odpovídající jízdence a přirážce neuhradil. K úhradě dluhu byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žaloba je důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" cestoval linkou metra B veřejné hromadné dopravy osob, čímž byla mezi žalovaným, jako cestujícím, a žalobkyní, jako dopravcem, uzavřena smlouva o přepravě dle ust. § 2550 občanského zákoníku (o. z.). Žalovaný se během přepravy při kontrole pověřenou osobou v rozporu s ust. § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb., o drahách v příslušném znění ve spojení s ust. § 7 odst. 6 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl proto v den, kdy byl kontrolován, povinen zaplatit v souladu se smluvními přepravními podmínkami dopravce a tarifem jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč stanovenou žalobkyní podle ust. § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb., což neučinil. Žalobkyně má proto dle ust. § 2550 o. z. a ust. § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. právo na zaplacení částky 30 Kč odpovídající jízdnému a částky 1 500 Kč odpovídající přirážce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 96 odst. 1 o. s. ř. žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to z části nebo zcela. Podle § 96 odst. 2 o. s. ř. věta prvá je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Protože žalobce vzal svůj návrh na zahájení řízení částečně zpět ještě před prvním jednáním ve věci samé, soud řízení co do částky 1 530 Kč s příslušenstvím dle § 96 odst. 2 o. s. ř. zastavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. (o. z.), je-li dlužníkem spotřebitel, který je v prodlení s plněním dluhu, započte se plnění nejprve na náklady již určené, pak na jistinu pohledávky, poté na úroky a nakonec na úroky z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný nezaplatil téhož dne, kdy byl kontrolován, jízdné a přirážku. Dnem následujícím, tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se dostal do prodlení a od tohoto dne má žalobkyně právo na zákonný úrok z prodlení z dlužných částek až do jejich úplného zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Jelikož žalovaný je ve vztahu k předmětu řízení v postavení spotřebitele, je třeba ve smyslu ust. § 1932 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, započíst jeho platbu nejprve na jistinu, a poté teprve na úroky z prodlení. Žalovaný podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uznal jistinu ve výši 1 530 Kč, kterou následně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradil. Nezaplacený tak zůstal zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy částka 75,35 Kč, kterou soud žalobkyni přiznal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Pro úplnost k námitce žalovaného soud uvádí, že na otázku prodlení ani na příslušenství pohledávky nemá vliv skutečnost, že žalovaný má trvalé bydliště na adrese, kde si sám nepřebírá poštu, a že jeho příbuzní jej neinformovali o doručených zásilkách včas. V souladu s § 46b občanského soudního řádu, je adresou pro doručování u písemnosti u fyzické osoby adresa evidovaná v informačním systému evidence obyvatel, a nemá-li adresát uvedenu doručovací adresu, doručuje soud písemnosti na adresu místa trvalého pobytu. Na písemnou žádost občana lze v evidenci obyvatel vést též údaj o adrese, na kterou mu mají být doručovány písemnosti podle zvláštního právního předpisu (§ 10 zák. č. 133/2000 Sb., o evidenci obyvatel. Je na odpovědnosti adresáta, aby si dostatečným způsobem zajistil doručování zásilek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 146 odst. 2 věty druhé o. s. ř., když žaloba byla podána důvodně a žalobkyně ji částečně vzala zpět pro chování žalovaného, který po podání žaloby vymáhanou jistinu uhradil. Soud proto procesně úspěšné žalobkyni přiznal jejich náhradu ve výši 2 215 Kč, a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu za 3 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (příprava a převzetí věci, kvalifikovaná výzva k plnění a podání žaloby) po 200 Kč za úkon a 3 režijní paušály hotových výdajů k uvedeným úkonům po 100 Kč, a dále odměnu za 1 úkon právní služby (částečné zpětvzetí žaloby) po 300 Kč za úkon a 1 režijní paušál hotových nákladů ve výši 300 Kč, to vše dle ust. § 14b odst. 1, 3 a 5 této vyhl., jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, a dále 21 % náhradu DPH ve výši 315 Kč dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, k jejichž úhradě na místě byl vyzván na základě uzavřené smlouvy o přepravě osob, když se dne [datum] při cestování linkou metra B neprokázal při přepravní kontrole platným jízdním dokladem. O úhradu dlužné částky byl žalovaný upomenut.\n2. Žalovaný se k podané žalobě vyjádřil podáním doručeným zdejšímu soudu dne [datum] tak, že uznává svůj dluh pouze zčásti, a to uloženou pokutu ve výši 1 530 Kč, neboť na adrese trvalého bydliště nebydlí, ale nadále mu tam chodí pošta, přičemž nebyl ze strany prarodičů a strýce včas informován o zásilce. Současně požádal o úhradu dluhu ve 3 splátkách.\n3. Podáním [datum] žalobkyně vzala žalobu částečně zpět co do částky 1 530 Kč, kterou žalovaný dne [datum], tj. po podání žaloby, uhradil. Žalobkyně proto navrhla částečné zastavení řízení do částky 1 530 Kč. Zaplacenou částku připsala žalobkyně nejprve v částce 1,48 Kč na úroky z prodlení z jistiny 30 Kč, poté na jistinu 30 Kč, poté na úroky z prodlení z jistiny 1 500 Kč, a konečně na jistinu 1 500 Kč (v částce 1 424,64 Kč), z níž zůstalo nezaplaceno 75,36 Kč. Tuto zbývající částku na smluvní pokutě žalobkyně požaduje přiznat soudním rozhodnutím spolu s úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení.\n4. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzval usnesením žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ho, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.\n5. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, tj. dnem [datum], a dne [datum] byla vložena do jeho domovní schránky. Žalovaný se k otázce projednání a rozhodnutí věci bez nařízení jednání nevyjádřil. Žalobkyně souhlasila s projednáním věci bez nařízení jednání v žalobním návrhu. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl.\n6. Z důkazů zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne [datum], smluvními přepravními podmínkami PID, tarifem pražské integrované dopravy, výzvou k úhradě před podáním žaloby ze dne [datum] s potvrzením o odeslání písemnosti držitelem poštovní licence, soud zjistil tento skutkový stav věci. Žalovaný cestoval dne [datum] linkou metra B veřejné hromadné dopravy osob, přičemž se při kontrole pověřenou osobou v místě kontroly neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl proto povinen téhož dne zaplatit v souladu se smluvními přepravními podmínkami a tarifem pražské integrované dopravy jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný svůj dluh v celkové výši 1 530 Kč odpovídající jízdence a přirážce neuhradil. K úhradě dluhu byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou.\n7. Žaloba je důvodná.\n8. Žalovaný dne [datum] cestoval linkou metra B veřejné hromadné dopravy osob, čímž byla mezi žalovaným, jako cestujícím, a žalobkyní, jako dopravcem, uzavřena smlouva o přepravě dle ust. § 2550 občanského zákoníku (o. z.). Žalovaný se během přepravy při kontrole pověřenou osobou v rozporu s ust. § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb., o drahách v příslušném znění ve spojení s ust. § 7 odst. 6 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl proto v den, kdy byl kontrolován, povinen zaplatit v souladu se smluvními přepravními podmínkami dopravce a tarifem jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč stanovenou žalobkyní podle ust. § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb., což neučinil. Žalobkyně má proto dle ust. § 2550 o. z. a ust. § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. právo na zaplacení částky 30 Kč odpovídající jízdnému a částky 1 500 Kč odpovídající přirážce.\n9. Podle § 96 odst. 1 o. s. ř. žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to z části nebo zcela. Podle § 96 odst. 2 o. s. ř. věta prvá je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.\n10. Protože žalobce vzal svůj návrh na zahájení řízení částečně zpět ještě před prvním jednáním ve věci samé, soud řízení co do částky 1 530 Kč s příslušenstvím dle § 96 odst. 2 o. s. ř. zastavil.\n11. (o. z.), je-li dlužníkem spotřebitel, který je v prodlení s plněním dluhu, započte se plnění nejprve na náklady již určené, pak na jistinu pohledávky, poté na úroky a nakonec na úroky z prodlení.\n12. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný nezaplatil téhož dne, kdy byl kontrolován, jízdné a přirážku. Dnem následujícím, tedy [datum], se dostal do prodlení a od tohoto dne má žalobkyně právo na zákonný úrok z prodlení z dlužných částek až do jejich úplného zaplacení.\n13. Jelikož žalovaný je ve vztahu k předmětu řízení v postavení spotřebitele, je třeba ve smyslu ust. § 1932 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, započíst jeho platbu nejprve na jistinu, a poté teprve na úroky z prodlení. Žalovaný podáním ze dne [datum] uznal jistinu ve výši 1 530 Kč, kterou následně dne [datum] uhradil. Nezaplacený tak zůstal zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od [datum] do [datum], tedy částka 75,35 Kč, kterou soud žalobkyni přiznal.\n14. Pro úplnost k námitce žalovaného soud uvádí, že na otázku prodlení ani na příslušenství pohledávky nemá vliv skutečnost, že žalovaný má trvalé bydliště na adrese, kde si sám nepřebírá poštu, a že jeho příbuzní jej neinformovali o doručených zásilkách včas. V souladu s § 46b občanského soudního řádu, je adresou pro doručování u písemnosti u fyzické osoby adresa evidovaná v informačním systému evidence obyvatel, a nemá-li adresát uvedenu doručovací adresu, doručuje soud písemnosti na adresu místa trvalého pobytu. Na písemnou žádost občana lze v evidenci obyvatel vést též údaj o adrese, na kterou mu mají být doručovány písemnosti podle zvláštního právního předpisu (§ 10 zák. č. 133/2000 Sb., o evidenci obyvatel. Je na odpovědnosti adresáta, aby si dostatečným způsobem zajistil doručování zásilek.\n15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 146 odst. 2 věty druhé o. s. ř., když žaloba byla podána důvodně a žalobkyně ji částečně vzala zpět pro chování žalovaného, který po podání žaloby vymáhanou jistinu uhradil. Soud proto procesně úspěšné žalobkyni přiznal jejich náhradu ve výši 2 215 Kč, a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu za 3 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (příprava a převzetí věci, kvalifikovaná výzva k plnění a podání žaloby) po 200 Kč za úkon a 3 režijní paušály hotových výdajů k uvedeným úkonům po 100 Kč, a dále odměnu za 1 úkon právní služby (částečné zpětvzetí žaloby) po 300 Kč za úkon a 1 režijní paušál hotových nákladů ve výši 300 Kč, to vše dle ust. § 14b odst. 1, 3 a 5 této vyhl., jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, a dále 21 % náhradu DPH ve výši 315 Kč dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH04:2022:30.C.141.2022.1","publishedAt":"2022-10-06","decisionAt":"2022-06-29","caseNumber":{"senate":30,"registry":"C","index":141,"year":2022,"pageNumber":24},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Iveta","lastName":"Nývltová","titlesAfter":"Ph.D.","function":""},"courtCode":"OSPH04","caseResultType":["ZASTAVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 1 530 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":175,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"37","lexNumber":266,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2550","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1932","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"96","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"10","lexNumber":133,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["JIZDNE","PENEZITE_PLNENI","ZASTAVENI_RIZENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}