{"uuid":"f4f02243-0f42-4710-9005-9f88baa6f6df","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. Danielem Bartoněm jako samosoudcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného a žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 61.858,30 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 61.858,30 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 47.500 Kč od 6. 9. 2019 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 11.400 Kč od 11. 10. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 16.559,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 61.858,30 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 47.500 Kč od 6. 9. 2019 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 11.400 Kč od 11. 10. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 16.559,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 61.858,30 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne 16. 2. 2019 podnájemní smlouvu, kterou se zavázala umožnit žalovanému užívání bytu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve 3. nadzemním podlaží domu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného a žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovaný se zavázal platit nájemné a úhrady za služby poskytované spolu s podnájmem bytu. Žalovaný však svým povinnostem nedostál. Dne 1. 9. 2019 žalobkyně s žalovaným uzavřela Uznání dluhu s dohodou o splátkách, v němž žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše, tj. dluh ve výši 47.500 Kč z důvodu dlužného nájemného a energií, a zavázal se jej uhradit v pravidelných splátkách ve výši 3.000 Kč s tím, že splatnost první splátky byla dne 5. 9. 2019, pod ztrátou výhody splátek v případě prodlení s úhradou byť jediné splátky. Žalovaný nezaplatil první splátku splatnou dne 5. 9. 2019 a celá dlužná částka se tak k tomuto dni stala splatnou. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný v předmětném bytě poškodil a zničil některé části zařízení. Dne 1. 9. 2019 proto žalobkyně s žalovaným uzavřela Uznání dluhu s dohodou o splátkách, v němž žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše, tj. dluh ve výši 11.400 Kč z důvodu poškozeného a zničeného zařízení bytu, a zavázal se jej uhradit v pravidelných splátkách ve výši 500 Kč s tím, že splatnost první splátky byla dne 10. 10. 2019, pod ztrátou výhody splátek v případě prodlení s úhradou byť jediné splátky. Žalovaný nezaplatil první splátku splatnou dne 10. 10. 2019 a celá dlužná částka se tak k tomuto dni stala splatnou. V obou listinách nazvaných Uznání dluhu s dohodou o splátkách byla dále sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení pro případ prodlení žalovaného s úhradou dluhu nebo jeho části. Výše smluvní pokuty vyplývající z uznání dluhu z titulu dlužného nájemného činí ke dni 1. 11. 2019 částku 2.707,50 Kč. Výše smluvní pokuty vyplývající z uznání dluhu z titulu poškozeného a zničeného vybavení bytu činí ke dni 1. 11. 2019 částku 250,80 Kč. Žalovaný dlužné částky nezaplatil ani přes předžalobní výzvu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k nároku uplatněnému žalobou nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, z nichž zjistil následující skutkový stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dne 1. 9. 2019 žalobkyně a žalovaný uzavřeli„ Uznání dluhu s dohodou o splátkách“. Žalovaný uznal co do důvodu a výše svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 47.500 Kč z titulu dlužného nájemného a úhrad za služby poskytované spolu s podnájmem bytu (energie), a zavázal se jej uhradit v pravidelných splátkách ve výši 3.000 Kč splatných vždy k 5. a k poslednímu dni v měsíci počínaje měsícem září 2019 s tím, že první splátka je splatná dne 5. 9. 2019. Strany se dohodly, že v případě prodlení žalovaného se zaplacením byť i jediné splátky nebo její části ztrácí dlužník výhodu splátek a zbylé závazky se stávají splatnými v plné výši dnem splatnosti splátky, s níž je dlužník v prodlení. Dále strany ujednaly smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení pro případ prodlení žalovaného se zaplacením dluhu nebo jeho části.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dne 1. 9. 2019 žalobkyně a žalovaný uzavřeli„ Uznání dluhu s dohodou o splátkách“. Žalovaný uznal co do důvodu a výše svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 11.400 Kč z titulu poškozeného a zničeného zařízení bytu, a zavázal se jej uhradit v pravidelných splátkách ve výši 500 Kč splatných vždy k 10. a k poslednímu dni v měsíci počínaje měsícem říjen 2019 s tím, že první splátka je splatná dne 10. 10. 2019. Strany se dohodly, že v případě prodlení žalovaného se zaplacením byť i jediné splátky nebo její části ztrácí dlužník výhodu splátek a zbylé závazky se stávají splatnými v plné výši dnem splatnosti splátky, s níž je dlužník v prodlení. Dále strany ujednaly smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení pro případ prodlení žalovaného se zaplacením dluhu nebo jeho části.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Předžalobní výzvou ze dne 22. 10. 2019, předanou k poštovní přepravě téhož dne, žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 2048 odst. 1 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný ve dvou listinách označených jako„ Uznání dluhu s dohodou o splátkách“ ze dne 1. 9. 2019 uznal co do důvodu a výše svůj dluh vůči žalobkyni z titulu dlužného nájemného a úhrad za služby poskytované spolu s podnájmem bytu (energie) ve výši 47.500 Kč a svůj dluh vůči žalobkyni z titulu poškozeného a zničeného zařízení bytu ve výši 11.400 Kč. Platí tedy vyvratitelná právní domněnka, že dluh v rozsahu celkem 58.900 Kč (47.500 Kč + 11.400 Kč) ke dni uznání trval. Žalovaný neprokázal (a ani netvrdil), že dluh nevznikl, že byl splněn nebo že by zanikl z jiných důvodů. Jelikož žalovaný nedodržel sjednanou dohodu o splátkách (nezaplatil ani první splátku) stala se částka 47.500 Kč splatnou ke dni 5. 9. 2019 a částka 11.400 Kč splatnou ke dni 10. 10. 2019. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, náleží žalobkyni v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 531/2013 Sb. úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 47.500 Kč od 6. 9. 2019 do zaplacení a z částky 11.400 Kč od 11. 10. 2019 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Žalobkyni taktéž náleží z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením dluhu sjednaná smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. Za období od 6. 9. 2019 do 1. 11. 2019 náleží žalobkyni smluvní pokuta z částky 47.500 Kč ve výši 2.707,50 Kč. Za období od 11. 10. 2019 do 1. 11. 2019 náleží žalobkyni smluvní pokuta z částky 11.400 Kč ve výši 250,80 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 61.858,30 Kč (47.500 Kč + 11.400 Kč + 2.707,50 Kč + 250,80 Kč) s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 47.500 Kč od 6. 9. 2019 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 11.400 Kč od 11. 10. 2019 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Soud jí proto přiznal náhradu nákladů řízení, které představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2.475 Kč a náklady právního zastoupení. Náklady právního zastoupení jsou tvořeny odměnou za zastoupení žalobkyně advokátem podle § 11 odst. 1 ve spojení s § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) po 3.580 Kč (tarifní hodnota 61.858,30 Kč), třemi paušálními částkami náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 4 této vyhlášky po 300 Kč a 21% DPH z částky 11.640 Kč, tj. 2.444,40 Kč Celkem tak soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 16.559,40 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 61.858,30 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne 16. 2. 2019 podnájemní smlouvu, kterou se zavázala umožnit žalovanému užívání bytu [číslo] ve 3. nadzemním podlaží domu [adresa] na adrese [adresa žalovaného a žalobkyně], a žalovaný se zavázal platit nájemné a úhrady za služby poskytované spolu s podnájmem bytu. Žalovaný však svým povinnostem nedostál. Dne 1. 9. 2019 žalobkyně s žalovaným uzavřela Uznání dluhu s dohodou o splátkách, v němž žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše, tj. dluh ve výši 47.500 Kč z důvodu dlužného nájemného a energií, a zavázal se jej uhradit v pravidelných splátkách ve výši 3.000 Kč s tím, že splatnost první splátky byla dne 5. 9. 2019, pod ztrátou výhody splátek v případě prodlení s úhradou byť jediné splátky. Žalovaný nezaplatil první splátku splatnou dne 5. 9. 2019 a celá dlužná částka se tak k tomuto dni stala splatnou. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný v předmětném bytě poškodil a zničil některé části zařízení. Dne 1. 9. 2019 proto žalobkyně s žalovaným uzavřela Uznání dluhu s dohodou o splátkách, v němž žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše, tj. dluh ve výši 11.400 Kč z důvodu poškozeného a zničeného zařízení bytu, a zavázal se jej uhradit v pravidelných splátkách ve výši 500 Kč s tím, že splatnost první splátky byla dne 10. 10. 2019, pod ztrátou výhody splátek v případě prodlení s úhradou byť jediné splátky. Žalovaný nezaplatil první splátku splatnou dne 10. 10. 2019 a celá dlužná částka se tak k tomuto dni stala splatnou. V obou listinách nazvaných Uznání dluhu s dohodou o splátkách byla dále sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení pro případ prodlení žalovaného s úhradou dluhu nebo jeho části. Výše smluvní pokuty vyplývající z uznání dluhu z titulu dlužného nájemného činí ke dni 1. 11. 2019 částku 2.707,50 Kč. Výše smluvní pokuty vyplývající z uznání dluhu z titulu poškozeného a zničeného vybavení bytu činí ke dni 1. 11. 2019 částku 250,80 Kč. Žalovaný dlužné částky nezaplatil ani přes předžalobní výzvu.\n2. Žalovaný se k nároku uplatněnému žalobou nevyjádřil.\n3. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili.\n4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, z nichž zjistil následující skutkový stav.\n5. Dne 1. 9. 2019 žalobkyně a žalovaný uzavřeli„ Uznání dluhu s dohodou o splátkách“. Žalovaný uznal co do důvodu a výše svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 47.500 Kč z titulu dlužného nájemného a úhrad za služby poskytované spolu s podnájmem bytu (energie), a zavázal se jej uhradit v pravidelných splátkách ve výši 3.000 Kč splatných vždy k 5. a k poslednímu dni v měsíci počínaje měsícem září 2019 s tím, že první splátka je splatná dne 5. 9. 2019. Strany se dohodly, že v případě prodlení žalovaného se zaplacením byť i jediné splátky nebo její části ztrácí dlužník výhodu splátek a zbylé závazky se stávají splatnými v plné výši dnem splatnosti splátky, s níž je dlužník v prodlení. Dále strany ujednaly smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení pro případ prodlení žalovaného se zaplacením dluhu nebo jeho části.\n6. Dne 1. 9. 2019 žalobkyně a žalovaný uzavřeli„ Uznání dluhu s dohodou o splátkách“. Žalovaný uznal co do důvodu a výše svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 11.400 Kč z titulu poškozeného a zničeného zařízení bytu, a zavázal se jej uhradit v pravidelných splátkách ve výši 500 Kč splatných vždy k 10. a k poslednímu dni v měsíci počínaje měsícem říjen 2019 s tím, že první splátka je splatná dne 10. 10. 2019. Strany se dohodly, že v případě prodlení žalovaného se zaplacením byť i jediné splátky nebo její části ztrácí dlužník výhodu splátek a zbylé závazky se stávají splatnými v plné výši dnem splatnosti splátky, s níž je dlužník v prodlení. Dále strany ujednaly smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení pro případ prodlení žalovaného se zaplacením dluhu nebo jeho části.\n7. Předžalobní výzvou ze dne 22. 10. 2019, předanou k poštovní přepravě téhož dne, žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek.\n8. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.\n9. Podle § 2048 odst. 1 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.\n10. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný ve dvou listinách označených jako„ Uznání dluhu s dohodou o splátkách“ ze dne 1. 9. 2019 uznal co do důvodu a výše svůj dluh vůči žalobkyni z titulu dlužného nájemného a úhrad za služby poskytované spolu s podnájmem bytu (energie) ve výši 47.500 Kč a svůj dluh vůči žalobkyni z titulu poškozeného a zničeného zařízení bytu ve výši 11.400 Kč. Platí tedy vyvratitelná právní domněnka, že dluh v rozsahu celkem 58.900 Kč (47.500 Kč + 11.400 Kč) ke dni uznání trval. Žalovaný neprokázal (a ani netvrdil), že dluh nevznikl, že byl splněn nebo že by zanikl z jiných důvodů. Jelikož žalovaný nedodržel sjednanou dohodu o splátkách (nezaplatil ani první splátku) stala se částka 47.500 Kč splatnou ke dni 5. 9. 2019 a částka 11.400 Kč splatnou ke dni 10. 10. 2019. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, náleží žalobkyni v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 531/2013 Sb. úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 47.500 Kč od 6. 9. 2019 do zaplacení a z částky 11.400 Kč od 11. 10. 2019 do zaplacení.\n11. Žalobkyni taktéž náleží z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením dluhu sjednaná smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. Za období od 6. 9. 2019 do 1. 11. 2019 náleží žalobkyni smluvní pokuta z částky 47.500 Kč ve výši 2.707,50 Kč. Za období od 11. 10. 2019 do 1. 11. 2019 náleží žalobkyni smluvní pokuta z částky 11.400 Kč ve výši 250,80 Kč.\n12. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 61.858,30 Kč (47.500 Kč + 11.400 Kč + 2.707,50 Kč + 250,80 Kč) s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 47.500 Kč od 6. 9. 2019 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 11.400 Kč od 11. 10. 2019 do zaplacení.\n13. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Soud jí proto přiznal náhradu nákladů řízení, které představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2.475 Kč a náklady právního zastoupení. Náklady právního zastoupení jsou tvořeny odměnou za zastoupení žalobkyně advokátem podle § 11 odst. 1 ve spojení s § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) po 3.580 Kč (tarifní hodnota 61.858,30 Kč), třemi paušálními částkami náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 4 této vyhlášky po 300 Kč a 21% DPH z částky 11.640 Kč, tj. 2.444,40 Kč Celkem tak soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 16.559,40 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či návrh na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2021:44.C.176.2020.1","publishedAt":"2022-02-25","decisionAt":"2021-11-11","caseNumber":{"senate":44,"registry":"C","index":176,"year":2020,"pageNumber":24},"solver":{"titlesBefore":"JUDr. Ing.","firstName":"Daniel","lastName":"Bartoň","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 61.858,30 Kč s příslušenstvím - nájemné","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2053","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":531,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"}],"flags":["DLUZNE_NAJEMNE","PENEZITE_PLNENI","PODNAJEM","SMLOUVA_NAJEMNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}