{"uuid":"f5383ba7-2341-4602-8976-439ac94d6a3a","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Slezákem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 61 074,81 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se částečně zastavuje co do úroku ve výši 397,53 Kč a úroku z prodlení ve výši 7,02 % z částky 29 979,63 Kč od 30. 1. 2024 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 61 074,81 Kč, úrok ve výši 2 518,14 Kč, úrok z prodlení ve výši 7 006,07 Kč, úrok ve výši 15 % ročně z částky 29 979,63 Kč od 30. 1. 2024 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 29 979,63 Kč od 30. 1. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 16 529 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se částečně zastavuje co do úroku ve výši 397,53 Kč a úroku z prodlení ve výši 7,02 % z částky 29 979,63 Kč od 30. 1. 2024 do zaplacení.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 61 074,81 Kč, úrok ve výši 2 518,14 Kč, úrok z prodlení ve výši 7 006,07 Kč, úrok ve výši 15 % ročně z částky 29 979,63 Kč od 30. 1. 2024 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 29 979,63 Kč od 30. 1. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 16 529 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobním návrhem, doručeným podepsanému soudu dne 28. 6. 2024 se žalobkyně domáhala proti žalované zaplacení výše ve výrokové části rozsudku uvedených částek. Na odůvodnění těchto žalobních požadavků uvedla, že nárok na jejich zaplacení vznikl právnímu předchůdci žalobkyně společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále je „právnímu předchůdci žalobkyně“), když žalovaná neplnila řádně na smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 23. 11. 2021, která byla posouzena jako smlouva o zápůjčce, na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované peněžní částku 35 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit právnímu předchůdci žalobkyně ve 21měsíčních splátkách po 3 410 Kč jednak poskytnutou peněžní částku 35 000 Kč, jednak peněžní částku 36 594 Kč (tzv. souhrnný poplatek). Žalovaná plnila právnímu předchůdci žalobkyně pouze částečně, přičemž na jistině půjčky zůstala dlužna 29 979,63 Kč, na „souhrnném poplatku“ pak částku 31 095,18 Kč. Právní předchůdce žalobkyně výše uvedené pohledávky za žalovanou, včetně nároku na zaplacení úroku v kapitalizované výši 2 915,67 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 7 006,07 Kč, úroku ve výši 22,02 % ročně z částky 29 979,63 Kč od 30. 1. 2024 do zaplacení a úroku z prodlení v zákonné výši 11,75 % ročně z dlužné částky 29 979,63 Kč od 30. 1. 2024 do zaplacení postoupil smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 1. 2024 žalobkyni. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V průběhu řízení, k výzvě soudu, vzala žalobkyně svůj návrh částečně co do kapitalizovaného úroku od 24. 8. 2023 do 29. 1. 2024 ve výši 397,53 Kč a dále do úroku ve výši 7,02 % ročně z částky 29 979,63 Kč od 30. 1. 2024 do zaplacení zpět, a proto soud v souladu s ustanovením § 96 odst. 1,2 o.s.ř. řízení částečně zastavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud vzal v řízení za prokázané, že žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně dne 23. 11. 2021 smlouvu o zápůjčce, na základě které byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 35 000 Kč. Žalovaná se zavázala tuto půjčku splácet měsíčními splátkami, přičemž peněžní prostředky byly úročeny příslušnou roční úrokovou sazbou. Žalovaná peněžní prostředky řádně nesplácela, právní předchůdce žalobkyně dluh na jistině vyčíslil částkou 29 979,63 Kč, na „souhrnném poplatku“ částkou 31 095,18 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po právní stránce byla věc posouzena podle § 2390 a násl. o. z. Mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně byla uzavřena smlouva o zápůjčce, na základě které přenechává zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu. Právní předchůdce žalobkyně jako věřitel splnil svou část závazku, když žalované jako dlužníkovi předala peněžní částku 35 000 Kč. Žalovaná svůj závazek, spočívající v povinnosti vrátit právnímu předchůdci žalobkyně převzatou peněžní částku a vedle toho i peněžní částku 36 594 Kč (jedná se ve své podstatě o úrokové navýšení stanovené pevnou částkou - viz. § 2392 odst. 1 o. z.) řádně nesplnila. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek se žalobkyně stala oprávněným domáhat se žalovaných částek namísto právního předchůdce žalobkyně (§ 1879 a násl. o. z.). Soud tak zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni jak dlužnou jistinu úvěru, tak jeho příslušenství v podobě smluveného úrokového navýšení (podle § 2392 odst. 1 o. z. zák. při zápůjčce lze ujednat úroky) i zákonného úroku z prodlení. V prodlení je podle ust. § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 529 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 444 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 61 074,81 Kč sestávající z částky 3 580 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 640 Kč ve výši 2 445 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobním návrhem, doručeným podepsanému soudu dne 28. 6. 2024 se žalobkyně domáhala proti žalované zaplacení výše ve výrokové části rozsudku uvedených částek. Na odůvodnění těchto žalobních požadavků uvedla, že nárok na jejich zaplacení vznikl právnímu předchůdci žalobkyně společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO,  (dále je „právnímu předchůdci žalobkyně“), když žalovaná neplnila řádně na smlouvu o úvěru č. , hodnota,  ze dne 23. 11. 2021, která byla posouzena jako smlouva o zápůjčce, na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované peněžní částku 35 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit právnímu předchůdci žalobkyně ve 21měsíčních splátkách po 3 410 Kč jednak poskytnutou peněžní částku 35 000 Kč, jednak peněžní částku 36 594 Kč (tzv. souhrnný poplatek). Žalovaná plnila právnímu předchůdci žalobkyně pouze částečně, přičemž na jistině půjčky zůstala dlužna 29 979,63 Kč, na „souhrnném poplatku“ pak částku 31 095,18 Kč. Právní předchůdce žalobkyně výše uvedené pohledávky za žalovanou, včetně nároku na zaplacení úroku v kapitalizované výši 2 915,67 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 7 006,07 Kč, úroku ve výši 22,02 % ročně z částky 29 979,63 Kč od 30. 1. 2024 do zaplacení a úroku z prodlení v zákonné výši 11,75 % ročně z dlužné částky 29 979,63 Kč od 30. 1. 2024 do zaplacení postoupil smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 1. 2024 žalobkyni. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.V průběhu řízení, k výzvě soudu, vzala žalobkyně svůj návrh částečně co do kapitalizovaného úroku od 24. 8. 2023 do 29. 1. 2024 ve výši 397,53 Kč a dále do úroku ve výši 7,02 % ročně z částky 29 979,63 Kč od 30. 1. 2024 do zaplacení zpět, a proto soud v souladu s ustanovením § 96 odst. 1,2 o.s.ř. řízení částečně zastavil.Soud vzal v řízení za prokázané, že žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně dne 23. 11. 2021 smlouvu o zápůjčce, na základě které byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 35 000 Kč. Žalovaná se zavázala tuto půjčku splácet měsíčními splátkami, přičemž peněžní prostředky byly úročeny příslušnou roční úrokovou sazbou. Žalovaná peněžní prostředky řádně nesplácela, právní předchůdce žalobkyně dluh na jistině vyčíslil částkou 29 979,63 Kč, na „souhrnném poplatku“ částkou 31 095,18 Kč.Po právní stránce byla věc posouzena podle § 2390 a násl. o. z. Mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně byla uzavřena smlouva o zápůjčce, na základě které přenechává zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu. Právní předchůdce žalobkyně jako věřitel splnil svou část závazku, když žalované jako dlužníkovi předala peněžní částku 35 000 Kč. Žalovaná svůj závazek, spočívající v povinnosti vrátit právnímu předchůdci žalobkyně převzatou peněžní částku a vedle toho i peněžní částku 36 594 Kč (jedná se ve své podstatě o úrokové navýšení stanovené pevnou částkou - viz. § 2392 odst. 1 o. z.) řádně nesplnila. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek se žalobkyně stala oprávněným domáhat se žalovaných částek namísto právního předchůdce žalobkyně (§ 1879 a násl. o. z.). Soud tak zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni jak dlužnou jistinu úvěru, tak jeho příslušenství v podobě smluveného úrokového navýšení (podle § 2392 odst. 1 o. z. zák. při zápůjčce lze ujednat úroky) i zákonného úroku z prodlení. V prodlení je podle ust. § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 529 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 444 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 61 074,81 Kč sestávající z částky 3 580 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 640 Kč ve výši 2 445 Kč.Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSDC:2025:6.C.414.2024.1","publishedAt":"2025-05-12","decisionAt":"2025-02-26","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":414,"year":2024,"pageNumber":24},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petr","lastName":"Slezák","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSDC","caseResultType":["ZASTAVENI","VYHOVENI"],"caseSubject":"o 61 074,81 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}