{"uuid":"f54cc368-e4a7-41b7-bb69-1aa0a105ba32","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou se sídlem Strojírenská 28, Žďár nad Sázavou, rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Trávníčkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 248 681,48 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 248 681,48 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 10 305,79 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 21 272,13 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 253 637,27 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 44 796 Kč k rukám jeho zástupce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 248 681,48 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 10 305,79 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 21 272,13 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 253 637,27 Kč od , datum,  do zaplacení, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 44 796 Kč k rukám jeho zástupce , Jméno advokáta, , advokáta se sídlem v , adresa, , a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se svojí žalobou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", podanou u Obvodního soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"248 681,48 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 10 305,79 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 21 272,13 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 253 637,27 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Žalobce uvedl, že uzavřel s žalovaným Smlouvu o úvěru Expres půjčka č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě se zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 350 000 Kč a žalovaný se zavázal peněžní prostředky žalobci vrátit a zaplatit mu úroky a poplatky. Při posuzování úvěruschopnosti žalovaného vycházel žalobce z informací získaných od spotřebitele. Zároveň se však žalobce nespokojil toliko s tvrzeními žalovaného o příjmové a výdajové stránce a vyvinul aktivní činnost k získání informací o finančních poměrech úvěrovaného. Především pak ověřil získané informací nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Zejména došlo k vyvinutí zákonem zamýšleného úsilí ověřit informace od žalovaného, nahlédnutím do BRKI, NRKI, a insolvenčního rejstříku ISIR, databáze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a jiné. Po provedeném individuálním hodnocení klienta v pozici žalovaného, jak je popsáno výše, žalobce žádosti žalovaného vyhověl a poskytnutí úvěru ve sjednané výši schválil. Úvěr ve výši 350 000 Kč byl žalovaným načerpán převodem na bankovní účet specifikovaný ve smlouvě dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Splácení úvěru spolu s poplatky a úroky bylo sjednáno v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 348,07 Kč. Protože se žalovaný dostal do prodlení se splácením poskytnutého úvěru, porušil tak povinnost splácet úvěr v souladu se smlouvou řádně a včas, žalobce dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěr s příslušenstvím zesplatnil a žalovaný byl vyzván k úhradě celé dlužné částky. Žalovaná pohledávka ve výši 280 259,40 Kč se skládá z načerpané neuhrazené jistiny úvěru ve výši 243 331,48 Kč, úroku ve výši 10 305,79 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 21 272,13 Kč (skládá se z úroku z prodlení ve výši 17 102,75 Kč za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" z aktuálně dlužné částky a z úroku z prodlení ve výši 4 169,38 Kč za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" z částky 253 637,27 Kč v sazbě 15 % ročně), poplatku za pojištění, vedení a zesplatnění účtu ve výši 2 650 Kč a sankčního poplatku ve výši 2 700 Kč. Žalobce dále požadoval úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 253 637,27 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Žalobce dále požadoval také náklady řízení, protože žalovaný dlužnou částku žalobci neuhradil ani na základě předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" učiněné dle § 142a odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Obvodní soud pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve věci vydal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" elektronický platební rozkaz čj. EPR ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":"-6, který následně usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" čj. EPR ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":"-10 zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" čj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" Obvodní soud pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyslovil svoji místní nepříslušnost a věc postoupil k projednání a rozhodnutí zdejšímu soudu jako soudu místně příslušnému. Toto usnesení nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný je státním občanem Slovenska, má však v České republice evidován pobyt na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a rovněž služby byly žalobcem žalovanému poskytnuty na území České republiky, byl zdejší soud příslušný o věci v souladu s Nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, ve znění pozdějších předpisů (Brusel I bis), rozhodnout. Rozhodné právo je české s ohledem na čl. 3 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a rady (ES) č. 593/2008, o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" čj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud uložil žalovanému povinnost písemně se ve stanovené lhůtě k podané žalobě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud ve věci nařídil jednání, z něhož se žalobce a jeho zástupce omluvili a žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uložením. Proto soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti na základě obsahu spisu a provedeného dokazování.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z provedeného dokazování, a to vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z výpisů z úvěrového účtu žalovaného, umořovací tabulky a tabulky předpisů úroků z prodlení, předžalobní upomínky zástupce žalobce advokáta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a jeho poštovního podacího archu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", výpisu z běžného účtu žalovaného ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", změny smluvní dokumentace účinné od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", informací o pojištění vkladů, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", Základních produktových podmínek žalobce účinných od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", oznámení žalobce o prohlášení úvěru za splatný ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", potvrzení výši příjmu žalobce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", podacího archu žalobce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – Expres půjčka ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jakož i žádosti žalovaného o úvěr ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud zjistil a má za prokázané, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" platnou smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet, Expres půjčka, jejímuž uzavření předcházelo poskytnutí standardních informací o spotřebitelském úvěru pro expres půjčku z téhož dne, když nedílnou součástí této smlouvy o úvěru jsou Základní produktové podmínky účinné od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce rovněž před uzavřením smlouvy posoudil individuálně úvěruschopnost žalovaného v dostatečném rozsahu. Soud z této smlouvy má za prokázané, že žalobce touto smlouvou poskytl žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 350 000 Kč, který žalovaný čerpal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bezhotovostně na svůj účet vedený žalobcem pod č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr zaplatit žalobci v 96měsíčních anuitních splátkách ve výši 5 348,07 Kč, když tato měsíční anuitní splátka v sobě zahrnovala platbu jistiny a úroku, který si smluvní strany za poskytnutí finančních prostředků sjednaly ve výši 10,20 % p.a. Žalovaný tak byl povinen k datu uzavření smlouvy uhradit žalobci celkem částku 512 936,71 Kč. Žalovaný se dále uvedenou smlouvou o úvěru zavázal hradit pojištění pro případ smrti, invalidity III. stupně, přiznání ZTP/P, pracovní neschopnosti, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ošetřování člena rodiny, ve výši 530 Kč měsíčně. Poskytnutý úvěr se žalovaný zavázal splácet bezhotovostně na účet žalobce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále má soud prokázané z tvrzení žalobce, kterému žalovaný neodporoval, že žalovaný neplnil svoji povinnost ze shora uvedené úvěrové smlouvy řádně a včas, čímž porušil tuto úvěrovou smlouvu, a proto žalobce dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěr zesplatnil, o čemž žalovaného současně písemně informoval. Ke dni rozhodování soudu o žalobě žalobce potom žalovaný nadále žalobci dlužil nesplacenou jistinu úvěru ve výši 243 331,48 Kč, smluvní úrok kapitalizovaný ke dni zesplatnění pohledávky ve výši 10 305,79 Kč, úrok z prodlení z dlužné jistiny kapitalizovaný ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce 21 272,13 Kč, a dále žalobci dlužil na poplatcích celkem 5 350 Kč (2 700 Kč + 2 650 Kč). Žalovaný potom proti podané žalobě nevznesl žádných námitek, k jednání soudu se bez omluvy nedostavil, když z tohoto jeho chování lze dovodit závěr, že si svého závazku vůči žalobci ze shora uvedené smlouvy o úvěru, kterou se žalobcem uzavřel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", je plně vědom a že tedy nárok žalobce z této úvěrové smlouvy nerozporuje. Žalobce potom shora uvedenými listinami, kterými soud provedl dokazování, svůj nárok na zaplacení žalované částky prokázal. Proto soud podané žalobě s odkazem na ust. § 2395 a násl. o. z. a dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (ve vztahu k nároku na vrácení zůstatku úvěru, požadovaným úrokům a poplatkům) a na ust. § 1970 o. z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. (a to ve vztahu k požadovaným úrokům z prodlení) vyhověl a uložil povinnost žalovanému zaplatit žalobci žalovanou částku spolu s úrokem z prodlení tak, jak vyplývá z výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Protože jde o rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí, rozhodoval soud i o nákladech řízení (§ 151 odst. 1 o.s.ř.) a rozhodl s odkazem na § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byl plně úspěšný žalobce, který byl v řízení před soudem zastoupen advokátem. Náklady řízení žalobce tedy tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 9 948 Kč, odměna advokáta ve výši 27 900 Kč za 3 úkony právní služby po 9 300 Kč z puncta 248 681 Kč dle § 7 bod 6 vyhl. č. 177/96 Sb. advokátní tarif v pl. zn., hotové výdaje advokáta ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 cit. vyhl. (3x režijní paušál po 100 Kč za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby na ustáleném vzoru a jednoduchá výzva k plnění) a 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši 6 080 Kč. Náklady řízení žalobce tak celkem činí částku 44 796 Kč a k úhradě této částky soud také žalovanou zavázal, přičemž stanovil současně lhůtu splatnosti a platební místo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se svojí žalobou ze dne , datum, , podanou u Obvodního soudu pro , adresa, , domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku248 681,48 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 10 305,79 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 21 272,13 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 253 637,27 Kč od , datum,  do zaplacení. Žalobce uvedl, že uzavřel s žalovaným Smlouvu o úvěru Expres půjčka č. , hodnota, , na jejímž základě se zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 350 000 Kč a žalovaný se zavázal peněžní prostředky žalobci vrátit a zaplatit mu úroky a poplatky. Při posuzování úvěruschopnosti žalovaného vycházel žalobce z informací získaných od spotřebitele. Zároveň se však žalobce nespokojil toliko s tvrzeními žalovaného o příjmové a výdajové stránce a vyvinul aktivní činnost k získání informací o finančních poměrech úvěrovaného. Především pak ověřil získané informací nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Zejména došlo k vyvinutí zákonem zamýšleného úsilí ověřit informace od žalovaného, nahlédnutím do BRKI, NRKI, a insolvenčního rejstříku ISIR, databáze , právnická osoba,  a jiné. Po provedeném individuálním hodnocení klienta v pozici žalovaného, jak je popsáno výše, žalobce žádosti žalovaného vyhověl a poskytnutí úvěru ve sjednané výši schválil. Úvěr ve výši 350 000 Kč byl žalovaným načerpán převodem na bankovní účet specifikovaný ve smlouvě dne , datum, . Splácení úvěru spolu s poplatky a úroky bylo sjednáno v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 348,07 Kč. Protože se žalovaný dostal do prodlení se splácením poskytnutého úvěru, porušil tak povinnost splácet úvěr v souladu se smlouvou řádně a včas, žalobce dne , datum,  úvěr s příslušenstvím zesplatnil a žalovaný byl vyzván k úhradě celé dlužné částky. Žalovaná pohledávka ve výši 280 259,40 Kč se skládá z načerpané neuhrazené jistiny úvěru ve výši 243 331,48 Kč, úroku ve výši 10 305,79 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 21 272,13 Kč (skládá se z úroku z prodlení ve výši 17 102,75 Kč za období od , datum,  do , datum,  z aktuálně dlužné částky a z úroku z prodlení ve výši 4 169,38 Kč za období od , datum,  do , datum,  z částky 253 637,27 Kč v sazbě 15 % ročně), poplatku za pojištění, vedení a zesplatnění účtu ve výši 2 650 Kč a sankčního poplatku ve výši 2 700 Kč. Žalobce dále požadoval úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 253 637,27 Kč od , datum,  do zaplacení. Žalobce dále požadoval také náklady řízení, protože žalovaný dlužnou částku žalobci neuhradil ani na základě předžalobní výzvy ze dne , datum,  učiněné dle § 142a odst. 1 o.s.ř.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Obvodní soud pro , adresa,  ve věci vydal dne , datum,  elektronický platební rozkaz čj. EPR , č. účtu, -6, který následně usnesením ze dne , datum,  čj. EPR , č. účtu, -10 zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou.4. Usnesením ze dne , datum,  čj. , spisová značka,  Obvodní soud pro , adresa,  vyslovil svoji místní nepříslušnost a věc postoupil k projednání a rozhodnutí zdejšímu soudu jako soudu místně příslušnému. Toto usnesení nabylo právní moci dne , datum, .5. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný je státním občanem Slovenska, má však v České republice evidován pobyt na adrese , adresa, , a rovněž služby byly žalobcem žalovanému poskytnuty na území České republiky, byl zdejší soud příslušný o věci v souladu s Nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, ve znění pozdějších předpisů (Brusel I bis), rozhodnout. Rozhodné právo je české s ohledem na čl. 3 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a rady (ES) č. 593/2008, o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I).6. Usnesením ze dne , datum,  čj. , spisová značka,  soud uložil žalovanému povinnost písemně se ve stanovené lhůtě k podané žalobě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil.7. Soud ve věci nařídil jednání, z něhož se žalobce a jeho zástupce omluvili a žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán dne , datum,  uložením. Proto soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti na základě obsahu spisu a provedeného dokazování.8. Z provedeného dokazování, a to vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti ze dne , datum, , z výpisů z úvěrového účtu žalovaného, umořovací tabulky a tabulky předpisů úroků z prodlení, předžalobní upomínky zástupce žalobce advokáta , Jméno advokáta,  ze dne , datum,  a jeho poštovního podacího archu ze dne , datum, , výpisu z běžného účtu žalovaného ze dne , datum, , změny smluvní dokumentace účinné od , datum, , informací o pojištění vkladů, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, , Základních produktových podmínek žalobce účinných od , datum, , oznámení žalobce o prohlášení úvěru za splatný ze dne , datum, , potvrzení výši příjmu žalobce ze dne , datum, , podacího archu žalobce ze dne , datum, , smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – Expres půjčka ze dne , datum,  jakož i žádosti žalovaného o úvěr ze dne , datum, , soud zjistil a má za prokázané, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne , datum,  platnou smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet, Expres půjčka, jejímuž uzavření předcházelo poskytnutí standardních informací o spotřebitelském úvěru pro expres půjčku z téhož dne, když nedílnou součástí této smlouvy o úvěru jsou Základní produktové podmínky účinné od , datum, . Žalobce rovněž před uzavřením smlouvy posoudil individuálně úvěruschopnost žalovaného v dostatečném rozsahu. Soud z této smlouvy má za prokázané, že žalobce touto smlouvou poskytl žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 350 000 Kč, který žalovaný čerpal dne , datum,  bezhotovostně na svůj účet vedený žalobcem pod č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr zaplatit žalobci v 96měsíčních anuitních splátkách ve výši 5 348,07 Kč, když tato měsíční anuitní splátka v sobě zahrnovala platbu jistiny a úroku, který si smluvní strany za poskytnutí finančních prostředků sjednaly ve výši 10,20 % p.a. Žalovaný tak byl povinen k datu uzavření smlouvy uhradit žalobci celkem částku 512 936,71 Kč. Žalovaný se dále uvedenou smlouvou o úvěru zavázal hradit pojištění pro případ smrti, invalidity III. stupně, přiznání ZTP/P, pracovní neschopnosti, , podezřelý výraz,  a ošetřování člena rodiny, ve výši 530 Kč měsíčně. Poskytnutý úvěr se žalovaný zavázal splácet bezhotovostně na účet žalobce č. , č. účtu, . Dále má soud prokázané z tvrzení žalobce, kterému žalovaný neodporoval, že žalovaný neplnil svoji povinnost ze shora uvedené úvěrové smlouvy řádně a včas, čímž porušil tuto úvěrovou smlouvu, a proto žalobce dne , datum,  úvěr zesplatnil, o čemž žalovaného současně písemně informoval. Ke dni rozhodování soudu o žalobě žalobce potom žalovaný nadále žalobci dlužil nesplacenou jistinu úvěru ve výši 243 331,48 Kč, smluvní úrok kapitalizovaný ke dni zesplatnění pohledávky ve výši 10 305,79 Kč, úrok z prodlení z dlužné jistiny kapitalizovaný ke dni , datum,  v částce 21 272,13 Kč, a dále žalobci dlužil na poplatcích celkem 5 350 Kč (2 700 Kč + 2 650 Kč). Žalovaný potom proti podané žalobě nevznesl žádných námitek, k jednání soudu se bez omluvy nedostavil, když z tohoto jeho chování lze dovodit závěr, že si svého závazku vůči žalobci ze shora uvedené smlouvy o úvěru, kterou se žalobcem uzavřel dne , datum, , je plně vědom a že tedy nárok žalobce z této úvěrové smlouvy nerozporuje. Žalobce potom shora uvedenými listinami, kterými soud provedl dokazování, svůj nárok na zaplacení žalované částky prokázal. Proto soud podané žalobě s odkazem na ust. § 2395 a násl. o. z. a dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (ve vztahu k nároku na vrácení zůstatku úvěru, požadovaným úrokům a poplatkům) a na ust. § 1970 o. z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. (a to ve vztahu k požadovaným úrokům z prodlení) vyhověl a uložil povinnost žalovanému zaplatit žalobci žalovanou částku spolu s úrokem z prodlení tak, jak vyplývá z výroku I. tohoto rozsudku.9. Protože jde o rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí, rozhodoval soud i o nákladech řízení (§ 151 odst. 1 o.s.ř.) a rozhodl s odkazem na § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byl plně úspěšný žalobce, který byl v řízení před soudem zastoupen advokátem. Náklady řízení žalobce tedy tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 9 948 Kč, odměna advokáta ve výši 27 900 Kč za 3 úkony právní služby po 9 300 Kč z puncta 248 681 Kč dle § 7 bod 6 vyhl. č. 177/96 Sb. advokátní tarif v pl. zn., hotové výdaje advokáta ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 cit. vyhl. (3x režijní paušál po 100 Kč za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby na ustáleném vzoru a jednoduchá výzva k plnění) a 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši 6 080 Kč. Náklady řízení žalobce tak celkem činí částku 44 796 Kč a k úhradě této částky soud také žalovanou zavázal, přičemž stanovil současně lhůtu splatnosti a platební místo.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím řádně a včas splněna, lze se jejího plnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSZR:2025:12.C.203.2024.1","publishedAt":"2025-04-14","decisionAt":"2025-01-22","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":203,"year":2024,"pageNumber":112},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jana","lastName":"Trávníčková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSZR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 248 681,48 Kč s příslušenstvím","specialType":["EP1250"],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}