{"uuid":"f54dea75-e891-447f-a372-d475a12bfbfe","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. Petrem Slunským, Ph.D., Ph.D. jako samosoudcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"akademický titul ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"akademický titul ","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 28 352 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- částku 25 100 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 362,81 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným úrokem ve výši 9 997,95 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 19 329,87 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, s úrokem 23,72 % ročně z částky 19 329,87 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- částku 3 252 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 515,26 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 529,8 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2 504,63 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, s úrokem 23,72 % ročně","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z částky 2 504,63 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení ve výši 5 684,60 Kč k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku\r- částku 25 100 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 362,81 Kč,\rs kapitalizovaným úrokem ve výši 9 997,95 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 19 329,87 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, s úrokem 23,72 % ročně z částky 19 329,87 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení,\n- částku 3 252 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 515,26 Kč,\rs kapitalizovaným úrokem ve výši 1 529,8 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky\r2 504,63 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, s úrokem 23,72 % ročně\rz částky 2 504,63 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení ve výši 5 684,60 Kč k rukám právního zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"Návrh na zahájení řízení ve shora uvedené věci byl u zdejšího soudu podán dne 22. 7. 2020.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V návrhu bylo uvedeno a posléze v řízení prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a žalovaným byly uzavřeny smlouvy o zápůjčkách, a to dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", součástí smlouvy byly informace o spotřebitelském úvěru a na základě této smlouvy žalovaný převzal v prvním případě finanční částku 7 400 Kč a v souladu s podmínkami smlouvy se zavázal zaplatit poplatek za zápůjčku ve výši 2 000 Kč, úrok 1 400 Kč, poplatek za administrativní činnost 400 Kč, tedy celkovou dlužnou částku 17 400 Kč. V druhém případě převzal částku 20 000 Kč, a v souladu s podmínkami smlouvy se zavázal zaplatit poplatek za zápůjčku ve výši 14 800 Kč, úrok 4 000 Kč, poplatek za administrativní činnost 2 800 Kč, tedy celkovou dlužnou částku","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"34 820 Kč. Žalovaný však dohodnuté splátky nehradil řádně a včas, a tedy úvěry se staly splatnými dne 29. 11. 2019, v druhém případě 30. 11. 2019 Tyto skutečnosti žalobkyně prokázala listinnými důkazy. Pohledávka byla následně postoupena na nynější žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po provedeném dokazování a právní úvaze soud podřadil situaci pod ustanovení § 2390 obč. zák., kde je uvedeno, že přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Takto vznikl mezi žalobkyní a žalovanou obecně závazkový právní vztah dle § 1721 téhož obč. zák., kde je uvedeno, že ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ježto byla pohledávka postoupena, soud podřadil situaci pod ustanovení § 1879 a 1880 odstavec 1 a 2 obč. zák., kde je uvedeno, že věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Soud tedy žalobu posoudil jako opodstatněnou a žalobě vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k jednání nedostavil, ač řádně předvolán, tedy se svým zaviněním k věci nevyjádřil, byla použita fikce doručení pro jeho nezvěstnost.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, a proto jí přísluší právo na náhradu nákladů řízení, které vynaložila účelně k uplatnění svého práva proti žalované, která ve věci úspěšná nebyla","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"(§ 142 odstavec 1 o. s. ř.). Jako účelně vynaložené náklady soud naznal zaplacený soudní poplatek ve výši 1 135 Kč, odměnu advokáta z punkta žalované částky za každý úkon právní pomoci dle","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"§ 7 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč, ke každému úkonu přísluší paušální náhrada hotových výloh ve výši 100 Kč podle § 13 odstavec 3 téže vyhlášky, těchto úkonů bylo 3, příprava, převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka, dále právní zástupce účtoval právní službu účast při samotném soudním jednání z punkta žalované částky ve výši 2 260 Kč, k této částce přísluší paušální náhrada hotových výloh ve výši 300 Kč, a rovněž 21 % DPH ve výši 537,60 Kč, celkem tedy náklady řízení činí 5 684,60 Kč, tuto částku tedy soud po právu přiznal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Návrh na zahájení řízení ve shora uvedené věci byl u zdejšího soudu podán dne 22. 7. 2020.\nV návrhu bylo uvedeno a posléze v řízení prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně\ra žalovaným byly uzavřeny smlouvy o zápůjčkách, a to dne [datum] a [datum], součástí smlouvy byly informace o spotřebitelském úvěru a na základě této smlouvy žalovaný převzal v prvním případě finanční částku 7 400 Kč a v souladu s podmínkami smlouvy se zavázal zaplatit poplatek za zápůjčku ve výši 2 000 Kč, úrok 1 400 Kč, poplatek za administrativní činnost 400 Kč, tedy celkovou dlužnou částku 17 400 Kč. V druhém případě převzal částku 20 000 Kč, a v souladu s podmínkami smlouvy se zavázal zaplatit poplatek za zápůjčku ve výši 14 800 Kč, úrok 4 000 Kč, poplatek za administrativní činnost 2 800 Kč, tedy celkovou dlužnou částku\r34 820 Kč. Žalovaný však dohodnuté splátky nehradil řádně a včas, a tedy úvěry se staly splatnými dne 29. 11. 2019, v druhém případě 30. 11. 2019 Tyto skutečnosti žalobkyně prokázala listinnými důkazy. Pohledávka byla následně postoupena na nynější žalobkyni.\nPo provedeném dokazování a právní úvaze soud podřadil situaci pod ustanovení § 2390 obč. zák., kde je uvedeno, že přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Takto vznikl mezi žalobkyní a žalovanou obecně závazkový právní vztah dle § 1721 téhož obč. zák., kde je uvedeno, že ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit.\nJežto byla pohledávka postoupena, soud podřadil situaci pod ustanovení § 1879 a 1880 odstavec 1 a 2 obč. zák., kde je uvedeno, že věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Soud tedy žalobu posoudil jako opodstatněnou a žalobě vyhověl.\nŽalovaný se k jednání nedostavil, ač řádně předvolán, tedy se svým zaviněním k věci nevyjádřil, byla použita fikce doručení pro jeho nezvěstnost.\nŽalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, a proto jí přísluší právo na náhradu nákladů řízení, které vynaložila účelně k uplatnění svého práva proti žalované, která ve věci úspěšná nebyla\r(§ 142 odstavec 1 o. s. ř.). Jako účelně vynaložené náklady soud naznal zaplacený soudní poplatek ve výši 1 135 Kč, odměnu advokáta z punkta žalované částky za každý úkon právní pomoci dle\r§ 7 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč, ke každému úkonu přísluší paušální náhrada hotových výloh ve výši 100 Kč podle § 13 odstavec 3 téže vyhlášky, těchto úkonů bylo 3, příprava, převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka, dále právní zástupce účtoval právní službu účast při samotném soudním jednání z punkta žalované částky ve výši 2 260 Kč, k této částce přísluší paušální náhrada hotových výloh ve výši 300 Kč, a rovněž 21 % DPH ve výši 537,60 Kč, celkem tedy náklady řízení činí 5 684,60 Kč, tuto částku tedy soud po právu přiznal.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu – CZ – 670 08 Znojmo, nám. Republiky 1.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu v rozsudku, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSZN:2021:11.C.289.2020.1","publishedAt":"2021-04-09","decisionAt":"2021-01-04","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":289,"year":2020,"pageNumber":23},"solver":{"titlesBefore":"JUDr. Ing.","firstName":"Petr","lastName":"Slunský","titlesAfter":", Ph.D., Ph.D.","function":""},"courtCode":"OSZN","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"[částka] s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2390","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1721","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NEZVESTNOST","PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}