{"uuid":"f555373d-820e-4f87-977f-13f81c98344f","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl soudkyní JUDr. Petrou Hejdovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 23 888,28 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka,  spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám , Jméno advokáta, , advokáta.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou, podanou Obvodnímu soudu pro Prahu 9 dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (ve znění jejího doplnění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím a též uhrazení nákladů nalézacího řízení. K odůvodnění žaloby uvedla, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále též jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela se žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě byl žalovanému poskytnut revolvingový úvěr s limitem do výše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". První čerpání ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo mezi smluvními stranami sjednáno s účelem úhrady kupní ceny zboží – mobilního telefonu Xiaomi 13 5G Dual SIM u společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Další prostředky až do výše sjednaného limitu mohl žalovaný čerpat bez určení účelu, čehož žalovaný využil a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" čerpal převodem na svůj bankovní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný úvěrový limit, tj. celkem částku v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" plně vyčerpal, na svůj dluh ze smlouvy však doposud neuhradil ničeho. Žalovaný byl povinen účelovou část poskytnutého úvěru spolu s úrokem ve výši 20,39 % ročně splatit v 11ti měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (+ pojistné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za pojištění schopnosti splácet) s tím, že splátky budou splatné vždy k 15. dni v měsíci. První splátka byla splatná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Neúčelovou část úvěru přesahující prvotní čerpání ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak byl žalovaný povinen splatit s úrokem ve výši 29,9 % ročně v minimálních měsíčních splátkách splatných rovněž vždy k 15. dni v měsíci po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jelikož žalovaný neuhradil ničeho, je tak aktuálně povinen zaplatit dlužnou jistinu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", smluvní pokutu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", pojistné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále smluvní úroky kapitalizované ke dni odstoupení od smlouvy ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi právní předchůdkyní a žalobkyní. Žalovanému byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" právním zástupcem žalobkyně zaslána předžalobní upomínka.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně ani žalovaný se k výzvě v usnesení Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. EPR ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", obsahujícímu doložku dle § 101 odst. 4 o. s. ř., v soudem určené lhůtě nevyjádřili, přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., a žalovaným byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž žalovaný tuto smlouvu podepsal elektronicky, vygenerovaným kódem. Na základě uvedené smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla tato částka poskytnuta účelově na koupi smlouvou označeného zboží, tj. Xiaomi 13 5G Dual SIM, a žalovaný se zavázal celou poskytnutou částku vrátit společně s úrokem 20,39 % ročně. Žalovaný měl sjednané peněžní prostředky zaplatit ve formě 11 měsíčních splátek po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". První splátka byla splatná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Strany si dále ujednaly pojištění schopnosti žalovaného splácet úvěr, za což se kromě měsíčních splátek jistiny a úroku žalovaný zavázal hradit měsíční pojistné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro účelovou část úvěru a ve výši 0,65 % z aktuální výše neúčelově čerpané části dluhu, přičemž pojistné bylo splatné spolu se splátkami úvěru. V části 4 písm. (L) smlouvy si strany ujednaly, že v případě prodlení žalovaného s řádnou úhradou splátky úvěru je právní předchůdkyně žalobkyně oprávněna po žalovaném požadovat podle části D) sazebníku mimo jiné náhradu účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením. Podle části D) sazebníku, který byl dle části 5 odst. 2 smlouvy její nedílnou součástí, se konkrétně jedná o (i) částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 1. písemnou upomínku při prodlení se splátkou, (ii) částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 2. písemnou upomínku při prodlení se splátkou a (iii) částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v případě ukončení smlouvy ze strany právní předchůdkyně žalobkyně z důvodu prodlení žalovaného trvajícího alespoň 3 měsíce (zjištěno ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a připojeného sazebníku účinného od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, pojištění schopnosti splácet spotřebitelský úvěr a všeobecných pojistných podmínek).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Částka poskytnutá žalovanému na základě smlouvy byla co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplacena přímo obchodníkovi za účelem koupě smlouvou označeného zboží (viz shora) a co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla vyplacena na účet označeným žalovaným ve smlouvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z oznámení o odchozí platbě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Právní předchůdkyně žalobkyně před poskytnutím úvěru měla k dispozici výpisy z účtu žalovaného za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž příjmy převyšovaly výdaje o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z výpisů z účtu žalovaného za uvedené období). Žalovaný byl negativně lustrován v registru SOLUS (zjištěno ze zprávy o posouzení úvěruschopnosti).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně nezaplatil ničeho, právní předchůdkyně žalobkyně proto dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odeslala žalovanému dopis obsahující odstoupení od smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z písemného odstoupení od smlouvy včetně poštovního podacího archu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni, o čemž byl žalovaný vyrozuměn dopisem (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek a oznámení o postoupení pohledávky obsahujícímu identifikátor podání na poštu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k plnění výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z předžalobní výzvy včetně poštovního podacího archu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“) je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, posoudí poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odstavce 2 věty prvé cit. ustanovení posuzuje poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Soud konstatuje, že právní předchůdkyně žalobkyně se žalovaným spolu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě žalobkyně žalovanému poskytla v součtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na úhradu za zařízení Xiaomi 13 5G Dual SIM a částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako neúčelový úvěr. Žalovaný se zavázal částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vrátit společně s ujednaným úrokem ve formě 11 měsíčních splátek po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" plus ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" pojistné) a částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný dosud nezaplatil ničeho, žalobkyně proto platně odstoupila od smlouvy a žádala od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" po žalovaném úhradu celé dlužné jistiny, stejně jako platně ujednané smluvní pokuty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (pro ukončení smlouvy ze strany právní předchůdkyně žalobkyně z důvodu prodlení žalovaného trvajícího déle než 3 měsíce) a poplatků za první a druhou upomínku k plnění v celkové výši 1 000 K (tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 1. upomínku odeslanou žalovanému v září 2023 a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 2. upomínku odeslanou žalovanému v říjnu 2023). Z titulu smlouvy žalovaný nezaplatil ani ujednané pojistné v úhrnné výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a smluvní úrok ve výši 20,39 % ročně, jenž žalobkyně kapitalizovala ke dni odstoupení od smlouvy v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smlouva o spotřebitelském úvěru byla uzavřena platně, neboť právní předchůdkyně žalobkyně mimo jiné v potřebné míře zkoumala schopnost žalovaného poskytnutý úvěr řádně splácet – tj. porovnala v nezbytné míře doložené příjmy a výdaje žalovaného a legitimně uzavřela, že splátky v ujednané výši splácet schopen je. Tento závěr učinila za současné negativní lustrace žalovaného v registru SOLUS. Pohledávka za žalovaným byla na žalobkyni postoupena rovněž platně ve smyslu § 1879 a násl. o. z. O zákonném úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a byl přiznán ode dne následujícího po dni odstoupení od smlouvy a zesplatnění úvěru. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a žalobě vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou je zástupkyně žalobkyně povinna z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty. S ohledem na § 149 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud tyto náklady k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Lhůty k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 větou před středníkem o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou, podanou Obvodnímu soudu pro Prahu 9 dne , datum,  (ve znění jejího doplnění ze dne , datum, , domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku , částka,  s příslušenstvím a též uhrazení nákladů nalézacího řízení. K odůvodnění žaloby uvedla, že společnost , právnická osoba, ., IČO: , IČO,  (dále též jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela se žalovaným dne , datum,  smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě byl žalovanému poskytnut revolvingový úvěr s limitem do výše , částka, . První čerpání ve výši , částka,  bylo mezi smluvními stranami sjednáno s účelem úhrady kupní ceny zboží – mobilního telefonu Xiaomi 13 5G Dual SIM u společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, . Další prostředky až do výše sjednaného limitu mohl žalovaný čerpat bez určení účelu, čehož žalovaný využil a dne , datum,  čerpal převodem na svůj bankovní účet č. , č. účtu,  částku , částka, . Žalovaný úvěrový limit, tj. celkem částku v celkové výši , částka,  plně vyčerpal, na svůj dluh ze smlouvy však doposud neuhradil ničeho. Žalovaný byl povinen účelovou část poskytnutého úvěru spolu s úrokem ve výši 20,39 % ročně splatit v 11ti měsíčních splátkách po , částka,  (+ pojistné , částka,  za pojištění schopnosti splácet) s tím, že splátky budou splatné vždy k 15. dni v měsíci. První splátka byla splatná dne , datum, . Neúčelovou část úvěru přesahující prvotní čerpání ve výši , částka,  pak byl žalovaný povinen splatit s úrokem ve výši 29,9 % ročně v minimálních měsíčních splátkách splatných rovněž vždy k 15. dni v měsíci po , částka, . Jelikož žalovaný neuhradil ničeho, je tak aktuálně povinen zaplatit dlužnou jistinu ve výši , částka, , poplatky ve výši , částka, , smluvní pokutu ve výši , částka, , pojistné ve výši , částka,  a dále smluvní úroky kapitalizované ke dni odstoupení od smlouvy ve výši , částka, . Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum,  mezi právní předchůdkyní a žalobkyní. Žalovanému byla dne , datum,  právním zástupcem žalobkyně zaslána předžalobní upomínka.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně ani žalovaný se k výzvě v usnesení Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne , datum, , č. j. EPR , č. účtu, , obsahujícímu doložku dle § 101 odst. 4 o. s. ř., v soudem určené lhůtě nevyjádřili, přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených důkazů.4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:5. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, ., a žalovaným byla , datum,  uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , přičemž žalovaný tuto smlouvu podepsal elektronicky, vygenerovaným kódem. Na základě uvedené smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému částku ve výši , částka, , přičemž co do částky , částka,  byla tato částka poskytnuta účelově na koupi smlouvou označeného zboží, tj. Xiaomi 13 5G Dual SIM, a žalovaný se zavázal celou poskytnutou částku vrátit společně s úrokem 20,39 % ročně. Žalovaný měl sjednané peněžní prostředky zaplatit ve formě 11 měsíčních splátek po , částka, . První splátka byla splatná dne , datum, . Strany si dále ujednaly pojištění schopnosti žalovaného splácet úvěr, za což se kromě měsíčních splátek jistiny a úroku žalovaný zavázal hradit měsíční pojistné ve výši , částka,  pro účelovou část úvěru a ve výši 0,65 % z aktuální výše neúčelově čerpané části dluhu, přičemž pojistné bylo splatné spolu se splátkami úvěru. V části 4 písm. (L) smlouvy si strany ujednaly, že v případě prodlení žalovaného s řádnou úhradou splátky úvěru je právní předchůdkyně žalobkyně oprávněna po žalovaném požadovat podle části D) sazebníku mimo jiné náhradu účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením. Podle části D) sazebníku, který byl dle části 5 odst. 2 smlouvy její nedílnou součástí, se konkrétně jedná o (i) částku , částka,  za 1. písemnou upomínku při prodlení se splátkou, (ii) částku , částka,  za 2. písemnou upomínku při prodlení se splátkou a (iii) částku , částka,  v případě ukončení smlouvy ze strany právní předchůdkyně žalobkyně z důvodu prodlení žalovaného trvajícího alespoň 3 měsíce (zjištěno ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  a připojeného sazebníku účinného od , datum, , formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, pojištění schopnosti splácet spotřebitelský úvěr a všeobecných pojistných podmínek).6. Částka poskytnutá žalovanému na základě smlouvy byla co do částky , částka,  vyplacena přímo obchodníkovi za účelem koupě smlouvou označeného zboží (viz shora) a co do částky , částka,  byla vyplacena na účet označeným žalovaným ve smlouvě č. , č. účtu,  (zjištěno z oznámení o odchozí platbě ze dne , datum, ).7. Právní předchůdkyně žalobkyně před poskytnutím úvěru měla k dispozici výpisy z účtu žalovaného za období od , datum,  do , datum, , přičemž příjmy převyšovaly výdaje o , částka,  (zjištěno z výpisů z účtu žalovaného za uvedené období). Žalovaný byl negativně lustrován v registru SOLUS (zjištěno ze zprávy o posouzení úvěruschopnosti).8. Žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně nezaplatil ničeho, právní předchůdkyně žalobkyně proto dne , datum,  odeslala žalovanému dopis obsahující odstoupení od smlouvy č. , hodnota,  (zjištěno z písemného odstoupení od smlouvy včetně poštovního podacího archu).9. Dne , datum,  byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni, o čemž byl žalovaný vyrozuměn dopisem (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek a oznámení o postoupení pohledávky obsahujícímu identifikátor podání na poštu č. , Anonymizováno, ).10. Zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k plnění výzvou ze dne , datum,  (zjištěno z předžalobní výzvy včetně poštovního podacího archu).11. Podle § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném od , datum,  do , datum, , (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“) je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.12. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, posoudí poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odstavce 2 věty prvé cit. ustanovení posuzuje poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů.13. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.14. Soud konstatuje, že právní předchůdkyně žalobkyně se žalovaným spolu dne , datum,  uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě žalobkyně žalovanému poskytla v součtu , částka, , tj. částku , částka,  na úhradu za zařízení Xiaomi 13 5G Dual SIM a částku , částka,  jako neúčelový úvěr. Žalovaný se zavázal částku , částka,  vrátit společně s ujednaným úrokem ve formě 11 měsíčních splátek po , částka,  (tj. , částka,  plus , částka,  pojistné) a částku , částka,  v měsíčních splátkách po , částka, . Žalovaný dosud nezaplatil ničeho, žalobkyně proto platně odstoupila od smlouvy a žádala od , datum,  po žalovaném úhradu celé dlužné jistiny, stejně jako platně ujednané smluvní pokuty ve výši , částka,  (pro ukončení smlouvy ze strany právní předchůdkyně žalobkyně z důvodu prodlení žalovaného trvajícího déle než 3 měsíce) a poplatků za první a druhou upomínku k plnění v celkové výši 1 000 K (tj. , částka,  za 1. upomínku odeslanou žalovanému v září 2023 a , částka,  za 2. upomínku odeslanou žalovanému v říjnu 2023). Z titulu smlouvy žalovaný nezaplatil ani ujednané pojistné v úhrnné výši , částka,  a smluvní úrok ve výši 20,39 % ročně, jenž žalobkyně kapitalizovala ke dni odstoupení od smlouvy v částce , částka, . Smlouva o spotřebitelském úvěru byla uzavřena platně, neboť právní předchůdkyně žalobkyně mimo jiné v potřebné míře zkoumala schopnost žalovaného poskytnutý úvěr řádně splácet – tj. porovnala v nezbytné míře doložené příjmy a výdaje žalovaného a legitimně uzavřela, že splátky v ujednané výši splácet schopen je. Tento závěr učinila za současné negativní lustrace žalovaného v registru SOLUS. Pohledávka za žalovaným byla na žalobkyni postoupena rovněž platně ve smyslu § 1879 a násl. o. z. O zákonném úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a byl přiznán ode dne následujícího po dni odstoupení od smlouvy a zesplatnění úvěru. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a žalobě vyhověl.15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky , částka,  za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky , částka,  za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka,  dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka,  ve výši , částka, , kterou je zástupkyně žalobkyně povinna z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty. S ohledem na § 149 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud tyto náklady k rukám právního zástupce žalobkyně.16. Lhůty k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 větou před středníkem o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 9. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH09:2026:34.C.27.2026.24","publishedAt":"2026-07-13","decisionAt":"2026-04-10","caseNumber":{"senate":34,"registry":"C","index":27,"year":2026,"pageNumber":24},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Petra","lastName":"Hejdová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH09","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 23 888,28 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","ODSTOUPENI_OD_SMLOUVY","KOUPE","DOKAZOVANI","NAHRADA_NAKLADU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}