{"uuid":"f55ce54d-5bb5-4a8c-875f-4e94de063797","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr Petrou Svačinovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 1 525 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 525 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 525 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 525 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 525 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 1 525 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný cestoval dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" hromadným dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní, když v místě kontroly žalobkyní pověřená osoba zjistila, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu. Cena za jízdné činí dle tarifu částku 25 Kč a přirážka za jízdu bez platného jízdního dokladu činí 1 500 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Oba účastníci souhlasili s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil a vzal za prokázané, že se žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zápis o provedené přepravní kontrole ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" podepsaný žalovaným) přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní. Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou a jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výši jízdného 25 Kč a přirážky k jízdnému 1 500 Kč soud zjistil ze smluvních přepravních podmínek a Tarifu IDS Jihomoravského kraje. Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Protože se žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" při jízdě hromadným dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní neprokázal platnou jízdenkou a na výzvu pověřené osoby nezaplatil jízdné a přirážku k jízdnému, je nárok žalobkyně vyplývající z přepravní smlouvy uzavřené dle § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, důvodný, a to včetně požadavku na zákonný úrok z prodlení, požadovaný v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po přepravní kontrole.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 525 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí věci, žaloba, výzva) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 1 525 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný cestoval dne [datum] hromadným dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní, když v místě kontroly žalobkyní pověřená osoba zjistila, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu. Cena za jízdné činí dle tarifu částku 25 Kč a přirážka za jízdu bez platného jízdního dokladu činí 1 500 Kč.\n2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Oba účastníci souhlasili s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání.\n3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil a vzal za prokázané, že se žalovaný dne [datum] (zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] podepsaný žalovaným) přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní. Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou a jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výši jízdného 25 Kč a přirážky k jízdnému 1 500 Kč soud zjistil ze smluvních přepravních podmínek a Tarifu IDS Jihomoravského kraje. Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána.\n4. Protože se žalovaný dne [datum] při jízdě hromadným dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní neprokázal platnou jízdenkou a na výzvu pověřené osoby nezaplatil jízdné a přirážku k jízdnému, je nárok žalobkyně vyplývající z přepravní smlouvy uzavřené dle § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, důvodný, a to včetně požadavku na zákonný úrok z prodlení, požadovaný v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po přepravní kontrole.\n5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 525 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí věci, žaloba, výzva) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSHO:2021:4.C.134.2021.1","publishedAt":"2021-07-12","decisionAt":"2021-06-15","caseNumber":{"senate":4,"registry":"C","index":134,"year":2021,"pageNumber":18},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petra","lastName":"Svačinová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSHO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 1 525 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2550","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["JIZDNE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}