{"uuid":"f57bc09f-ce85-496e-aef6-e6374ccb6ce7","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Moravcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zadostiučinění za nemajetkovou újmu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, jíž se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobce je povinen uhradit žalované do tří dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, jíž se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky , částka, , se zamítá.II. Žalobce je povinen uhradit žalované do tří dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši , částka, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se po žalované domáhal zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou nepřiměřenou délkou řízení vedeném před služebním funkcionářem o odchodném, které mu bylo přiznáno v souvislosti s ukončením jeho služebního poměru u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". K věci uvedl, že mu sice rozhodnutím ředitele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro ochranu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve spojení s rozhodnutím náměstka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro vnější službu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo přiznáno odchodné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak v rámci tohoto prvotního přiznání odchodného měla být zohledněna skutečnost, že probíhá též dříve zahájené řízení o doplatku služebního příjmu za službu přesčas nařízenou v rozporu se zákonem a tyto případné nároky měly být vypořádány v samotném řízení o odchodném, aniž by muselo být vedeno vedlejší řízení o doplatku služebního příjmu za službu přesčas nařízenou v rozporu se zákonem, které dle judikatury není podmínkou pro to, aby v rámci řízení o odchodném mohl být zohledněn služební příjem za práci přesčas, který do té doby žalobci nebyl přiznán. Samotné řízení o doplatku služebního příjmu za službu přesčas bylo stiženo průtahy. Až rozhodnutím ředitele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve věcech služebního poměru č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalobci v návaznosti na rozhodnutí ředitele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", o přiznání doplatku služebního příjmu službu přesčas přiznán doplatek odchodného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Proti danému rozhodnutí o přiznání doplatku se žalobce odvolal a zamítavé rozhodnutí odvolacího správního orgánu následně napadl žalobou podanou u Městského soudu v Praze. Žalobce proto žalobou žádá za nemajetkovou způsobenou nepřiměřenou délkou řízení o odchodném a navazujícího soudního řízení správního v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" peněžité zadostiučinění ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná navrhla žalobu zamítnout jako nedůvodnou s tím, že ve věci nedošlo v řízení o odchodném k nesprávnému úřednímu postupu správního orgánu, neboť řízení o odchodném a řízení o doplatku služebního příjmu za službu přesčas jsou řízená nezávislá, přičemž v řízení o odchodném bylo žalobci již v roce 2012 pravomocně přiznáno odchodné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" – dané rozhodnutí nebylo zrušeno pro nezákonnost a řízení bylo pravomocně skončeno. V návaznosti na pozdější rozhodnutí v řízení o doplatku služebního příjmu za službu přesčas pak bylo zahájeno nové řízení o doplatku odchodného. V mezidobí mezi skončením řízení o odchodném a zahájením řízení o doplatku odchodného nebylo žádné řízení odchodném vedeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Provedeným dokazováním a ze skutečností mezi stranami nesporných, které vzal soud za svá skutková zjištění, zjistil soud následující skutkový stav věci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Mezi stranami je nesporné, že žalobce byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" propuštěn ze služebního poměru u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" průběhu řízení o odchodném:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. V souvislosti s ukončením služebního poměru žalobce u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" přiznal ředitel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozhodnutím č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobci odchodné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Proti tomuto rozhodnutí se žalobce odvoláním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odvolal, načež o tomto odvolání rozhodl náměstek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro vnější službu rozhodnutím ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", tak, že jej zamítl a napadené rozhodnutí potvrdil","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. K průběhu řízení o doplacení služebního příjmu za práci na řízenou přesčas:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Mezi stranami je nesporné, že se žalobce se řízením zahájeným žádostí žalobce v době předcházející ukončení jeho služebního poměru u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhal doplacení služebního příjmu za práci nařízenou přesčas.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Rozhodnutím ředitele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", byl žalobci nakonec přiznán doplatek služebního příjmu za službu přesčas v rozsahu 101 hodin.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Toto rozhodnutí žalobce napadl odvoláním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", které bylo zamítnuto rozhodnutím prvního náměstka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-2021","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jímž bylo napadení rozhodnutí zároveň potvrzeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Mezi stranami je nesporné, že žalobce rozhodnutí prvního náměstka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", napadl žalobou podanou u Městského soudu v Praze, která byla projednávána pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a byla rozsudkem Městského soudu v Praze zamítnuta. Proti rozsudku Městského soudu v Praze podal žalobce kasační stížnost, která byla zamítnuta rozsudkem Nejvyššího správního soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který nabyl právní moci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výpis informací o řízení vedeném u Nejvyššího správního soudu pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. K průběhu řízení o doplatku odchodného:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Přípisem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", byl žalobce vyrozuměn o tom, že v návaznosti na rozhodnutí ředitele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", o přiznání doplatku služebního příjmu službu přesčas lze vydat i rozhodnutí o doplatku odchodného, kdy za tímto účelem byly žalobci zaslány podklady pro vydání rozhodnutí o doplatku odchodného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Na to požádal žalobce žádostí z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o zaslání mzdového listu pracovníka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Přípisem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", byl žalobce vyrozuměn, že v návaznosti na rozhodnutí ředitele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", o přiznání doplatku služebního příjmu službu přesčas bude rozhodnuto o doplatku odchodného. Zároveň byl daným přípisem vypořádán požadavek žalobce na zaslání mzdového listu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Rozhodnutím ředitele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve věcech služebního poměru č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalobci v návaznosti na rozhodnutí ředitele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", o přiznání doplatku služebního příjmu za 101 hodin služby přesčas přiznán doplatek odchodného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Přípisem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", byl žalobce požádán o sdělení platebních údajů pro výplatu doplatku odchodného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Rozhodnutí ředitele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve věcech služebního poměru č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" napadl žalobce odvoláním z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", které doplnil podáním z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Přípisem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" odboru, ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo v návaznosti na odvolání žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", Odbor personální, Oddělení služebních příjmů a platů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", požádáno o stanovisko avysvětlení rozdílu mezi údaji ve mzdových listech a tiskopisu odchodné: protokol zpracování. Stanovisko ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", Oboru personálního, Oddělení služebních příjmů a platů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" službě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" doručeno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Přípisem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo žalobci sděleno, že jeho odvolání nebylo vyhověno v rámci autoremedury a bude postoupeno odvolacímu správnímu orgánu, k čemuž došlo s přípisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo ve věci odvolání žalobce k určení senátu poradní komise prvního náměstka policejního (listinou č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"), což bylo žalobci oznámeno přípisem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" prezidia ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Přípisem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" prezidia ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", požádal senát poradní komise prvního náměstka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Odbor personální, Oddělení služebních příjmů a platů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v souvislosti s odvoláním žalobce o provedení a doložení výpočtu průměrného hrubého měsíčního příjmu žalobce za roky 2009 až 2011.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Rozhodnutím prvního náměstka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo odvolání žalobce zamítnuto a napadené rozhodnutí bylo potvrzeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Toto rozhodnutí následně žalobce napadl žalobou z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podanou Městskému soudu v Praze. Řízení bylo u Městského soudu v Praze zahájeno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výpis z aplikace infoSoud k řízení u Městského soudu v Praze sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Ten přípisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyzval prvního náměstka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k vyjádření k podané žalobě a zaslání spisového materiálu. Své stanovisko k žalobě podal první náměstek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyjádřením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vyjádřením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce podal repliku k vyjádření prvního náměstka policejního prezidenta. Od 16. 2. do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo řízení přerušeno (výpis z aplikace infoSoud k řízení u Městského soudu v Praze sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Městský soud v Praze žalobu zamítl rozsudkem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", který nabyl dle výpisu z aplikace infoSoud k řízení u Městského soudu v Praze sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. K neformálnímu projednání nároku žalobce žalovanou:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Žádostí o přiměřené zadostiučinění v penězích ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce v souvislosti s tvrzeným nesprávným úředním postupem v řízeních ve věcech jeho služebního poměru u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uplatnil u žalované nárok na zadostiučinění za nemajetkovou újmu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Sdělením žalované ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla tato žádost vypořádána tak, že ve vztahu k nároku na zadostiučinění za nemajetkovou újmu související s řízením o odchodném považuje nárok za nedůvodný, neboť toto řízení bylo pravomocně skončeno v roce 2012 a neprobíhalo souběžně s řízením o doplatku služebního příjmu za službu přesčas, za které mu bylo zadostiučinění za nemajetkovou újmu již částečně poskytnuto.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Mezi stranami je nesporné, že žalobci bylo v souvislosti s nepřiměřenou délkou řízení o doplatku služebního příjmu za službu přesčas poskytnuto žalovanou zadostiučinění za nemajetkovou újmu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Skutkový závěr, nehodnocené provedené důkazy, zamítnuté důkazní návrhy:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Z provedeného dokazování plyne skutkový závěr, že služební funkcionář rozhodl o odchodném žalobce 16 dní po propuštění žalobce ze služebního poměru. Proti rozhodnutí se žalobce dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odvolal, o jeho odvolání pak bylo rozhodnuto ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Služebním funkcionářem bylo dále vedeno již dříve zahájené řízení o žádosti žalobce o doplatek služebního příjmu za službu přesčas, ve kterém bylo odvolacím správním orgánem konečně rozhodnuto ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V návaznosti na přiznání doplatku služebního příjmu za službu přesčas bylo služebním funkcionářem v srpnu 2021 zahájeno řízení o doplatku odchodného, o kterém bylo v prvním stupni rozhodnuto ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", o odvolání žalobce z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak odvolacím orgánem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále bylo na základě žaloby žalobce rozhodnutí odvolacího orgánu podrobeno přezkumu v soudním řízení správním, kde byla žaloba žalobce zamítnuta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. Z ostatních provedených listinných důkazů soud nezjistil skutečností pro posouzení a rozhodnutí ve věci podstatných.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32. Soud zamítl návrhy na provedení důkazu žádostí o dodatečné peněžité plnění za konanou službu přesčas v rozporu podle ustanovení § 54 odst. 1 služebního zákona za kalendářní roky 2007 až 2010, rozhodnutím ředitele útvaru pro ochranu ústavních činitelů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", odvoláním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozhodnutím náměstka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" proti tomuto rozhodnutí, dále rozhodnutím prvního náměstka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" proti tomuto rozhodnutí, rozsudkem Městského soudu v Praze č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", stížností ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na nezákonný postup ředitele ochranné služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalobou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" proti rozhodnutí prvního náměstka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť tyto důkazy se týkaly prokázání detailního průběhu řízení o žádosti žalobce o doplatek služebního příjmu za službu přesčas, tedy skutečností pro posouzení a rozhodnutí ve věci nyní projednávané irelevantních, kdy mezi stranami ani není sporu o tom, že v souvislosti s tímto řízením bylo žalobci poskytnuto žalovanou peněžité zadostiučinění za nesprávný úřední postup spočívající v nepřiměřené délce řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"33. Soud věc právně posoudil podle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" národní rady č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), (dále jen „ZOdpŠk“) a podle zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", (dále jen „zákon o služebním poměru“) následovně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"34. Žalobce před podáním žaloby uplatnil v listopadu 2022 nárok na zadostiučinění za nemajetkovou újmu u žalované, ta tento nárok neuspokojila. Podmínka projednání věci před soudem daná § 14 odst. 3, § 15 odst. 2 ZOdpŠk tedy je naplněna.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"35. Předpokladem pro vznik odpovědnosti žalované za žalobcem tvrzenou nemajetkovou újmu způsobenou žalobcem tvrzeným nesprávným úředním postupem v řízení o odchodném (§ 155 a násl. zákona o služebním poměru), tj. ve věci služebního poměru žalobce (§ 169 a násl. zákona o služebním poměru) a z toho plynoucí povinnosti nemajetkovou újmu odčinit (§ 31a ZOdpŠK) je (1.) nesprávný úřední postup v podobě porušení povinnosti vydat rozhodnutí v přiměřené lhůtě (§ 13 odst. 1 ZOdpŠk), (2.) vznik újmy na straně žalobce a (3.) příčinná souvislost mezi vznikem újmy na straně žalobce a nesprávným úředním postupem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"36. Soud se při posouzení věci zabýval nejprve otázkou, zda v řízení ve věci služebního poměru o odchodném došlo k nesprávnému úřednímu postupu ve formě porušení povinnosti vydat rozhodnutí v přiměřené lhůtě, přičemž dospěl k závěru, že nikoliv.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"37. Žalobce byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" propuštěn ze služebního poměru, v souvislosti s čímž mu dle § 155 zákona o služebním poměru vznikl nárok na odchodné, o kterém se rozhoduje v řízení ve věcech služebního poměru (§ 169 a násl. zákona o služebním poměru), a které musí být vyplaceno do 30 dnů od skončení služebního poměru (§ 167 odst. 1 zákona o služebním poměru), přičemž již dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – tj. 16 dní po propuštění žalobce ze služebního poměru – bylo rozhodnuto o přiznání odchodného žalobci ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Proti tomuto žalobce podal odvolání z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", o kterém bylo rozhodnuto odvolacím orgánem po necelých třech měsících dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tím bylo řízení o odchodném pravomocně skončeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"38. Jak se podává ze shora uvedeného, o odchodném žalobce a odvolání žalobce proti rozhodnutí o odchodném bylo služebním funkcionářem, resp. odvolacím správním orgánem rozhodnuto ve lhůtách, které nelze považovat za nepřiměřené, když od zahájení řízení o odchodném do jeho pravomocného skončení neproběhly ani čtyři měsíce. Rozhodnutí odvolacího správního orgánu nebylo následně zrušeno. Bylo sice prokázáno že žalobce již dříve uplatnil u služebního funkcionáře svůj nárok na doplatek služebního příjmu za službu přesčas – kdy takový doplatek má vliv na výši odchodného (§ 166 zákona o služebním poměru), přičemž v rámci přiznání odchodného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebyl nárok žalobce na doplatek služebního příjmu za službu přesčas zohledněn (neboť nebyl v době rozhodování o odchodném žalobci pravomocně přiznán) – avšak taková skutečnost je z hlediska posouzení nesprávného úřední postupu spočívajícího v nepřiměřené délce řízení o odchodném nerozhodná, kdy se nelze ztotožnit s přístupem žalobce, podle kterého je třeba na řízení o odchodném hledět jako neskončené po celou dobu, co bylo vedeno řízení o doplatku služebního příjmu za službu přesčas. Řízení o odchodném bylo skončeno v lednu 2013 bez ohledu na to, že bylo souběžně vedeno řízení o doplatku služebního příjmu za službu přesčas, jehož výsledek mohl mít vliv na výši odchodného. Nelze tak přijmout závěr, že by v řízení o odchodném, které bylo zahájeno bezprostředně po skončení služebního poměru žalobce na konci září 2012 a skončeno v lednu 2013, došlo k nesprávnému úřednímu postupu v podobě nepřiměřené délky řízení, jak tvrdí žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"39. Nesprávný úřední postup v podobě nepřiměřené délky řízení soud neshledal ani v řízení o doplatku odchodného, které bylo zahájeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" [§ 178 odst. 2 písm. b) zákona o služebním poměru], tj. v bezprostřední návaznosti na rozhodnutí odvolacího správního orgánu z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým bylo pravomocně skončeno řízení o doplatku služebního příjmu za službu přesčas, v rámci kterého byl žalobci přiznán nárok na doplatek za 101 hodin služby přesčas. V tomto řízení bylo postupováno bez průtahů, kdy rozhodnutí o doplatku odchodného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" – při jehož výpočtu byl zohledněn doplatek služebního příjmu za 101 hodin služby přesčas – bylo vydáno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". O odvolání žalobce z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", které žalobce doplnil přípisem z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", proti tomuto rozhodnutí pak bylo rozhodnuto ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy též v době přiměřené. Průtahy pak nelze spatřovat ani v navazujícím soudním řízení správním vedeném o správní žalobě žalobce Městským soudem v Praze pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" 3/2022, kdy řízení trvalo dva roky a tři měsíce (od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), přičemž bylo necelé dva měsíce (od 16. 2. do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") přerušeno. Taková délka řízení se s ohledem na poměry délky projednávání věcí správního soudnictví Městským soudem v Praze jeví s přihlédnutím množství tímto soudem vyřizovaných věcí (které jsou dle § 56 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, projednávány a rozhodovány – až na zákonem stanovené výjimky, do nichž věc žalobce nespadá – v pořadí svého nápadu) jako přiměřená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"40. Jak se podává ze shora uvedeného, ve věci žalobce nedošlo vzhledem k absenci nesprávného úředního postupu spočívajícího v nepřiměřené délce řízení o odchodném, resp. o doplatku odchodného a navazujícího soudního řízení správního k naplnění ani prvního z předpokladů vzniku odpovědnosti žalované za tvrzenou nemajetkovou újmu žalobce a z ní vyplývající povinnosti tuto újmu odčinit, pročež soud žalobu zamítl jako nedůvodnou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"41. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“) tak že přiznal žalované, jíž svědčí plný procesní úspěch ve věci, právo na náhradu nákladů řízení v částce celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", sestávající z náhrady nákladů dle § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníku řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 občanského soudního řádu a nedoložil výši hotových výdajů, náleží paušální náhrada ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (§ 2 odst. 3 cit. vyhlášky) za každý ze tří úkonů (§ 1 odst. 3 cit. vyhlášky – vyjádření k žalobě, příprava na jednání soudu a účast na jednání soudu) v řízení učiněných.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se po žalované domáhal zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou nepřiměřenou délkou řízení vedeném před služebním funkcionářem o odchodném, které mu bylo přiznáno v souvislosti s ukončením jeho služebního poměru u , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . K věci uvedl, že mu sice rozhodnutím ředitele , Anonymizováno,  pro ochranu , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  služby , Anonymizováno,  č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno,  ze dne , datum, , ve spojení s rozhodnutím náměstka , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  pro vnější službu ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , bylo přiznáno odchodné ve výši , částka, , avšak v rámci tohoto prvotního přiznání odchodného měla být zohledněna skutečnost, že probíhá též dříve zahájené řízení o doplatku služebního příjmu za službu přesčas nařízenou v rozporu se zákonem a tyto případné nároky měly být vypořádány v samotném řízení o odchodném, aniž by muselo být vedeno vedlejší řízení o doplatku služebního příjmu za službu přesčas nařízenou v rozporu se zákonem, které dle judikatury není podmínkou pro to, aby v rámci řízení o odchodném mohl být zohledněn služební příjem za práci přesčas, který do té doby žalobci nebyl přiznán. Samotné řízení o doplatku služebního příjmu za službu přesčas bylo stiženo průtahy. Až rozhodnutím ředitele , Anonymizováno,  služby , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ve věcech služebního poměru č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno,  ze dne , datum,  byl žalobci v návaznosti na rozhodnutí ředitele , Anonymizováno,  služby , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , o přiznání doplatku služebního příjmu službu přesčas přiznán doplatek odchodného , částka, . Proti danému rozhodnutí o přiznání doplatku se žalobce odvolal a zamítavé rozhodnutí odvolacího správního orgánu následně napadl žalobou podanou u Městského soudu v Praze. Žalobce proto žalobou žádá za nemajetkovou způsobenou nepřiměřenou délkou řízení o odchodném a navazujícího soudního řízení správního v období od , datum,  do , datum,  peněžité zadostiučinění ve výši , částka, .2. Žalovaná navrhla žalobu zamítnout jako nedůvodnou s tím, že ve věci nedošlo v řízení o odchodném k nesprávnému úřednímu postupu správního orgánu, neboť řízení o odchodném a řízení o doplatku služebního příjmu za službu přesčas jsou řízená nezávislá, přičemž v řízení o odchodném bylo žalobci již v roce 2012 pravomocně přiznáno odchodné , částka,  – dané rozhodnutí nebylo zrušeno pro nezákonnost a řízení bylo pravomocně skončeno. V návaznosti na pozdější rozhodnutí v řízení o doplatku služebního příjmu za službu přesčas pak bylo zahájeno nové řízení o doplatku odchodného. V mezidobí mezi skončením řízení o odchodném a zahájením řízení o doplatku odchodného nebylo žádné řízení odchodném vedeno.3. Provedeným dokazováním a ze skutečností mezi stranami nesporných, které vzal soud za svá skutková zjištění, zjistil soud následující skutkový stav věci:4. Mezi stranami je nesporné, že žalobce byl , datum,  propuštěn ze služebního poměru u , právnická osoba, ., právnická osoba,  průběhu řízení o odchodném:6. V souvislosti s ukončením služebního poměru žalobce u , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  přiznal ředitel , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  rozhodnutím č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno,  ze dne , datum,  žalobci odchodné , částka, .7. Proti tomuto rozhodnutí se žalobce odvoláním ze dne , datum,  odvolal, načež o tomto odvolání rozhodl náměstek , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  pro vnější službu rozhodnutím ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , tak, že jej zamítl a napadené rozhodnutí potvrdil, Anonymizováno8. K průběhu řízení o doplacení služebního příjmu za práci na řízenou přesčas:9. Mezi stranami je nesporné, že se žalobce se řízením zahájeným žádostí žalobce v době předcházející ukončení jeho služebního poměru u , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  domáhal doplacení služebního příjmu za práci nařízenou přesčas.10. Rozhodnutím ředitele , Anonymizováno,  služby , právnická osoba,  ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , byl žalobci nakonec přiznán doplatek služebního příjmu za službu přesčas v rozsahu 101 hodin.11. Toto rozhodnutí žalobce napadl odvoláním ze dne , datum, , které bylo zamítnuto rozhodnutím prvního náměstka , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, -2021, Anonymizováno, , Anonymizováno, , jímž bylo napadení rozhodnutí zároveň potvrzeno.12. Mezi stranami je nesporné, že žalobce rozhodnutí prvního náměstka , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , napadl žalobou podanou u Městského soudu v Praze, která byla projednávána pod sp. zn. , spisová značka,  a byla rozsudkem Městského soudu v Praze zamítnuta. Proti rozsudku Městského soudu v Praze podal žalobce kasační stížnost, která byla zamítnuta rozsudkem Nejvyššího správního soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , který nabyl právní moci , datum,  (výpis informací o řízení vedeném u Nejvyššího správního soudu pod sp. zn. , spisová značka, ).13. K průběhu řízení o doplatku odchodného:14. Přípisem , Anonymizováno,  služby , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , byl žalobce vyrozuměn o tom, že v návaznosti na rozhodnutí ředitele , Anonymizováno,  služby , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , o přiznání doplatku služebního příjmu službu přesčas lze vydat i rozhodnutí o doplatku odchodného, kdy za tímto účelem byly žalobci zaslány podklady pro vydání rozhodnutí o doplatku odchodného.15. Na to požádal žalobce žádostí z , datum,  o zaslání mzdového listu pracovníka , Anonymizováno, , Anonymizováno16. Přípisem , Anonymizováno,  služby , právnická osoba,  ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , byl žalobce vyrozuměn, že v návaznosti na rozhodnutí ředitele , Anonymizováno,  služby , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , o přiznání doplatku služebního příjmu službu přesčas bude rozhodnuto o doplatku odchodného. Zároveň byl daným přípisem vypořádán požadavek žalobce na zaslání mzdového listu.17. Rozhodnutím ředitele , Anonymizováno,  služby , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ve věcech služebního poměru č. j. , Anonymizováno,  ze dne , datum,  byl žalobci v návaznosti na rozhodnutí ředitele , Anonymizováno,  služby , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , o přiznání doplatku služebního příjmu za 101 hodin služby přesčas přiznán doplatek odchodného , částka, . Přípisem , Anonymizováno,  služby , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , byl žalobce požádán o sdělení platebních údajů pro výplatu doplatku odchodného.18. Rozhodnutí ředitele , Anonymizováno,  služby , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ve věcech služebního poměru č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno,  ze dne , datum,  napadl žalobce odvoláním z , datum, , které doplnil podáním z , datum, .19. Přípisem , Anonymizováno,  služby , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , , Anonymizováno,  a , Anonymizováno,  odboru, ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , bylo v návaznosti na odvolání žalobce , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , Odbor personální, Oddělení služebních příjmů a platů , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , požádáno o stanovisko avysvětlení rozdílu mezi údaji ve mzdových listech a tiskopisu odchodné: protokol zpracování. Stanovisko , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , Oboru personálního, Oddělení služebních příjmů a platů , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , bylo , Anonymizováno,  službě , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  doručeno , datum, .20. Přípisem , Anonymizováno,  služby , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , bylo žalobci sděleno, že jeho odvolání nebylo vyhověno v rámci autoremedury a bude postoupeno odvolacímu správnímu orgánu, k čemuž došlo s přípisem ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, .21. Dne , datum,  došlo ve věci odvolání žalobce k určení senátu poradní komise prvního náměstka policejního (listinou č. j. , Anonymizováno, ), což bylo žalobci oznámeno přípisem , Anonymizováno,  prezidia , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, .22. Přípisem , Anonymizováno,  prezidia , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , požádal senát poradní komise prvního náměstka , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  Odbor personální, Oddělení služebních příjmů a platů , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  v souvislosti s odvoláním žalobce o provedení a doložení výpočtu průměrného hrubého měsíčního příjmu žalobce za roky 2009 až 2011.23. Rozhodnutím prvního náměstka , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , bylo odvolání žalobce zamítnuto a napadené rozhodnutí bylo potvrzeno.24. Toto rozhodnutí následně žalobce napadl žalobou z , datum,  podanou Městskému soudu v Praze. Řízení bylo u Městského soudu v Praze zahájeno , datum,  (výpis z aplikace infoSoud k řízení u Městského soudu v Praze sp. zn. , právnická osoba,  , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ). Ten přípisem ze dne , datum, , č. j. , právnická osoba,  , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , vyzval prvního náměstka , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  k vyjádření k podané žalobě a zaslání spisového materiálu. Své stanovisko k žalobě podal první náměstek , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  vyjádřením ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Vyjádřením ze dne , datum,  žalobce podal repliku k vyjádření prvního náměstka policejního prezidenta. Od 16. 2. do , datum,  bylo řízení přerušeno (výpis z aplikace infoSoud k řízení u Městského soudu v Praze sp. zn. , právnická osoba,  , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ). Městský soud v Praze žalobu zamítl rozsudkem ze dne , datum, , sp. zn. , právnická osoba,  , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , který nabyl dle výpisu z aplikace infoSoud k řízení u Městského soudu v Praze sp. zn. , právnická osoba,  , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno,  právní moci dne , datum, .25. K neformálnímu projednání nároku žalobce žalovanou:26. Žádostí o přiměřené zadostiučinění v penězích ze dne , datum,  žalobce v souvislosti s tvrzeným nesprávným úředním postupem v řízeních ve věcech jeho služebního poměru u , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  uplatnil u žalované nárok na zadostiučinění za nemajetkovou újmu ve výši , částka, .27. Sdělením žalované ze dne , datum,  byla tato žádost vypořádána tak, že ve vztahu k nároku na zadostiučinění za nemajetkovou újmu související s řízením o odchodném považuje nárok za nedůvodný, neboť toto řízení bylo pravomocně skončeno v roce 2012 a neprobíhalo souběžně s řízením o doplatku služebního příjmu za službu přesčas, za které mu bylo zadostiučinění za nemajetkovou újmu již částečně poskytnuto.28. Mezi stranami je nesporné, že žalobci bylo v souvislosti s nepřiměřenou délkou řízení o doplatku služebního příjmu za službu přesčas poskytnuto žalovanou zadostiučinění za nemajetkovou újmu ve výši , částka,  a , částka, .29. Skutkový závěr, nehodnocené provedené důkazy, zamítnuté důkazní návrhy:30. Z provedeného dokazování plyne skutkový závěr, že služební funkcionář rozhodl o odchodném žalobce 16 dní po propuštění žalobce ze služebního poměru. Proti rozhodnutí se žalobce dne , datum,  odvolal, o jeho odvolání pak bylo rozhodnuto , datum, . Služebním funkcionářem bylo dále vedeno již dříve zahájené řízení o žádosti žalobce o doplatek služebního příjmu za službu přesčas, ve kterém bylo odvolacím správním orgánem konečně rozhodnuto , datum, . V návaznosti na přiznání doplatku služebního příjmu za službu přesčas bylo služebním funkcionářem v srpnu 2021 zahájeno řízení o doplatku odchodného, o kterém bylo v prvním stupni rozhodnuto , datum, , o odvolání žalobce z , datum,  pak odvolacím orgánem dne , datum, . Dále bylo na základě žaloby žalobce rozhodnutí odvolacího orgánu podrobeno přezkumu v soudním řízení správním, kde byla žaloba žalobce zamítnuta.31. Z ostatních provedených listinných důkazů soud nezjistil skutečností pro posouzení a rozhodnutí ve věci podstatných.32. Soud zamítl návrhy na provedení důkazu žádostí o dodatečné peněžité plnění za konanou službu přesčas v rozporu podle ustanovení § 54 odst. 1 služebního zákona za kalendářní roky 2007 až 2010, rozhodnutím ředitele útvaru pro ochranu ústavních činitelů , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, , odvoláním ze dne , datum, , rozhodnutím náměstka , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ze dne , datum, , žalobou ze dne , datum,  proti tomuto rozhodnutí, dále rozhodnutím prvního náměstka , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , žalobou ze dne , datum,  proti tomuto rozhodnutí, rozsudkem Městského soudu v Praze č. j. , spisová značka,  ze dne , datum, , stížností ze dne , datum,  na nezákonný postup ředitele ochranné služby , Anonymizováno, , a žalobou ze dne , datum,  proti rozhodnutí prvního náměstka , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , neboť tyto důkazy se týkaly prokázání detailního průběhu řízení o žádosti žalobce o doplatek služebního příjmu za službu přesčas, tedy skutečností pro posouzení a rozhodnutí ve věci nyní projednávané irelevantních, kdy mezi stranami ani není sporu o tom, že v souvislosti s tímto řízením bylo žalobci poskytnuto žalovanou peněžité zadostiučinění za nesprávný úřední postup spočívající v nepřiměřené délce řízení.33. Soud věc právně posoudil podle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona , Anonymizováno,  národní rady č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno,  Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), (dále jen „ZOdpŠk“) a podle zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , (dále jen „zákon o služebním poměru“) následovně:34. Žalobce před podáním žaloby uplatnil v listopadu 2022 nárok na zadostiučinění za nemajetkovou újmu u žalované, ta tento nárok neuspokojila. Podmínka projednání věci před soudem daná § 14 odst. 3, § 15 odst. 2 ZOdpŠk tedy je naplněna.35. Předpokladem pro vznik odpovědnosti žalované za žalobcem tvrzenou nemajetkovou újmu způsobenou žalobcem tvrzeným nesprávným úředním postupem v řízení o odchodném (§ 155 a násl. zákona o služebním poměru), tj. ve věci služebního poměru žalobce (§ 169 a násl. zákona o služebním poměru) a z toho plynoucí povinnosti nemajetkovou újmu odčinit (§ 31a ZOdpŠK) je (1.) nesprávný úřední postup v podobě porušení povinnosti vydat rozhodnutí v přiměřené lhůtě (§ 13 odst. 1 ZOdpŠk), (2.) vznik újmy na straně žalobce a (3.) příčinná souvislost mezi vznikem újmy na straně žalobce a nesprávným úředním postupem.36. Soud se při posouzení věci zabýval nejprve otázkou, zda v řízení ve věci služebního poměru o odchodném došlo k nesprávnému úřednímu postupu ve formě porušení povinnosti vydat rozhodnutí v přiměřené lhůtě, přičemž dospěl k závěru, že nikoliv.37. Žalobce byl , datum,  propuštěn ze služebního poměru, v souvislosti s čímž mu dle § 155 zákona o služebním poměru vznikl nárok na odchodné, o kterém se rozhoduje v řízení ve věcech služebního poměru (§ 169 a násl. zákona o služebním poměru), a které musí být vyplaceno do 30 dnů od skončení služebního poměru (§ 167 odst. 1 zákona o služebním poměru), přičemž již dne , datum,  – tj. 16 dní po propuštění žalobce ze služebního poměru – bylo rozhodnuto o přiznání odchodného žalobci ve výši , částka, . Proti tomuto žalobce podal odvolání z , datum, , o kterém bylo rozhodnuto odvolacím orgánem po necelých třech měsících dne , datum, . Tím bylo řízení o odchodném pravomocně skončeno.38. Jak se podává ze shora uvedeného, o odchodném žalobce a odvolání žalobce proti rozhodnutí o odchodném bylo služebním funkcionářem, resp. odvolacím správním orgánem rozhodnuto ve lhůtách, které nelze považovat za nepřiměřené, když od zahájení řízení o odchodném do jeho pravomocného skončení neproběhly ani čtyři měsíce. Rozhodnutí odvolacího správního orgánu nebylo následně zrušeno. Bylo sice prokázáno že žalobce již dříve uplatnil u služebního funkcionáře svůj nárok na doplatek služebního příjmu za službu přesčas – kdy takový doplatek má vliv na výši odchodného (§ 166 zákona o služebním poměru), přičemž v rámci přiznání odchodného , částka,  nebyl nárok žalobce na doplatek služebního příjmu za službu přesčas zohledněn (neboť nebyl v době rozhodování o odchodném žalobci pravomocně přiznán) – avšak taková skutečnost je z hlediska posouzení nesprávného úřední postupu spočívajícího v nepřiměřené délce řízení o odchodném nerozhodná, kdy se nelze ztotožnit s přístupem žalobce, podle kterého je třeba na řízení o odchodném hledět jako neskončené po celou dobu, co bylo vedeno řízení o doplatku služebního příjmu za službu přesčas. Řízení o odchodném bylo skončeno v lednu 2013 bez ohledu na to, že bylo souběžně vedeno řízení o doplatku služebního příjmu za službu přesčas, jehož výsledek mohl mít vliv na výši odchodného. Nelze tak přijmout závěr, že by v řízení o odchodném, které bylo zahájeno bezprostředně po skončení služebního poměru žalobce na konci září 2012 a skončeno v lednu 2013, došlo k nesprávnému úřednímu postupu v podobě nepřiměřené délky řízení, jak tvrdí žalobce.39. Nesprávný úřední postup v podobě nepřiměřené délky řízení soud neshledal ani v řízení o doplatku odchodného, které bylo zahájeno dne , datum,  [§ 178 odst. 2 písm. b) zákona o služebním poměru], tj. v bezprostřední návaznosti na rozhodnutí odvolacího správního orgánu z , datum, , kterým bylo pravomocně skončeno řízení o doplatku služebního příjmu za službu přesčas, v rámci kterého byl žalobci přiznán nárok na doplatek za 101 hodin služby přesčas. V tomto řízení bylo postupováno bez průtahů, kdy rozhodnutí o doplatku odchodného , částka,  – při jehož výpočtu byl zohledněn doplatek služebního příjmu za 101 hodin služby přesčas – bylo vydáno , datum, . O odvolání žalobce z , datum, , které žalobce doplnil přípisem z , datum, , proti tomuto rozhodnutí pak bylo rozhodnuto , datum, , tedy též v době přiměřené. Průtahy pak nelze spatřovat ani v navazujícím soudním řízení správním vedeném o správní žalobě žalobce Městským soudem v Praze pod sp. zn. , právnická osoba,  3/2022, kdy řízení trvalo dva roky a tři měsíce (od , datum,  do , datum, ), přičemž bylo necelé dva měsíce (od 16. 2. do , datum, ) přerušeno. Taková délka řízení se s ohledem na poměry délky projednávání věcí správního soudnictví Městským soudem v Praze jeví s přihlédnutím množství tímto soudem vyřizovaných věcí (které jsou dle § 56 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, projednávány a rozhodovány – až na zákonem stanovené výjimky, do nichž věc žalobce nespadá – v pořadí svého nápadu) jako přiměřená.40. Jak se podává ze shora uvedeného, ve věci žalobce nedošlo vzhledem k absenci nesprávného úředního postupu spočívajícího v nepřiměřené délce řízení o odchodném, resp. o doplatku odchodného a navazujícího soudního řízení správního k naplnění ani prvního z předpokladů vzniku odpovědnosti žalované za tvrzenou nemajetkovou újmu žalobce a z ní vyplývající povinnosti tuto újmu odčinit, pročež soud žalobu zamítl jako nedůvodnou.41. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“) tak že přiznal žalované, jíž svědčí plný procesní úspěch ve věci, právo na náhradu nákladů řízení v částce celkem , částka, , sestávající z náhrady nákladů dle § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníku řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 občanského soudního řádu a nedoložil výši hotových výdajů, náleží paušální náhrada ve výši , částka,  (§ 2 odst. 3 cit. vyhlášky) za každý ze tří úkonů (§ 1 odst. 3 cit. vyhlášky – vyjádření k žalobě, příprava na jednání soudu a účast na jednání soudu) v řízení učiněných.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 7. Odvolání podané v listinné podobě je třeba podat ve trojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"domáhat výkonem rozhodnutí podle části šesté o. s. ř., či exekucí podle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH07:2024:18.C.150.2023.1","publishedAt":"2025-05-22","decisionAt":"2024-08-21","caseNumber":{"senate":18,"registry":"C","index":150,"year":2023,"pageNumber":66},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Tomáš","lastName":"Moravec","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPH07","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"O náhradu škody a nemajetkové újmy","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"31a","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"56","lexNumber":150,"lexYear":2002,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ODBORY","ZADOSTIUCINENI_SATISFAKCE","NEMAJETKOVA_UJMA","PRACE_PRESCAS"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}