{"uuid":"f57e2392-d547-4492-8a0c-da0746ce3143","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Vrkočovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 235 485,48 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 235 485,48 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 235 485,48 Kč od 14. 10. 2025 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 97 538,25 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 235 485,48 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 235 485,48 Kč od 14. 10. 2025 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí., jméno FO, . Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 97 538,25 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení je zaplacení částky ve výši 235 485,48 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně svou žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky došlo k uzavření rezervační smlouvy o zajištění firemní akce „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ v termínu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ke vzniku smluvního vztahu došlo dne 25. 7. 2024 na základě e-mailové komunikace, kdy žalovaná dne 24. 7. 2024 akceptovala původní nabídku žalobkyně ze dne 23. 7. 2024. Tato původní nabídka zněla na celkovou částku 328 847,54 Kč. Smluvní vztah se řídí Všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně (dále jen „","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":"“), kdy dle Čl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzniká smluvní vztah potvrzením objednávky ze strany ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", čímž klientovi vzniká závazek zaplatit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smluvenou cenu. Žalovaná po uzavření smlouvy požádala o osobní prohlídku prostor, která se uskutečnila dne 31. 7. 2024. V návaznosti na tuto prohlídku byla poptávka žalované upravena, načež obě strany odsouhlasily nově určenou cenu ve výši 235 485,48 Kč (namísto původních 328 847,54 Kč). Na základě takto závazně potvrzené smlouvy žalobkyně pro žalovanou rezervovala ubytovací a konferenční kapacity a zajistila doprovodné služby. Žalovaná tuto závazně objednanou akci zrušila e-mailem ze dne 8. 10. 2024, tedy ve lhůtě 9 dní před termínem konání. V souladu s čl. 6. 2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně a odsouhlasenou cenovou nabídkou vznikl žalobkyni nárok na úhradu storno poplatku ve výši 100 % sjednané ceny, neboť ke stornu došlo v termínu kratším než 14 dní před konáním akce. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu částky 235 485,48 Kč, která byla žalované řádně vyúčtována fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností do 13. 10. 2025. Přestože byla faktura žalované řádně doručena a uplynula lhůta její splatnosti, k úhradě dlužné částky do dnešního dne nedošlo. S ohledem na prodlení žalované, do kterého se dostala dnem 14. 10. 2025, vznikl žalobkyni nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení. Dále žalobkyni v souladu s § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vznikl nárok na úhradu paušální částky nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Žalobkyně zaslal žalované dne 11. 12. 2025 předžalobní výzvu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, proti kterému si žalovaná podala odpor, ve kterém uvedla, že se žalobou zásadně nesouhlasí, nárok není důvodný, neboť žalobkyní uváděné skutečnosti neodpovídají realitě ani právnímu stavu. Uplatněný nárok včetně uplatněného příslušenství neuznává, a to ani z části, a tento celý nárok činí sporným. Žalovaná nesouhlasí s tvrzením, že měla snad uzavřít jakousi „rezervační smlouvu o zajištění firemní akce“, či snad jakoukoliv jinou smlouvu, ze které žalobkyně vyvozuje důvodnost svého údajného nároku. Žalovaná tak existenci žalobkyní tvrzené smlouvy popírá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně doplnila důkazy dne 23. 3. 2026 a podotkla, že i z emailové komunikace vyplývá, že žalovaná požaduje zrušení akce – kdy minimálně z tohoto sdělení vyplývá, že mezi stranami byla uzavřena smlouva o rezervaci termínu na danou akci. Pakliže by tomu tak nebylo, nebylo by, lidově řečeno, ani co rušit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jednání žalobkyně setrvala na žalobě v plném rozsahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. U jednání žalovaná navrhla zamítnutí žaloby v plném rozsahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z emailové komunikace mezi účastníky vyplývá, že dne 23. 7. 2024 K. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" za žalovanou oslovuje žalobkyni s tím, že chtějí poptat místo pro firemní akci, která by se konala dne 17. 10. 2024, přibližně pro 100 osob. Potřebuje zaslat cenovou nabídku, včetně občerstvení, pronájmu a ubytování. Dne 23. 7. 2024 odesílá ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" za žalobkyni cenovou nabídku (tzv. první cenovou nabídku) na částku 328 847,54 Kč pro 105 osob. Dne 24. 7. 2024 sděluje žalobkyni K. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", že by si rádi zarezervovali termín a s kolegyní se chtějí přijet podívat na prostory. Dne 25. 7. 2024 H. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" za žalobkyni sděluje, že termín 17. 10. – 18. 10. 2024 touto cestou rezervuje. Dne 25. 7. 2024 K. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" sděluje, že se staví 31. 7. 2024. Za žalobkyni H. Jurigová odpovídá, že se budou těšit na návštěvu. Dne 8. 10. 2024 H. Jurigová zasílá Z. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" za žalovanou seznam objednaného ubytování partnerů žalované v termínu 17. 10. – 18. 10. 2024. Dne 8. 10. 2024 Z. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" za žalovanou sděluje, že jsou nuceni událost zrušit. Jako důvod uvádí, že podnikání jejich obchodních partnerů je náročnější než v září, s říjnovým termínem doposud neměli zkušenosti. Zmínila povodně, i když sídlo žalované nebylo dotčeno, událost se dotkla některých zaměstnanců nebo obchodních přátel. Tím, že nedošlo k vystavení a zaplacení zálohové faktury, nabízí, že si odkoupí od žalobkyně 100 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne 10. 10 .2024 žalobkyně sděluje, že měsíc říjen je pro ně silným konferenčním měsícem a čtvrteční dny jsou nejžádanější. Odmítli dalších 9 firem a při zrušení akce na poslední chvíli je znovuobsazení termínu již nereálné. Návrh odběru 100 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je nedostatečná kompenzace. V emailu ze dne 6. 12. 2024 sděluje V. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"), že storno poplatek činí 100 %. I jiné společnosti zrušily akce kvůli povodním, ale nikdo výši storno poplatku nezpochybňoval. Dne 12. 12. 2024 za žalobkyni J. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" sděluje žalované (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"), že poptávka byla potvrzena, jak vyplývá z komunikace i příchozích rezervací hostů. Držením kapacit pro akci žalované činí ztráta žalobkyně cca 300 tis. Kč, protože měli spoustu dalších poptávek, které kvůli žalované nerealizovali. Řešili 3 podobné případy, které storno uhradili a mají objednaný termín na příští rok. Dne 13. 1. 2025 V. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanou prosí o reakci na email. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne 13. 1. 2025 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" za žalovanou sděluje, že nárok ve výši 100 000 Kč neuznávají.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z cenové nabídky ze dne 23. 7. 2024 (tzv. první cenové nabídky) bylo zjištěno, že dne 23. 7. 2024 zaslala žalobkyně na žádost žalované cenovou nabídku pro 105 osob ve výši 291 599,50 Kč bez DPH, ve výši 328 847,54 Kč s DPH. Z cenové nabídky ze dne 16. 9. 2024 (tzv. druhé cenové nabídky) bylo zjištěno, že došlo k úpravě počtu osob na 94 osob, cena 235 485,48 Kč bez DPH, ve výši 274 844,71 Kč s DPH. Obě cenové nabídky mají uvedeného dodavatele – žalobkyni, objednatele – žalovanou, kontaktní údaje obou účastníků (za žalovanou jednala K. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":"), mají uveden termín akce 17. 10. až 18. 10. 2024, jsou zde specifikovány jednotlivé položky, ubytování, pronájem prostor, občerstvení, nápoje. Obsahují program akce. Součástí cenových nabídek jsou také storno podmínky, kde je výslovně uvedeno, že v případě storna 0 – 14 dní před objednaným termínem činí storno poplatek 100 %.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z pozvánky/programu žalované bylo zjištěno, že žalovaná připravila svými zaměstnanci (viz výpovědi svědkyň K. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a Z. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":") pro své obchodní partnery pozvánku na Jihomoravskou vinopiádu dne 17. 10. 2024, kde je uvedeno jméno ředitelky žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", je zde uvedeno místo konání u žalobkyně, harmonogram akce a prosí o potvrzení účasti do 22. 9. 2024. Ubytování je nutné rezervovat u žalobkyně do 30. 9. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z Všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, článku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". je upraven vznik smluvního vztahu, kdy smluvní vztah mezi klientem a hotelem vzniká potvrzením objednávky ze strany hotelu. Hotel se zavazuje poskytnout a zabezpečit ve sjednaném rozsahu a kvalitě sjednané služby (dále jen „event“) a klientovi tímto vzniká závazek zaplatit hotelu smluvenou cenu. Článek VI bod 6.2 upravuje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" akce, kde jsou rovněž uvedeny storno poplatky, a to 0 - 15 dní před objednaným termínem ve výši 100 % z předpokládané částky za celý event.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavené dne 6. 10. 2024 splatné dne 13. 10. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vystavila žalované fakturu na částku 235 485,48 Kč představující storno poplatek za odsouhlasenou cenovou nabídku pro žalovanou v termínu 17. 10. - 18. 10. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Předžalobní výzvou ze dne 11. 12. 2025 žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Žalovaná reagovala na předžalobní výzvu vyjádřením svého právního zástupce ze dne 18. 12. 2025, kdy nárok neuznává s tím, že žalovaná nesouhlasí s tvrzením, že měla snad uzavřít jakousi „rezervační smlouvu o zajištění firemní akce“, či snad jakoukoliv jinou smlouvu. Z ničeho nevyplývá, že došlo k uzavření smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. V reakci právního zástupce žalobkyně ze dne 31. 12. 2025 sděluje žalované, že nárok žalobkyně existuje, a to ve výši, kterou v předžalobní výzvě vyčíslila. Smlouva, která byla mezi stranami uzavřena (ať již se mělo jednat o smlouvu rezervační či jinou) nevyžaduje písemnou formu. K uzavření smlouvy mezi stranami došlo konkrétně dne 25. 7. 2024, kdy Společnost akceptovala nabídku jeho klienta (ze dne 23. 7. 2024). Tato skutečnost je zachycena v emailové komunikaci mezi stranami. V návaznosti na poptávku žalované učinila žalobkyně nabídku právě dne 23. 7. 2024, kdy tuto nabídku žalovaná akceptovala dne 24. 7. 2024. V návaznosti na to žalobkyně ještě potvrdila uzavření smlouvy dne 25. 7. 2024 s tím, že se žalovaná dokonce dostavila za účelem osobní prohlídky prostor dne 31. 7. 2024 (již po uzavření smlouvy). Tato prohlídka se konala a s účastí pracovnic žalované a s konáním akce počítaly obě strany do 8. 10. 2024 (přičemž akce měla být konána v termínu 17. – 18. 10. 2024). Všechny tyto skutečnosti přímo vyplývají z emailové komunikace obou stran. V době uzavření smlouvy byly platné a účinné Všeobecné obchodní podmínky mého klienta (dále jen „","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":"“) žalované dobře známy. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" přitom jasně hovořily jak o okamžiku, kde je uzavírána smlouva, tak o systému účtování stornopoplatků. Citoval článek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a odkázal na cenovou nabídku, která byla (v rámci avizované emailové komunikace) také odsouhlasena, která zní tak, že: storno 0 – 14 dní před objednaným termínem - 100% storno poplatek, storno 15 – 30 dní před objednaným termínem - 50% storno poplatek, storno 31 a více dnů před objednaným termínem – bez storno poplatků. Jak bylo již výše zmíněno, ke zrušení ze strany Společnosti došlo dne 8. 10. 2024, tj. 9 dní před konáním akce. Nárok žalobkyně tedy spočívá v tom, že je oprávněna účtovat žalované stornopoplatek, který svou výší odpovídá 100 % celkové cenové nabídky. Ze strany žalobkyně došlo k vystavení faktury (FA č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na částku 235 485,48 Kč se splatností do 13. 10. 2025) znějící na 100 % ceny. Co se týče nákladů na právní zastoupení je aktuálně 35 247,30 Kč. Paušální náhrada pak zůstává v neměnné výši 1 200 Kč. Co se pak týče zákonných úroků z prodlení, za období od 14. 10. 2025 ke dni datování této výzvy odpovídá nárok jeho klienta na zaplacení zákonných úroků z prodlení částce ve výši 5 861,33 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. V emailu ze dne 23. 10. 2024 za žalobkyni V. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" sděluje žalované, že poptávaný termín ze strany žalované 25. - 26. 9. 2025 patří mezi nejvíce žádané, což nelze považovat za kompenzaci zrušené akce. Pro závaznou rezervaci termínu 2025 budou požadovat úhradu zálohové faktury. Žádají alespoň úhradu částky 100 000 Kč za zrušenou akci na poslední chvíli. K navrhovanému odběru šumivých vín navrhují 100 ks ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 488 Kč/lahev vč. DPH a doprava a fakturu na storno poplatek 50 000 Kč. V. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" v emailu bez uvedeného data sděluje žalované, že na základě cenové nabídky žalovaná u nich rezervovala termín 17. - 18. 10. 2024 a hosté žalované objednávali a rušili ubytování, tedy se jednalo o akci potvrzenou. Kalkulace byla na základě další komunikace a předchozí návštěvy aktualizována, kapacity pro avizovaných dalších 70 - 80 osob byly drženy. Dne 15. 11. 2024 ředitelka A. Steckerová za žalovanou sděluje, že jí žalobkyně zaslal cenovou nabídku, která je původní a nebyla nikdy potvrzena. Dne 5. 12. 2024 oslovuje za žalobkyni V. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanou ohledně dořešení last minute storna a emailem dne 5. 12. 2024 reaguje za žalovanou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", že nárok v hodnotě 100 000 kč neuznávají.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Žalobkyně u jednání předložila seznam partnerů žalované, kteří si rezervovali ubytování v termínu 17. 10.-18.10.2024. Jednalo se o rezervaci ubytování pro cca 30 osob celkem, převážně ze Slovenska, kde povodně nebyly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Z emailů žalobkyně bylo zjištěno, že odmítla zájemce pro termín 17.10.-18.10.2024, který si u ní rezervovala žalovaná. Odmítla Ministerstvo práce a sociálních věcí (email ze dne 15. 9. 2024), ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (email ze dne 8. 8. 2024), ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". (email ze dne 7. 9. 2024).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Svědek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve své výpovědi uvedl, že je synem jednatele a majitele žalobkyně, po zrušení akce telefonoval s ředitelkou žalované p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Do jednání vstoupil po 8. 10. 2024 po zrušení akce, v rámci vyjednávání o nějaké kompenzaci toho, co tam neproběhlo, storna. Snažil se komunikovat s ředitelkou žalované ohledně storna podle obchodních podmínek, ona argumentovala ohledně povodní. Toto jim nepřišlo jako hlavní důvod, protože rezervace účastníků eventu žalované chodily později, takže tam měli podezření, že to nebylo dobře zorganizováno, připraveno. Žalobkyně dělá ročně 220 eventů, 700 poptávek, které zpracovává, nemá žádného neplatiče. Storno eventů se stává několikrát do roka, ale všechny jsou uhrazeny. Klienti žalobkyně jsou velké korporace, takže to funguje na emailové bázi, na základě nějaké cenové nabídky, potvrzení rezervace jako takové. S ředitelkou žalované se nedomluvili. Obdrželi emailovou poptávku a emailovou odpovědí ji potvrdili. Proběhla návštěva dvou zaměstnankyň žalované, kdy se dojednávaly detaily akce. Časové doby ohledně storna jsou uvedeny v cenové nabídce, i webových stránkách žalobkyně. Za žalobkyni byli na schůzce přítomni pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Několikrát ročně se ruší akce, jednou za dva měsíce se stane, že firmy event zruší. Na daný termín bylo cca 9 zájemců, šlo o frekventovaný termín, vrcholnou sezónu, byla to pro ně ztráta. V termínu 17. 10. - 18. 10. 2024 jiná akce neproběhla, protože zrušení žalovanou přišlo cca týden před akcí, což už není možné obsadit. Při osobním setkání dojednávali obsah. Žalobkyně neprodává jen ubytování, ale navazuje na to program celého eventu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Svědek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedl, že u žalobkyně má na starosti obchod, prodává víno, provází klienty, kteří mají zájem o nějakou akci. Svědek prezentuje prostory žalobkyně, provází zájemce, říká jim, co tam můžou zažít a co můžou nabídnout, s žalovanou jednala kolegyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nevzpomíná si, kdy přesně zaměstnankyně žalované provázel, ale prostory jim ukázali a oni o prostory měli zájem. Pracovnice žalované měly sdělit, že se jim to líbí, a že tu akci tam chtějí udělat, měly zájem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Svědkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedla, že je zaměstnancem žalované. Byla oslovena ředitelkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", aby poptala vícero firem na firemní akci. Bylo to koncem června 2024, potřebovali místo a catering k akci pro jejich obchodní partnery. Oslovila žalobkyni, protože se jim to místo líbilo, po vyhledávání na internetu a hledání nejvhodnějšího místa, aby to bylo pro jejich zákazníky na půli cesty. Oslovovali i jiné hotely. S žalobkyní komunikovala o poptávce cenové nabídky a domluvili si schůzku na konci července. Přijela tam s kolegyní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", přivítala je slečna ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":") a s panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" je provázela celým komplexem, vysvětlovali jim, co se dá zařídit a co se nedá zařídit, jak by to mohlo probíhat. Domluvili se, že si dají vědět. Svědkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" potvrdila, že obdrželi cenovou nabídku ze dne 23. 7. 2024 a sdělila žalobkyni, že rádi by si zarezervovali termín a žalobkyně jim termín 17.10-18.10.2024 rezervovala. Svědkyně měla dovolenou, novou cenovou nabídku přeposílala kolegyni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Která to začala řešit po ní. Svědkyně potvrdila, že výstup schůzky 31. 7. 2024 byl ten, že místo bylo pěkné a akci by bylo možné u žalobkyně uspořádat. Bavili se o tom s ředitelkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", neví, jaký byl závěr, ale pokračovali v komunikaci. Poptávali minimálně dva hotely i hotel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pozvánku na akci řešili u žalované s grafikem., textově spolupracovali s kolegyní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a grafiku dělal jejich grafik. Pozvánku na akci i v tom druhém hotelu nedělali. Pokyn zpracovat tuto pozvánku jim dalo vedení žalované. Měla se akce zúčastnit tak, že akci měla odpoledne nafotit a večer jet domů. Že na akci nejde, se dozvěděla začátkem října, když se vrátila z nucené pauzy kvůli povodním. Sídlo firmy zasaženo nebylo. Ale ona bydlí i v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl zasažen povodněmi, i její kolegyně, která se akce měla zúčastnit. Svědkyně procházela první cenovou nabídku, druhá cenová nabídla šla přes kolegyni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", v emailu snad byla zavedena i paní ředitelka. Za žalovanou rozhoduje paní ředitelka. Cenovou nabídku ze strany žalobkyně neakceptovalal, cena u první cenové nabídky byla vysoká, rekalkulovalo se to na základě snížení počtu osob. Žalobkyni svědkyně kontaktovala emailem, který našla na stránkách žalobkyně. Svědkyně se dívala, jaké akce jsou schopni udělat atd. Na schůzce 31. 7. 2024 se bavili o možnostech, kde by šlo něco z finančního hlediska ubrat a výsledkem té schůzky byla ta druhá cenová kalkulace.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Svědkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedla, že je zaměstnankyní žalované, pracuje jako marketingový specialista pro žalovanou, na své pozici je 10 let. Se svědkyní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" dostaly za úkol zajistit akci pro obchodní partnery, kterou svědkyně dělal už vícekrát a vybrali si areál žalobkyně, kde poptaly termín a vyhodnotily si, že toto místo je to pravé, kde by akci chtěly uspořádat. V první fázi komunikaci byla zainteresována kolegyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", zajištovala emailovou komunikaci a pak to převzala svědkyně. Hlavní komunikace byla na ní a měla za úkol to dokončit. Byla u žalobkyně osobně dne 31. 7. 2024, potřebovaly vidět na vlastní oči, jak prostory vypadají, poptaly jenom termín a chtěly vědět, zda je možné, uskutečnit akci v nějakém rozsahu. Po prohlídce si řekly ano, je to perfektní místo, že to tam zvládnou udělat, domluví se na tom, co a jak konkrétně a termín platí. Na schůzce si ujasnily věci, které předtím domluveny nebyly. Např. že 7 pokojů je pro žalovanou a zbytek jejich obchodní partnery, jak si sami zavolají a řeknou. Svědkyně se také podílela na tvorbě pozvánky na akci, připravili ji svému obchodnímu týmu, který to potom rozesílal obchodním partnerům, aby pozvánku na akci dostali včas. Svědkyně dostala za úkol vymyslet celý program a dotáhnout to do konce, měla spoustu telefonátů se žalobkyní. Hodně se bavili po telefonu i v září, protože emaily by to všechno nepokryly. Byly konkrétní dotazy, jaké disciplíny mohou pro obchodní partnery udělat - tam v tom koutku by se mohlo házet vidlema, a jezdit s trakařem. Proto řešili po telefonu, měla k dispozici nápojový lístek, co začlenit do degustace, do rautů. Svědkyně to chystala způsobem, že se u žalobkyně akce konat bude. Chystali, že ta akce bude, nevěděli pořád, kolik účastníků bude. Ještě k 30. 9. nevěděla, kdo rezervoval ubytování (viz pozvánka). Tyto záležitosti, kdo nahlásil akci nebo kdo rezervoval ubytování nešlo ani přes svědkyni, ani přes kolegyni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". To řešilo obchodní oddělení společně s ředitelkou Steckerovou, ti řešili ubytované hosty. Svědkyně pokračovala v chystání akce a přitom nevěděla, kolik účastníků je. Při posledním hovoru se žalobkyní měli dořešené disciplíny, nějaký harmonogram akce. Podobu, jakou během září vymyslela, vymazlili program, aby se to dalo uskutečnit. Poprosila žalobkyni, ať jí zašle seznam ubytovaných hostů a prosila ředitelku a obchodní oddělení, ať jí dají vědět, kdo se skutečně akce zúčastní, aby mohla se žalobkyní přistoupit ke cateringu, jídla atd. Bylo jí sděleno, že jako firma zvažují, že možná není nejlepší období pro uskutečnění této akce. Nebylo to rozhodnutí svědkyně. Na základě toho, jak se vyvíjela komunikace s obchodními partnery, bylo ředitelkou rozhodnuto, že se svědkyně má postarat o to, aby se žalobkyní pořešila, že tu akci budou muset odložit a přesunout. Napřed žalobkyni telefonovala, ěli dlouhý telefonát, pak to převedla do podoby emailu. Email se nedal poslat dříve, protože svědkyně ze své pozice organizovala akci a k jejímu stopnutí dostala pokyn až 8. 10. 2024. Svědkyně akci stále organizovala a počítala s tím, že se uskuteční. Cenovou nabídku četla i upravenou ze dne 16. 9. 2024, ale nebrali ji jako finální, závaznou. Plánovali akci uskutečnit. Žalobkyně s tím byla srozuměna, rezervace termínu proběhla. Dostali první cenou nabídku, na základě, které tam jely s kolegyní, další cenová nabídka ze dne 16. 9. 2024 byla už nějak upravená, zahrnovala spoustu dalších věcí, spoustu hovorů vedli po telefonu. Kolegyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" poptávala akci pro 100 osob, počítali ale s tím, že to bude cca 80 osob a 14 zaměstnanců, 94 osob. Email 8. 10. 2024 psala sama. K finálnímu odsouhlasení cenové nabídky ze strany žalované nikdy nedošlo, nezvládli ji dofinalizovat. K tomu mělo dojít těsně před akcí. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" mělo zarezervováno ubytování cca 30 osob. Storno podmínky neřešila, protože zařizovala akci. Jednali se žalobkyní s tím, že 17. 10.-18. 10. 2024 tam proběhne akce. Bavila se se žalobkyní o finálních úpravách, storno neřešila. Ředitelka se jí ptala, co se bude dít, když odstoupí, tak jí řekla, že neví, že s tím nemá žádnou zkušenost. Nikdy se s tím nesetkala. Myslí, že všem bylo jasné, že se něco dít bude. Svědkyně věřila, že se mezi sebou dokážou domluvit. Svědkyně jinde ubytování nerezervovala, pouze u žalobkyně. Komunikace se žalobkyní byla dobrá, nebyla úplně tradiční, protože nedošlo k zálohové faktuře, ale měla pocit, že se jim snaží vyjít vstříc. Strůjce celého procesu byla svědkyně, která dávala emaily pro ředitelku a právníka. Svědkyně potvrdila, že si zarezervovali termín, i kapacitně, i kdyby to byla velkolepá akce, tak se tam vejdou. Ze strany vedení došlo k odsouhlasení termínu a místa konání, vše ostatní bylo předmětem dalšího jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba je zcela důvodná. V řízení bylo prokázáno, že pracovnice žalované K. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" si vyhledala na internetu webové stránky žalobkyně a dne 23. 7. 2024 oslovila žalobkyni s poptávkou akce pro 100 osob dne 17. 10. 2024. Z výpovědi svědkyně K. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo dále prokázáno, že tak učinila poté, co byla oslovena ředitelkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", aby poptala firmy pro firemní akci. Žalobkyně (pracovnice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") reagovala zasláním první cenové nabídky ze dne 23. 7. 2024 pro 105 osob na částku 291 599,50 Kč bez DPH. V cenové nabídce je řádně specifikován dodavatel i odběratel, termín konání akce, cena, jsou rozepsány jednotlivé položky a uvedeny storno podmínky. S cenovou nabídkou byla žalovaná seznámena i se storno podmínkami. Dále bylo z emailů prokázáno, že K. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" za žalovanou dne 24. 7. 2024 potvrzuje, že by si rádi zarezervovali termín a chtějí se přijet podívat na prostory. Dne 25. 7. 2024 H. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" za žalobkyni odpovídá, že termín 17. 10. 2024-18. 10. 2024 rezervuje. Tedy dle článku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně došlo ke vzniku smluvního vztahu mezi účastníky, kdy žalobkyně potvrdila objednávku žalované. Dne 31. 7. 2024 proběhla osobní schůzka, kde byli přítomni svědek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" za žalobkyni a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" za žalovanou, což bylo prokázáno z jejich svědeckých výpovědí. Z výpovědi svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo také prokázáno, že pracovnice žalované měly o prostory zájem a řekly, že se jim to líbí a akci tam chtějí udělat. Z výpovědi svědkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak bylo prokázáno, že místo bylo pěkné a akci by bylo možné uspořádat, bavili se o možnostech, zda lze něco ubrat z hlediska peněz a výsledkem byla druhá cenová nabídka. Z výpovědi svědkyně Z. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že po prohlídce si řekly ano, je to perfektní místo, akci tam zvládnou udělat, termín platí. Dále bylo z výpovědi svědkyň K. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a Z. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" prokázáno, že s jiným hotelem takto nejednali. Dále bylo z jejich výpovědí prokázáno, že tým žalované vytvořil pozvánku na akci konanou u žalobkyně v termínu 17. 10. – 18. 10. 2024, kdy pokyn zpracovat pozvánku jim dalo vedení žalované, obchodní tým rozesílal pozvánku, aby obchodní partneři dostali pozvánku včas. Z pozvánky žalované bylo prokázáno, že je zde uveden termín 17. 10. 2024, místo konání je hotel žalobkyně, pozvánka obsahuje harmonogram akce, na setkání se těší ředitelka žalované, je zde také zmínka, že ubytování je nutné rezervovat nejpozději do 30. 9. 2024 a ubytování nehradí žalovaná, proto uvádí kontakty na žalobkyni. Z výpovědi svědkyně Z. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že hlavní komunikace byla na ní, dostala za úkol vymyslet celý program a věc dotáhnout do konce. Měla mnoho telefonátů se žalobkyní, kdy řešily konkrétní dotazy ohledně programu pro obchodní partnery, nápojů, degustace, rautů. Chystali, že ta akce bude, ale nevěděli, kolik účastníků bude. Počet účastníků, rezervace ubytování řešilo obchodní oddělení s ředitelkou. Dostala cenovou nabídku ze dne 16. 9. 2024, kdy z cenové nabídky bylo opět prokázáno, že má uvedeno odběratele, dodavatele, upraven počet osob, termín stejný, program akce, storno podmínky, cenu ve výši 235 485,48 Kč bez DPH. Z výpovědi svědkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo dále prokázáno, že poté, co během září vymyslela podobu akce a komunikovala se žalobkyní, se obrátila na ředitelku a obchodní oddělení, ať jí zašle seznam ubytovaných hostů, ale řekli jí, že není nejlepší doba pro akci. Ředitelka se jí ptala, co se bude dít, když odstoupí. Řekla, že s tím nemá žádnou zkušenost a neví. Následně sama napsala žalobkyni email ze dne 8. 10. 2024. Z výpovědi svědkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" také vyplynul určitý strach, odpovědi byly spíše vyhýbavé, jakoby se bála říct skutečný průběh jednání. Svědkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla autentická, hovořila spontánně, bylo zjevné určité rozčarování, protože chystala celou akci, jednala se žalobkyní, těšila se a z pokynu ředitelky musela akci zrušit. Z výpovědi svědkyně je také zjevná nedostatečná komunikace mezi marketingovým oddělením (svědkyně K. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a Z. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":") a obchodním oddělením a ředitelkou, kdy nikdo neřešil storno podmínky. Z výše uvedených důkazů bylo prokázáno, že došlo k uzavření smlouvy mezi účastníky, když žalovaná měla k dispozici podrobné cenové nabídky a věděla o storno podmínkách. Toto se snažil vysvětlit i zástupce žalobce žalované, jak bylo prokázáno z jeho písemné reakce ze dne 31. 12. 2025. Žalovaná žalobkyni po celou dobu utvrzovala v tom, že v termínu 17. 10.-18.10. 2024 proběhne její firemní akce v prostorách žalobkyně. Žalobkyně v dobré víře se žalovanou celou dobu spolupracovala a netušila, že žalovaná na poslední chvíli akci zruší. Z důkazů žalobkyně bylo prokázáno, že minimálně tři zájemce musela kvůli žalované odmítnout. Svědek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" dokonce zmínil ve své výpovědi 9 zájemců. Nicméně soudu stačí tři odmítnutí zájemci, které by žalobkyně oslovila, pokud by žalovaná akci zrušila včas nebo ji vůbec neoslovila s poptávkou. To, že nebyla vystavena zálohová faktura de facto potvrzuje výpověď svědkyně Z. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", která vypověděla, že během září si se žalobkyní stále telefonovaly, stále se řešily detaily akce, nevěděla počet osob. Žalobkyně tedy v dobré víře stále čekala, že dojde k jakémusi finálnímu vyjádření žalované ohledně konečného počtu osob, které se akce zúčastní. Zda to bude zmíněných 94 osob, z toho 14 zaměstnanců a 80 osob. Email ze dne 8. 10. 2024 je rovněž velmi nejasný. Storno podmínky jasně stanoví storno poplatek ve výši 100 % u zrušení akce 0 až 14 dní před objednaným termínem. Zde bylo prokázáno, že akce se měla konat 17. 10. 2024 a ke zrušení akce došlo 8. 10. 2024. Zmíněné povodně nemají na akci vliv, protože jak bylo prokázáno, z výpovědí svědkyň, sídlo firmy zasaženo nebylo, pouze pár zaměstnanců, jako svědkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", žijících v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z rezervace hostů bylo navíc prokázáno, že šlo o hosty ze Slovenska, kde povodně nebyly. Zde nastalo pochybení ze strany žalované, která si vyhodnotila, že se jí nevyplatí akci uspořádat, ale nezajímala se o storno poplatek a o možnosti zrušení. Sdělení, že smlouva uzavřena nebyla nebo nebyla vystavena zálohová faktura, soud hodnotí jako účelové, protože smlouva uzavřena byla, jak bylo prokázáno z emailové korespondence, došlo k osobní návštěvě dne 31. 7. 2024, navíc celou dobu žalovaná prostřednictvím marketingového oddělení se žalobkyní jednala a utvrzovala ji v tom, že akce proběhne. Žalobkyně na poslední chvíli už nemohla nic dělat. Žalovaná není spotřebitel, je to podnikatel, který oslovil žalobkyni za účelem konání firemní akce, sama si zarezervovala termín, upravila počet osob, vytvořila pozvánku pro své obchodní partnery, vytvářela program, celou dobu se žalobkyní komunikovalo její marketingové oddělení apod. Musela si být vědoma své odpovědnosti za zrušení akce na poslední chvíli. Veškeré argumenty žalované soud považuje za účelové. V daném případě se nejedná ani o odstupné ani o smluvní pokutu, ani se nejedná o náhradu škody. Storno poplatek představuje úhradu nákladů poskytovateli služby za to, že se akce ruší. Účelem storna je nahradit druhé straně náklady a ušlý zisk, které jí vzniknou tím, že kapacitu nebo službu již nemůže prodat někomu jinému. Standardní výše storno poplatku 0 až 14 dní před termínem bývá 100 %, tedy nejde zde ani o nepřiměřenou výši. Výše storno poplatku odpovídá druhé cenové nabídce ze dne 16. 9. 2024 na částku 235 485,48 Kč, kde je specifikováno, co mělo být žalovanou uhrazeno, kdyby akce proběhla. Zde soud odkazuje na rozhodnutí Nejvyššího soudu zmíněné žalobkyní sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud upustil od výslechů dalších osob ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", protože skutkový stav byl dostatečně zjištěn. Žalobě tedy bylo v plném rozsahu vyhověno. Náklady spojené s uplatněním pohledávky jsou v souladu s § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a jejich výše dle § 3 nařízení vlády č. 351/2015 Sb. Stanovení úroků z prodlení je dle § 1970 o. z. a § 2 cit. nařízení vlády.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 97 538,25 Kč, a to k rukám její právní zástupkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek 9 420 Kč, 7,5 úkonů po 9 260 Kč, a to 1) převzetí věci a příprava, 2) předžalobní výzva, 3) sepis žaloby, 4) sepis vyjádření k výzvě soudu 5) nahlížení do spisu, 6), 7) účast u jednání dne 4. 6. 2026, polovina úkonu účast na vyhlášení rozsudku, dále 7,5 režijních paušálů po 450 Kč – dle ust. § 7 bod 5 a § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, a 21 % DPH z částky 72 825 Kč, což činí 15 293,25 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Soud nepřiznal úkon porada s klientem 10. 3. 2026, který byl účtován dvakrát a porady s klientem ze dne 29. 12. 2025, 10. 3. 2026 a 10. 5. 2026, když zástupce žalobkyně založil do spisu 3 porady s klientem ve věci vedené u OS v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení je zaplacení částky ve výši 235 485,48 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně svou žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky došlo k uzavření rezervační smlouvy o zajištění firemní akce „, Anonymizováno,  , Anonymizováno, “ v termínu , Anonymizováno, . až , datum, . Ke vzniku smluvního vztahu došlo dne 25. 7. 2024 na základě e-mailové komunikace, kdy žalovaná dne 24. 7. 2024 akceptovala původní nabídku žalobkyně ze dne 23. 7. 2024. Tato původní nabídka zněla na celkovou částku 328 847,54 Kč. Smluvní vztah se řídí Všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně (dále jen „, jméno FO, “), kdy dle Čl. , jméno FO,  vzniká smluvní vztah potvrzením objednávky ze strany , Anonymizováno, , čímž klientovi vzniká závazek zaplatit , Anonymizováno,  smluvenou cenu. Žalovaná po uzavření smlouvy požádala o osobní prohlídku prostor, která se uskutečnila dne 31. 7. 2024. V návaznosti na tuto prohlídku byla poptávka žalované upravena, načež obě strany odsouhlasily nově určenou cenu ve výši 235 485,48 Kč (namísto původních 328 847,54 Kč). Na základě takto závazně potvrzené smlouvy žalobkyně pro žalovanou rezervovala ubytovací a konferenční kapacity a zajistila doprovodné služby. Žalovaná tuto závazně objednanou akci zrušila e-mailem ze dne 8. 10. 2024, tedy ve lhůtě 9 dní před termínem konání. V souladu s čl. 6. 2. , jméno FO,  žalobkyně a odsouhlasenou cenovou nabídkou vznikl žalobkyni nárok na úhradu storno poplatku ve výši 100 % sjednané ceny, neboť ke stornu došlo v termínu kratším než 14 dní před konáním akce. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu částky 235 485,48 Kč, která byla žalované řádně vyúčtována fakturou č. , hodnota,  se splatností do 13. 10. 2025. Přestože byla faktura žalované řádně doručena a uplynula lhůta její splatnosti, k úhradě dlužné částky do dnešního dne nedošlo. S ohledem na prodlení žalované, do kterého se dostala dnem 14. 10. 2025, vznikl žalobkyni nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení. Dále žalobkyni v souladu s § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vznikl nárok na úhradu paušální částky nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Žalobkyně zaslal žalované dne 11. 12. 2025 předžalobní výzvu.2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, proti kterému si žalovaná podala odpor, ve kterém uvedla, že se žalobou zásadně nesouhlasí, nárok není důvodný, neboť žalobkyní uváděné skutečnosti neodpovídají realitě ani právnímu stavu. Uplatněný nárok včetně uplatněného příslušenství neuznává, a to ani z části, a tento celý nárok činí sporným. Žalovaná nesouhlasí s tvrzením, že měla snad uzavřít jakousi „rezervační smlouvu o zajištění firemní akce“, či snad jakoukoliv jinou smlouvu, ze které žalobkyně vyvozuje důvodnost svého údajného nároku. Žalovaná tak existenci žalobkyní tvrzené smlouvy popírá.3. Žalobkyně doplnila důkazy dne 23. 3. 2026 a podotkla, že i z emailové komunikace vyplývá, že žalovaná požaduje zrušení akce – kdy minimálně z tohoto sdělení vyplývá, že mezi stranami byla uzavřena smlouva o rezervaci termínu na danou akci. Pakliže by tomu tak nebylo, nebylo by, lidově řečeno, ani co rušit., právnická osoba,  jednání žalobkyně setrvala na žalobě v plném rozsahu.5. U jednání žalovaná navrhla zamítnutí žaloby v plném rozsahu.6. Z emailové komunikace mezi účastníky vyplývá, že dne 23. 7. 2024 K. , jméno FO,  za žalovanou oslovuje žalobkyni s tím, že chtějí poptat místo pro firemní akci, která by se konala dne 17. 10. 2024, přibližně pro 100 osob. Potřebuje zaslat cenovou nabídku, včetně občerstvení, pronájmu a ubytování. Dne 23. 7. 2024 odesílá , Anonymizováno, . , Anonymizováno,  za žalobkyni cenovou nabídku (tzv. první cenovou nabídku) na částku 328 847,54 Kč pro 105 osob. Dne 24. 7. 2024 sděluje žalobkyni K. , jméno FO, , že by si rádi zarezervovali termín a s kolegyní se chtějí přijet podívat na prostory. Dne 25. 7. 2024 H. , Anonymizováno,  za žalobkyni sděluje, že termín 17. 10. – 18. 10. 2024 touto cestou rezervuje. Dne 25. 7. 2024 K. , jméno FO,  sděluje, že se staví 31. 7. 2024. Za žalobkyni H. Jurigová odpovídá, že se budou těšit na návštěvu. Dne 8. 10. 2024 H. Jurigová zasílá Z. , jméno FO,  za žalovanou seznam objednaného ubytování partnerů žalované v termínu 17. 10. – 18. 10. 2024. Dne 8. 10. 2024 Z. , jméno FO,  za žalovanou sděluje, že jsou nuceni událost zrušit. Jako důvod uvádí, že podnikání jejich obchodních partnerů je náročnější než v září, s říjnovým termínem doposud neměli zkušenosti. Zmínila povodně, i když sídlo žalované nebylo dotčeno, událost se dotkla některých zaměstnanců nebo obchodních přátel. Tím, že nedošlo k vystavení a zaplacení zálohové faktury, nabízí, že si odkoupí od žalobkyně 100 , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . Dne 10. 10 .2024 žalobkyně sděluje, že měsíc říjen je pro ně silným konferenčním měsícem a čtvrteční dny jsou nejžádanější. Odmítli dalších 9 firem a při zrušení akce na poslední chvíli je znovuobsazení termínu již nereálné. Návrh odběru 100 , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  je nedostatečná kompenzace. V emailu ze dne 6. 12. 2024 sděluje V. , jméno FO,  žalované (, Anonymizováno, . , Anonymizováno, ), že storno poplatek činí 100 %. I jiné společnosti zrušily akce kvůli povodním, ale nikdo výši storno poplatku nezpochybňoval. Dne 12. 12. 2024 za žalobkyni J. , jméno FO,  sděluje žalované (, Anonymizováno, . , Anonymizováno, ), že poptávka byla potvrzena, jak vyplývá z komunikace i příchozích rezervací hostů. Držením kapacit pro akci žalované činí ztráta žalobkyně cca 300 tis. Kč, protože měli spoustu dalších poptávek, které kvůli žalované nerealizovali. Řešili 3 podobné případy, které storno uhradili a mají objednaný termín na příští rok. Dne 13. 1. 2025 V. , jméno FO,  žalovanou prosí o reakci na email. , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , dne 13. 1. 2025 , Anonymizováno, . , Anonymizováno,  za žalovanou sděluje, že nárok ve výši 100 000 Kč neuznávají.7. Z cenové nabídky ze dne 23. 7. 2024 (tzv. první cenové nabídky) bylo zjištěno, že dne 23. 7. 2024 zaslala žalobkyně na žádost žalované cenovou nabídku pro 105 osob ve výši 291 599,50 Kč bez DPH, ve výši 328 847,54 Kč s DPH. Z cenové nabídky ze dne 16. 9. 2024 (tzv. druhé cenové nabídky) bylo zjištěno, že došlo k úpravě počtu osob na 94 osob, cena 235 485,48 Kč bez DPH, ve výši 274 844,71 Kč s DPH. Obě cenové nabídky mají uvedeného dodavatele – žalobkyni, objednatele – žalovanou, kontaktní údaje obou účastníků (za žalovanou jednala K. , jméno FO, ), mají uveden termín akce 17. 10. až 18. 10. 2024, jsou zde specifikovány jednotlivé položky, ubytování, pronájem prostor, občerstvení, nápoje. Obsahují program akce. Součástí cenových nabídek jsou také storno podmínky, kde je výslovně uvedeno, že v případě storna 0 – 14 dní před objednaným termínem činí storno poplatek 100 %.8. Z pozvánky/programu žalované bylo zjištěno, že žalovaná připravila svými zaměstnanci (viz výpovědi svědkyň K. , jméno FO,  a Z. , jméno FO, ) pro své obchodní partnery pozvánku na Jihomoravskou vinopiádu dne 17. 10. 2024, kde je uvedeno jméno ředitelky žalované , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , je zde uvedeno místo konání u žalobkyně, harmonogram akce a prosí o potvrzení účasti do 22. 9. 2024. Ubytování je nutné rezervovat u žalobkyně do 30. 9. 2024.9. Z Všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, článku , jméno FO, . je upraven vznik smluvního vztahu, kdy smluvní vztah mezi klientem a hotelem vzniká potvrzením objednávky ze strany hotelu. Hotel se zavazuje poskytnout a zabezpečit ve sjednaném rozsahu a kvalitě sjednané služby (dále jen „event“) a klientovi tímto vzniká závazek zaplatit hotelu smluvenou cenu. Článek VI bod 6.2 upravuje , Anonymizováno,  akce, kde jsou rovněž uvedeny storno poplatky, a to 0 - 15 dní před objednaným termínem ve výši 100 % z předpokládané částky za celý event.10. Z faktury č. , hodnota,  vystavené dne 6. 10. 2024 splatné dne 13. 10. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vystavila žalované fakturu na částku 235 485,48 Kč představující storno poplatek za odsouhlasenou cenovou nabídku pro žalovanou v termínu 17. 10. - 18. 10. 2024.11. Předžalobní výzvou ze dne 11. 12. 2025 žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky.12. Žalovaná reagovala na předžalobní výzvu vyjádřením svého právního zástupce ze dne 18. 12. 2025, kdy nárok neuznává s tím, že žalovaná nesouhlasí s tvrzením, že měla snad uzavřít jakousi „rezervační smlouvu o zajištění firemní akce“, či snad jakoukoliv jinou smlouvu. Z ničeho nevyplývá, že došlo k uzavření smlouvy.13. V reakci právního zástupce žalobkyně ze dne 31. 12. 2025 sděluje žalované, že nárok žalobkyně existuje, a to ve výši, kterou v předžalobní výzvě vyčíslila. Smlouva, která byla mezi stranami uzavřena (ať již se mělo jednat o smlouvu rezervační či jinou) nevyžaduje písemnou formu. K uzavření smlouvy mezi stranami došlo konkrétně dne 25. 7. 2024, kdy Společnost akceptovala nabídku jeho klienta (ze dne 23. 7. 2024). Tato skutečnost je zachycena v emailové komunikaci mezi stranami. V návaznosti na poptávku žalované učinila žalobkyně nabídku právě dne 23. 7. 2024, kdy tuto nabídku žalovaná akceptovala dne 24. 7. 2024. V návaznosti na to žalobkyně ještě potvrdila uzavření smlouvy dne 25. 7. 2024 s tím, že se žalovaná dokonce dostavila za účelem osobní prohlídky prostor dne 31. 7. 2024 (již po uzavření smlouvy). Tato prohlídka se konala a s účastí pracovnic žalované a s konáním akce počítaly obě strany do 8. 10. 2024 (přičemž akce měla být konána v termínu 17. – 18. 10. 2024). Všechny tyto skutečnosti přímo vyplývají z emailové komunikace obou stran. V době uzavření smlouvy byly platné a účinné Všeobecné obchodní podmínky mého klienta (dále jen „, jméno FO, “) žalované dobře známy. , jméno FO,  přitom jasně hovořily jak o okamžiku, kde je uzavírána smlouva, tak o systému účtování stornopoplatků. Citoval článek , jméno FO,  a odkázal na cenovou nabídku, která byla (v rámci avizované emailové komunikace) také odsouhlasena, která zní tak, že: storno 0 – 14 dní před objednaným termínem - 100% storno poplatek, storno 15 – 30 dní před objednaným termínem - 50% storno poplatek, storno 31 a více dnů před objednaným termínem – bez storno poplatků. Jak bylo již výše zmíněno, ke zrušení ze strany Společnosti došlo dne 8. 10. 2024, tj. 9 dní před konáním akce. Nárok žalobkyně tedy spočívá v tom, že je oprávněna účtovat žalované stornopoplatek, který svou výší odpovídá 100 % celkové cenové nabídky. Ze strany žalobkyně došlo k vystavení faktury (FA č. , hodnota,  znějící na částku 235 485,48 Kč se splatností do 13. 10. 2025) znějící na 100 % ceny. Co se týče nákladů na právní zastoupení je aktuálně 35 247,30 Kč. Paušální náhrada pak zůstává v neměnné výši 1 200 Kč. Co se pak týče zákonných úroků z prodlení, za období od 14. 10. 2025 ke dni datování této výzvy odpovídá nárok jeho klienta na zaplacení zákonných úroků z prodlení částce ve výši 5 861,33 Kč.14. V emailu ze dne 23. 10. 2024 za žalobkyni V. , jméno FO,  sděluje žalované, že poptávaný termín ze strany žalované 25. - 26. 9. 2025 patří mezi nejvíce žádané, což nelze považovat za kompenzaci zrušené akce. Pro závaznou rezervaci termínu 2025 budou požadovat úhradu zálohové faktury. Žádají alespoň úhradu částky 100 000 Kč za zrušenou akci na poslední chvíli. K navrhovanému odběru šumivých vín navrhují 100 ks , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ve výši 488 Kč/lahev vč. DPH a doprava a fakturu na storno poplatek 50 000 Kč. V. , jméno FO,  v emailu bez uvedeného data sděluje žalované, že na základě cenové nabídky žalovaná u nich rezervovala termín 17. - 18. 10. 2024 a hosté žalované objednávali a rušili ubytování, tedy se jednalo o akci potvrzenou. Kalkulace byla na základě další komunikace a předchozí návštěvy aktualizována, kapacity pro avizovaných dalších 70 - 80 osob byly drženy. Dne 15. 11. 2024 ředitelka A. Steckerová za žalovanou sděluje, že jí žalobkyně zaslal cenovou nabídku, která je původní a nebyla nikdy potvrzena. Dne 5. 12. 2024 oslovuje za žalobkyni V. , jméno FO,  žalovanou ohledně dořešení last minute storna a emailem dne 5. 12. 2024 reaguje za žalovanou , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , že nárok v hodnotě 100 000 kč neuznávají.15. Žalobkyně u jednání předložila seznam partnerů žalované, kteří si rezervovali ubytování v termínu 17. 10.-18.10.2024. Jednalo se o rezervaci ubytování pro cca 30 osob celkem, převážně ze Slovenska, kde povodně nebyly.16. Z emailů žalobkyně bylo zjištěno, že odmítla zájemce pro termín 17.10.-18.10.2024, který si u ní rezervovala žalovaná. Odmítla Ministerstvo práce a sociálních věcí (email ze dne 15. 9. 2024), , právnická osoba,  (email ze dne 8. 8. 2024), , právnická osoba, . (email ze dne 7. 9. 2024).17. Svědek , jméno FO,  ve své výpovědi uvedl, že je synem jednatele a majitele žalobkyně, po zrušení akce telefonoval s ředitelkou žalované p. , jméno FO, . Do jednání vstoupil po 8. 10. 2024 po zrušení akce, v rámci vyjednávání o nějaké kompenzaci toho, co tam neproběhlo, storna. Snažil se komunikovat s ředitelkou žalované ohledně storna podle obchodních podmínek, ona argumentovala ohledně povodní. Toto jim nepřišlo jako hlavní důvod, protože rezervace účastníků eventu žalované chodily později, takže tam měli podezření, že to nebylo dobře zorganizováno, připraveno. Žalobkyně dělá ročně 220 eventů, 700 poptávek, které zpracovává, nemá žádného neplatiče. Storno eventů se stává několikrát do roka, ale všechny jsou uhrazeny. Klienti žalobkyně jsou velké korporace, takže to funguje na emailové bázi, na základě nějaké cenové nabídky, potvrzení rezervace jako takové. S ředitelkou žalované se nedomluvili. Obdrželi emailovou poptávku a emailovou odpovědí ji potvrdili. Proběhla návštěva dvou zaměstnankyň žalované, kdy se dojednávaly detaily akce. Časové doby ohledně storna jsou uvedeny v cenové nabídce, i webových stránkách žalobkyně. Za žalobkyni byli na schůzce přítomni pan , jméno FO,  a , jméno FO, . Několikrát ročně se ruší akce, jednou za dva měsíce se stane, že firmy event zruší. Na daný termín bylo cca 9 zájemců, šlo o frekventovaný termín, vrcholnou sezónu, byla to pro ně ztráta. V termínu 17. 10. - 18. 10. 2024 jiná akce neproběhla, protože zrušení žalovanou přišlo cca týden před akcí, což už není možné obsadit. Při osobním setkání dojednávali obsah. Žalobkyně neprodává jen ubytování, ale navazuje na to program celého eventu.18. Svědek , jméno FO,  uvedl, že u žalobkyně má na starosti obchod, prodává víno, provází klienty, kteří mají zájem o nějakou akci. Svědek prezentuje prostory žalobkyně, provází zájemce, říká jim, co tam můžou zažít a co můžou nabídnout, s žalovanou jednala kolegyně , jméno FO, . Nevzpomíná si, kdy přesně zaměstnankyně žalované provázel, ale prostory jim ukázali a oni o prostory měli zájem. Pracovnice žalované měly sdělit, že se jim to líbí, a že tu akci tam chtějí udělat, měly zájem.19. Svědkyně , tituly před jménem,  , jméno FO,  uvedla, že je zaměstnancem žalované. Byla oslovena ředitelkou , Anonymizováno, , aby poptala vícero firem na firemní akci. Bylo to koncem června 2024, potřebovali místo a catering k akci pro jejich obchodní partnery. Oslovila žalobkyni, protože se jim to místo líbilo, po vyhledávání na internetu a hledání nejvhodnějšího místa, aby to bylo pro jejich zákazníky na půli cesty. Oslovovali i jiné hotely. S žalobkyní komunikovala o poptávce cenové nabídky a domluvili si schůzku na konci července. Přijela tam s kolegyní , jméno FO, , přivítala je slečna , jméno FO,  (, jméno FO, ) a s panem , jméno FO,  je provázela celým komplexem, vysvětlovali jim, co se dá zařídit a co se nedá zařídit, jak by to mohlo probíhat. Domluvili se, že si dají vědět. Svědkyně , jméno FO,  potvrdila, že obdrželi cenovou nabídku ze dne 23. 7. 2024 a sdělila žalobkyni, že rádi by si zarezervovali termín a žalobkyně jim termín 17.10-18.10.2024 rezervovala. Svědkyně měla dovolenou, novou cenovou nabídku přeposílala kolegyni , jméno FO, . Která to začala řešit po ní. Svědkyně potvrdila, že výstup schůzky 31. 7. 2024 byl ten, že místo bylo pěkné a akci by bylo možné u žalobkyně uspořádat. Bavili se o tom s ředitelkou , Anonymizováno, , neví, jaký byl závěr, ale pokračovali v komunikaci. Poptávali minimálně dva hotely i hotel , adresa,  u , Anonymizováno, . Pozvánku na akci řešili u žalované s grafikem., textově spolupracovali s kolegyní , jméno FO,  a grafiku dělal jejich grafik. Pozvánku na akci i v tom druhém hotelu nedělali. Pokyn zpracovat tuto pozvánku jim dalo vedení žalované. Měla se akce zúčastnit tak, že akci měla odpoledne nafotit a večer jet domů. Že na akci nejde, se dozvěděla začátkem října, když se vrátila z nucené pauzy kvůli povodním. Sídlo firmy zasaženo nebylo. Ale ona bydlí i v , adresa, , který byl zasažen povodněmi, i její kolegyně, která se akce měla zúčastnit. Svědkyně procházela první cenovou nabídku, druhá cenová nabídla šla přes kolegyni , jméno FO, , v emailu snad byla zavedena i paní ředitelka. Za žalovanou rozhoduje paní ředitelka. Cenovou nabídku ze strany žalobkyně neakceptovalal, cena u první cenové nabídky byla vysoká, rekalkulovalo se to na základě snížení počtu osob. Žalobkyni svědkyně kontaktovala emailem, který našla na stránkách žalobkyně. Svědkyně se dívala, jaké akce jsou schopni udělat atd. Na schůzce 31. 7. 2024 se bavili o možnostech, kde by šlo něco z finančního hlediska ubrat a výsledkem té schůzky byla ta druhá cenová kalkulace.20. Svědkyně , jméno FO,  uvedla, že je zaměstnankyní žalované, pracuje jako marketingový specialista pro žalovanou, na své pozici je 10 let. Se svědkyní , jméno FO,  dostaly za úkol zajistit akci pro obchodní partnery, kterou svědkyně dělal už vícekrát a vybrali si areál žalobkyně, kde poptaly termín a vyhodnotily si, že toto místo je to pravé, kde by akci chtěly uspořádat. V první fázi komunikaci byla zainteresována kolegyně , jméno FO, , zajištovala emailovou komunikaci a pak to převzala svědkyně. Hlavní komunikace byla na ní a měla za úkol to dokončit. Byla u žalobkyně osobně dne 31. 7. 2024, potřebovaly vidět na vlastní oči, jak prostory vypadají, poptaly jenom termín a chtěly vědět, zda je možné, uskutečnit akci v nějakém rozsahu. Po prohlídce si řekly ano, je to perfektní místo, že to tam zvládnou udělat, domluví se na tom, co a jak konkrétně a termín platí. Na schůzce si ujasnily věci, které předtím domluveny nebyly. Např. že 7 pokojů je pro žalovanou a zbytek jejich obchodní partnery, jak si sami zavolají a řeknou. Svědkyně se také podílela na tvorbě pozvánky na akci, připravili ji svému obchodnímu týmu, který to potom rozesílal obchodním partnerům, aby pozvánku na akci dostali včas. Svědkyně dostala za úkol vymyslet celý program a dotáhnout to do konce, měla spoustu telefonátů se žalobkyní. Hodně se bavili po telefonu i v září, protože emaily by to všechno nepokryly. Byly konkrétní dotazy, jaké disciplíny mohou pro obchodní partnery udělat - tam v tom koutku by se mohlo házet vidlema, a jezdit s trakařem. Proto řešili po telefonu, měla k dispozici nápojový lístek, co začlenit do degustace, do rautů. Svědkyně to chystala způsobem, že se u žalobkyně akce konat bude. Chystali, že ta akce bude, nevěděli pořád, kolik účastníků bude. Ještě k 30. 9. nevěděla, kdo rezervoval ubytování (viz pozvánka). Tyto záležitosti, kdo nahlásil akci nebo kdo rezervoval ubytování nešlo ani přes svědkyni, ani přes kolegyni , jméno FO, . To řešilo obchodní oddělení společně s ředitelkou Steckerovou, ti řešili ubytované hosty. Svědkyně pokračovala v chystání akce a přitom nevěděla, kolik účastníků je. Při posledním hovoru se žalobkyní měli dořešené disciplíny, nějaký harmonogram akce. Podobu, jakou během září vymyslela, vymazlili program, aby se to dalo uskutečnit. Poprosila žalobkyni, ať jí zašle seznam ubytovaných hostů a prosila ředitelku a obchodní oddělení, ať jí dají vědět, kdo se skutečně akce zúčastní, aby mohla se žalobkyní přistoupit ke cateringu, jídla atd. Bylo jí sděleno, že jako firma zvažují, že možná není nejlepší období pro uskutečnění této akce. Nebylo to rozhodnutí svědkyně. Na základě toho, jak se vyvíjela komunikace s obchodními partnery, bylo ředitelkou rozhodnuto, že se svědkyně má postarat o to, aby se žalobkyní pořešila, že tu akci budou muset odložit a přesunout. Napřed žalobkyni telefonovala, ěli dlouhý telefonát, pak to převedla do podoby emailu. Email se nedal poslat dříve, protože svědkyně ze své pozice organizovala akci a k jejímu stopnutí dostala pokyn až 8. 10. 2024. Svědkyně akci stále organizovala a počítala s tím, že se uskuteční. Cenovou nabídku četla i upravenou ze dne 16. 9. 2024, ale nebrali ji jako finální, závaznou. Plánovali akci uskutečnit. Žalobkyně s tím byla srozuměna, rezervace termínu proběhla. Dostali první cenou nabídku, na základě, které tam jely s kolegyní, další cenová nabídka ze dne 16. 9. 2024 byla už nějak upravená, zahrnovala spoustu dalších věcí, spoustu hovorů vedli po telefonu. Kolegyně , jméno FO,  poptávala akci pro 100 osob, počítali ale s tím, že to bude cca 80 osob a 14 zaměstnanců, 94 osob. Email 8. 10. 2024 psala sama. K finálnímu odsouhlasení cenové nabídky ze strany žalované nikdy nedošlo, nezvládli ji dofinalizovat. K tomu mělo dojít těsně před akcí. , právnická osoba,  mělo zarezervováno ubytování cca 30 osob. Storno podmínky neřešila, protože zařizovala akci. Jednali se žalobkyní s tím, že 17. 10.-18. 10. 2024 tam proběhne akce. Bavila se se žalobkyní o finálních úpravách, storno neřešila. Ředitelka se jí ptala, co se bude dít, když odstoupí, tak jí řekla, že neví, že s tím nemá žádnou zkušenost. Nikdy se s tím nesetkala. Myslí, že všem bylo jasné, že se něco dít bude. Svědkyně věřila, že se mezi sebou dokážou domluvit. Svědkyně jinde ubytování nerezervovala, pouze u žalobkyně. Komunikace se žalobkyní byla dobrá, nebyla úplně tradiční, protože nedošlo k zálohové faktuře, ale měla pocit, že se jim snaží vyjít vstříc. Strůjce celého procesu byla svědkyně, která dávala emaily pro ředitelku a právníka. Svědkyně potvrdila, že si zarezervovali termín, i kapacitně, i kdyby to byla velkolepá akce, tak se tam vejdou. Ze strany vedení došlo k odsouhlasení termínu a místa konání, vše ostatní bylo předmětem dalšího jednání.21. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba je zcela důvodná. V řízení bylo prokázáno, že pracovnice žalované K. , jméno FO,  si vyhledala na internetu webové stránky žalobkyně a dne 23. 7. 2024 oslovila žalobkyni s poptávkou akce pro 100 osob dne 17. 10. 2024. Z výpovědi svědkyně K. , jméno FO,  bylo dále prokázáno, že tak učinila poté, co byla oslovena ředitelkou , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , aby poptala firmy pro firemní akci. Žalobkyně (pracovnice , Anonymizováno, . , Anonymizováno, ) reagovala zasláním první cenové nabídky ze dne 23. 7. 2024 pro 105 osob na částku 291 599,50 Kč bez DPH. V cenové nabídce je řádně specifikován dodavatel i odběratel, termín konání akce, cena, jsou rozepsány jednotlivé položky a uvedeny storno podmínky. S cenovou nabídkou byla žalovaná seznámena i se storno podmínkami. Dále bylo z emailů prokázáno, že K. , jméno FO,  za žalovanou dne 24. 7. 2024 potvrzuje, že by si rádi zarezervovali termín a chtějí se přijet podívat na prostory. Dne 25. 7. 2024 H. , Anonymizováno,  za žalobkyni odpovídá, že termín 17. 10. 2024-18. 10. 2024 rezervuje. Tedy dle článku , jméno FO, . , jméno FO,  žalobkyně došlo ke vzniku smluvního vztahu mezi účastníky, kdy žalobkyně potvrdila objednávku žalované. Dne 31. 7. 2024 proběhla osobní schůzka, kde byli přítomni svědek , jméno FO,  a , jméno FO,  za žalobkyni a , jméno FO,  a , jméno FO,  za žalovanou, což bylo prokázáno z jejich svědeckých výpovědí. Z výpovědi svědka , jméno FO,  bylo také prokázáno, že pracovnice žalované měly o prostory zájem a řekly, že se jim to líbí a akci tam chtějí udělat. Z výpovědi svědkyně , jméno FO,  pak bylo prokázáno, že místo bylo pěkné a akci by bylo možné uspořádat, bavili se o možnostech, zda lze něco ubrat z hlediska peněz a výsledkem byla druhá cenová nabídka. Z výpovědi svědkyně Z. , jméno FO,  bylo prokázáno, že po prohlídce si řekly ano, je to perfektní místo, akci tam zvládnou udělat, termín platí. Dále bylo z výpovědi svědkyň K. , jméno FO,  a Z. , jméno FO,  prokázáno, že s jiným hotelem takto nejednali. Dále bylo z jejich výpovědí prokázáno, že tým žalované vytvořil pozvánku na akci konanou u žalobkyně v termínu 17. 10. – 18. 10. 2024, kdy pokyn zpracovat pozvánku jim dalo vedení žalované, obchodní tým rozesílal pozvánku, aby obchodní partneři dostali pozvánku včas. Z pozvánky žalované bylo prokázáno, že je zde uveden termín 17. 10. 2024, místo konání je hotel žalobkyně, pozvánka obsahuje harmonogram akce, na setkání se těší ředitelka žalované, je zde také zmínka, že ubytování je nutné rezervovat nejpozději do 30. 9. 2024 a ubytování nehradí žalovaná, proto uvádí kontakty na žalobkyni. Z výpovědi svědkyně Z. , jméno FO,  bylo prokázáno, že hlavní komunikace byla na ní, dostala za úkol vymyslet celý program a věc dotáhnout do konce. Měla mnoho telefonátů se žalobkyní, kdy řešily konkrétní dotazy ohledně programu pro obchodní partnery, nápojů, degustace, rautů. Chystali, že ta akce bude, ale nevěděli, kolik účastníků bude. Počet účastníků, rezervace ubytování řešilo obchodní oddělení s ředitelkou. Dostala cenovou nabídku ze dne 16. 9. 2024, kdy z cenové nabídky bylo opět prokázáno, že má uvedeno odběratele, dodavatele, upraven počet osob, termín stejný, program akce, storno podmínky, cenu ve výši 235 485,48 Kč bez DPH. Z výpovědi svědkyně , jméno FO,  bylo dále prokázáno, že poté, co během září vymyslela podobu akce a komunikovala se žalobkyní, se obrátila na ředitelku a obchodní oddělení, ať jí zašle seznam ubytovaných hostů, ale řekli jí, že není nejlepší doba pro akci. Ředitelka se jí ptala, co se bude dít, když odstoupí. Řekla, že s tím nemá žádnou zkušenost a neví. Následně sama napsala žalobkyni email ze dne 8. 10. 2024. Z výpovědi svědkyně , jméno FO,  také vyplynul určitý strach, odpovědi byly spíše vyhýbavé, jakoby se bála říct skutečný průběh jednání. Svědkyně , jméno FO,  byla autentická, hovořila spontánně, bylo zjevné určité rozčarování, protože chystala celou akci, jednala se žalobkyní, těšila se a z pokynu ředitelky musela akci zrušit. Z výpovědi svědkyně je také zjevná nedostatečná komunikace mezi marketingovým oddělením (svědkyně K. , jméno FO,  a Z. , jméno FO, ) a obchodním oddělením a ředitelkou, kdy nikdo neřešil storno podmínky. Z výše uvedených důkazů bylo prokázáno, že došlo k uzavření smlouvy mezi účastníky, když žalovaná měla k dispozici podrobné cenové nabídky a věděla o storno podmínkách. Toto se snažil vysvětlit i zástupce žalobce žalované, jak bylo prokázáno z jeho písemné reakce ze dne 31. 12. 2025. Žalovaná žalobkyni po celou dobu utvrzovala v tom, že v termínu 17. 10.-18.10. 2024 proběhne její firemní akce v prostorách žalobkyně. Žalobkyně v dobré víře se žalovanou celou dobu spolupracovala a netušila, že žalovaná na poslední chvíli akci zruší. Z důkazů žalobkyně bylo prokázáno, že minimálně tři zájemce musela kvůli žalované odmítnout. Svědek , jméno FO,  dokonce zmínil ve své výpovědi 9 zájemců. Nicméně soudu stačí tři odmítnutí zájemci, které by žalobkyně oslovila, pokud by žalovaná akci zrušila včas nebo ji vůbec neoslovila s poptávkou. To, že nebyla vystavena zálohová faktura de facto potvrzuje výpověď svědkyně Z. , jméno FO, , která vypověděla, že během září si se žalobkyní stále telefonovaly, stále se řešily detaily akce, nevěděla počet osob. Žalobkyně tedy v dobré víře stále čekala, že dojde k jakémusi finálnímu vyjádření žalované ohledně konečného počtu osob, které se akce zúčastní. Zda to bude zmíněných 94 osob, z toho 14 zaměstnanců a 80 osob. Email ze dne 8. 10. 2024 je rovněž velmi nejasný. Storno podmínky jasně stanoví storno poplatek ve výši 100 % u zrušení akce 0 až 14 dní před objednaným termínem. Zde bylo prokázáno, že akce se měla konat 17. 10. 2024 a ke zrušení akce došlo 8. 10. 2024. Zmíněné povodně nemají na akci vliv, protože jak bylo prokázáno, z výpovědí svědkyň, sídlo firmy zasaženo nebylo, pouze pár zaměstnanců, jako svědkyně , jméno FO, , žijících v , adresa, . Z rezervace hostů bylo navíc prokázáno, že šlo o hosty ze Slovenska, kde povodně nebyly. Zde nastalo pochybení ze strany žalované, která si vyhodnotila, že se jí nevyplatí akci uspořádat, ale nezajímala se o storno poplatek a o možnosti zrušení. Sdělení, že smlouva uzavřena nebyla nebo nebyla vystavena zálohová faktura, soud hodnotí jako účelové, protože smlouva uzavřena byla, jak bylo prokázáno z emailové korespondence, došlo k osobní návštěvě dne 31. 7. 2024, navíc celou dobu žalovaná prostřednictvím marketingového oddělení se žalobkyní jednala a utvrzovala ji v tom, že akce proběhne. Žalobkyně na poslední chvíli už nemohla nic dělat. Žalovaná není spotřebitel, je to podnikatel, který oslovil žalobkyni za účelem konání firemní akce, sama si zarezervovala termín, upravila počet osob, vytvořila pozvánku pro své obchodní partnery, vytvářela program, celou dobu se žalobkyní komunikovalo její marketingové oddělení apod. Musela si být vědoma své odpovědnosti za zrušení akce na poslední chvíli. Veškeré argumenty žalované soud považuje za účelové. V daném případě se nejedná ani o odstupné ani o smluvní pokutu, ani se nejedná o náhradu škody. Storno poplatek představuje úhradu nákladů poskytovateli služby za to, že se akce ruší. Účelem storna je nahradit druhé straně náklady a ušlý zisk, které jí vzniknou tím, že kapacitu nebo službu již nemůže prodat někomu jinému. Standardní výše storno poplatku 0 až 14 dní před termínem bývá 100 %, tedy nejde zde ani o nepřiměřenou výši. Výše storno poplatku odpovídá druhé cenové nabídce ze dne 16. 9. 2024 na částku 235 485,48 Kč, kde je specifikováno, co mělo být žalovanou uhrazeno, kdyby akce proběhla. Zde soud odkazuje na rozhodnutí Nejvyššího soudu zmíněné žalobkyní sp. zn. , spisová značka, . Soud upustil od výslechů dalších osob , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , protože skutkový stav byl dostatečně zjištěn. Žalobě tedy bylo v plném rozsahu vyhověno. Náklady spojené s uplatněním pohledávky jsou v souladu s § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a jejich výše dle § 3 nařízení vlády č. 351/2015 Sb. Stanovení úroků z prodlení je dle § 1970 o. z. a § 2 cit. nařízení vlády.22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 97 538,25 Kč, a to k rukám její právní zástupkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek 9 420 Kč, 7,5 úkonů po 9 260 Kč, a to 1) převzetí věci a příprava, 2) předžalobní výzva, 3) sepis žaloby, 4) sepis vyjádření k výzvě soudu 5) nahlížení do spisu, 6), 7) účast u jednání dne 4. 6. 2026, polovina úkonu účast na vyhlášení rozsudku, dále 7,5 režijních paušálů po 450 Kč – dle ust. § 7 bod 5 a § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, a 21 % DPH z částky 72 825 Kč, což činí 15 293,25 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Soud nepřiznal úkon porada s klientem 10. 3. 2026, který byl účtován dvakrát a porady s klientem ze dne 29. 12. 2025, 10. 3. 2026 a 10. 5. 2026, když zástupce žalobkyně založil do spisu 3 porady s klientem ve věci vedené u OS v , adresa, .23. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOV:2026:23.C.45.2026.1","publishedAt":"2026-11-12","decisionAt":"2026-06-09","caseNumber":{"senate":23,"registry":"C","index":45,"year":2026,"pageNumber":74},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Pavlína","lastName":"Vrkočová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSOV","caseResultType":[],"caseSubject":"o 235 485,48 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"3","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":351,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"513","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","SOFTWARE","LHUTY","JEDNATEL","KORPORACE","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}