{"uuid":"f5d9a588-4a93-4c2d-af6f-4c74cdf9576e","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Michaelou Silnickou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 92 928 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 92 928 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně od 1. 4. 2024 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 20 316,50 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 92 928 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně od 1. 4. 2024 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 20 316,50 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 92 928 Kč Kč s příslušenstvím z titulu náhrady škody.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se k žalobě písemně nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud z předložených listinných důkazů, a to: mandátní smlouva, dohoda o ukončení mandátní smlouvy, faktura ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zápis ze shromáždění vlastníků ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce a žalovaná spolu uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mandátní smlouvu, na základě které žalovaná vykonávala pro žalobce správu domu, mimo jiné roční vyúčtování všech uhrazených záloh, evidenci nákladů a výnosů a vedení účetnictví. Na základě dohody obou účastníků byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mandátní smlouva ukončena k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V souvislosti s ukončením mandátní smlouvy se účastníci dohodli na uzavření dokumentace a jejím předání žalobci. Při ukončení mandátní smlouvy bylo zjištěno, že žalovaná nepředala požadované dokumenty a navíc účetní doklady byly vedeny nedostatečně a nebylo možné z nich vyjít při zpracování účetní závěrky. Ze strany žalované se jednalo o porušení povinností vyplývajících z mandátní smlouvy, zejména čl. III. mandátní smlouvy tedy postupovat při zařizování záležitostí s odbornou péčí a chránit zájmy mandanta. Vzhledem k porušení povinností vyplývajících z uzavřené mandátní smlouvy žalovanou a nedostatečné evidenci účetních dokladů a nemožnosti schválit účetní závěrku za rok 2022 žalobce zadal rekonstrukci účetnictví za rok 2020, 2021 a 2022. Na základě pověření shromáždění vlastníků jednotek ze dne 29.5.2023 rekonstrukcí účetnictví za rok 2020, 2021 a 2022 pověřil společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", která provedla rekonstrukci účetnictví a vystavila dne 16.1.2024 žalobci fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na částku 92 928 Kč splatnou dne 30.1.2024. Žalobce tuto fakturu společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". uhradil a vynaložené náklady požaduje po žalované jako náhradu škody za porušení povinností vyplývajících z uzavřené mandátní smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalobce má právo požadovat po žalované náhradu škody, za kterou žalovaná odpovídá. Předpoklady odpovědnosti za škodu jsou v souladu s ust. § 2913 občanského zákoníku splněny. Žalovaná porušila svou povinnost z uzavřené mandátní smlouvy, když nevedla řádně účetnictví. Vznik škody a její výše byla žalobcem prokázána. Výše škody odpovídá částce, kterou žalovaný vynaložil za rekonstrukci účetnictví. Příčinná souvislost mezi porušením povinnosti a vznikem škody je dána. Vzhledem k tomu soud žalobě vyhověl a zavázal žalovanou k náhradě škody. Žalovaná v řízení neprokázala, že by žalovanou částku žalobci uhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Příslušenství je představováno úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 20 316,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 647 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 92 928 Kč sestávající z částky 4 820 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2 410 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 4 820 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 950 Kč ve výši 2 719,50 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 92 928 Kč Kč s příslušenstvím z titulu náhrady škody.Žalovaná se k žalobě písemně nevyjádřila.V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.Soud z předložených listinných důkazů, a to: mandátní smlouva, dohoda o ukončení mandátní smlouvy, faktura , Anonymizováno,  a zápis ze shromáždění vlastníků ze dne , datum,  zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce a žalovaná spolu uzavřeli dne , datum,  mandátní smlouvu, na základě které žalovaná vykonávala pro žalobce správu domu, mimo jiné roční vyúčtování všech uhrazených záloh, evidenci nákladů a výnosů a vedení účetnictví. Na základě dohody obou účastníků byla dne , datum,  mandátní smlouva ukončena k datu , datum, . V souvislosti s ukončením mandátní smlouvy se účastníci dohodli na uzavření dokumentace a jejím předání žalobci. Při ukončení mandátní smlouvy bylo zjištěno, že žalovaná nepředala požadované dokumenty a navíc účetní doklady byly vedeny nedostatečně a nebylo možné z nich vyjít při zpracování účetní závěrky. Ze strany žalované se jednalo o porušení povinností vyplývajících z mandátní smlouvy, zejména čl. III. mandátní smlouvy tedy postupovat při zařizování záležitostí s odbornou péčí a chránit zájmy mandanta. Vzhledem k porušení povinností vyplývajících z uzavřené mandátní smlouvy žalovanou a nedostatečné evidenci účetních dokladů a nemožnosti schválit účetní závěrku za rok 2022 žalobce zadal rekonstrukci účetnictví za rok 2020, 2021 a 2022. Na základě pověření shromáždění vlastníků jednotek ze dne 29.5.2023 rekonstrukcí účetnictví za rok 2020, 2021 a 2022 pověřil společnost , právnická osoba, ., IČ , IČO, , která provedla rekonstrukci účetnictví a vystavila dne 16.1.2024 žalobci fakturu č. , hodnota,  znějící na částku 92 928 Kč splatnou dne 30.1.2024. Žalobce tuto fakturu společnosti , právnická osoba, . uhradil a vynaložené náklady požaduje po žalované jako náhradu škody za porušení povinností vyplývajících z uzavřené mandátní smlouvy.Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalobce má právo požadovat po žalované náhradu škody, za kterou žalovaná odpovídá. Předpoklady odpovědnosti za škodu jsou v souladu s ust. § 2913 občanského zákoníku splněny. Žalovaná porušila svou povinnost z uzavřené mandátní smlouvy, když nevedla řádně účetnictví. Vznik škody a její výše byla žalobcem prokázána. Výše škody odpovídá částce, kterou žalovaný vynaložil za rekonstrukci účetnictví. Příčinná souvislost mezi porušením povinnosti a vznikem škody je dána. Vzhledem k tomu soud žalobě vyhověl a zavázal žalovanou k náhradě škody. Žalovaná v řízení neprokázala, že by žalovanou částku žalobci uhradila.Příslušenství je představováno úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 20 316,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 647 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 92 928 Kč sestávající z částky 4 820 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2 410 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 4 820 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 950 Kč ve výši 2 719,50 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2025:214.C.23.2024.1","publishedAt":"2026-02-27","decisionAt":"2025-09-30","caseNumber":{"senate":214,"registry":"C","index":23,"year":2024,"pageNumber":29},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Michaela","lastName":"Silnická","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 92 928 Kč s příslušenstvím - náhrada škody","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2913","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_MANDATNI","NAHRADA_SKODY"]},"styles":[{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}