{"uuid":"f5fd3db6-251d-4850-bdef-78b42125c4d3","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Milady Uhlířové a soudců JUDr. Lenky Broučkové PhD. a JUDr. Lenky Grollové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"navrhovatelky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatelky A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození navrhovatelky A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa navrhovatelky A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"za účasti: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatelky B","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO navrhovatelky B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa navrhovatelky A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o neplatnost rozhodnutí jediného akcionáře ze dne 25. 2. 2016, o odvolání navrhovatelky proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 81 Cm 30/2016-161 ze dne 3. srpna 2022,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Usnesení soudu prvního stupně se potvrzuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Usnesení soudu prvního stupně se potvrzuje.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Městský soud v Praze jako soud prvního stupně výše uvedeným usnesením rozhodl, že v řízení, které bylo přerušeno usnesením zdejšího soudu ze dne 14. září 2016, č. j. 81 Cm 30/2016-51, se pokračuje dle ust. § 111 odst. 2 o. s. ř., neboť řízení vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. 81 Cm 10/2016 pravomocně skončilo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Proti tomuto rozhodnutí se odvolala navrhovatelka. Uvedla, že řízení v dané věci bylo přerušeno usnesením soudu ze dne 14. 09. 2016 s č. j. 81 Cm 30/2016-51 (dále jen rozhodnutí), v něm soud uvedl, že řízení v dané věci přerušil, dokud nebude pravomocně rozhodnuto v řízení vedeném soudem pod sp. zn. 81 Cm 10/2016 (dále jen řízení 81 Cm 10/2016) a v řízení vedeném soudem pod sp. zn. Fj 12447/2016, H 192 (dále jen řízení OR). Napadeným usnesením soud rozhodl o pokračování řízení v dané věci s ohledem na pravomocné skončení řízení 81 Cm 10/2016. O řízení OR však není v usnesení nic uvedeno, a tak nejsou splněny podmínky pro pokračování v řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal napadené usnesení podle § 212 a násl. občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze spisu plyne, že navrhovatelka podala v dané věci návrh na vyslovení neplatnosti rozhodnutí ze dne 25. 2. 2016 učiněného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako jediným akcionářem účastníka, jímž byla navrhovatelka odvolána z funkce členky představenstva, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z funkce člena dozorčí rady a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"fyzická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl zvolen členem představenstva. Soud zjistil, že u jeho soudu je vedeno i řízení 81 Cm 10/2016, týchž účastníků, v němž se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatelky A","anonStyle":"ANON"},{"text":", domáhá určení neplatnosti rozhodnutí jediného akcionáře společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatelky B","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"fyzická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 20. 11. 2015, jímž, tak jako v řízení 81 Cm 30/2016, mimo jiné odvolal navrhovatelku z funkce členky představenstva a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z funkce člena dozorčí rady, ač tak učinit nemohl, když jediným akcionářem společnosti nebyl. V řízení 81 Cm 10/2016 soud konstatoval, že jak ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatelky A","anonStyle":"ANON"},{"text":", tak i ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"fyzická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" tvrdí, že každý z nich je jediným akcionářem společnosti. Soud dále zjistil, že u jeho rejstříkového soudu je vedeno řízení Fj 12447/2016, H 192 o zápis změny společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatelky B","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obchodním rejstříku, jehož podstatou je rovněž spor o to, kdo je jediným akcionářem společnosti. V tomto řízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"fyzická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" podal odvolání proti zápisu rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatelky A","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako jediného akcionáře ze dne 12. 11. 2015. Rejstříkový spis společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatelky B","anonStyle":"ANON"},{"text":" se nyní rovněž nachází na Vrchním soudu v Praze k rozhodnutí o odvolání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud dospěl k závěru, že výsledky řízení 81 Cm 10/2016, jakož i Fj 12447/2016, H 192, budou základem pro rozhodování ve věci 81 Cm 30/2016, neboť lze očekávat, že v těchto řízeních bude postaveno najisto, kdo je akcionářem společnosti. Řízení 81 Cm 30/2016 proto dle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř. přerušil do pravomocného rozhodnutí ve věci 81 Cm 10/2016, jakož i řízení Fj 12447/2016, H 192.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 111 odst. 2 o. s. ř. jestliže je řízení přerušeno podle § 109 odst. 1 a 2, činí soud všechna potřebná opatření, aby byly odstraněny překážky, jež způsobily přerušení nebo pro které přerušení trvá. Jakmile odpadne překážka, pro kterou bylo řízení přerušeno, pokračuje soud v řízení i bez návrhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Odvolací soud ze spisu zjistil, že řízení vedené u nadepsaného soudu pod sp. zn. 81 Cm 10/2016 pravomocně skončilo usnesením Vrchního soudu v Praze č. j. 14 Cmo 338/2020-854 ze dne 7. 12. 2021 a řízení vedené u nadepsaného rejstříkového soudu pod sp. zn. Fj 12447/2016, H 192 pravomocně skončilo usnesením Vrchního soudu v Praze č. j. 14 Cmo 130/2016 ze dne 30. 3. 2017.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z uvedeného je zřejmé, že odpadla překážka, pro kterou bylo řízení přerušeno, a proto bylo na místě, aby soud rozhodl, že v řízení, které bylo přerušeno usnesením zdejšího soudu ze dne 14. září 2016, č. j. 81 Cm 30/2016-51, bude pokračováno. Na uvedeném závěru nic nemění to, že soud opomněl v rozhodnutí uvést, že i řízení vedené u nadepsaného rejstříkového soudu pod sp. zn. Fj 12447/2016, H 192, pravomocně skončilo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud proto správně rozhodl, že je třeba v předmětném řízení pokračovat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Na základě uvedených důvodů odvolací soud napadené usnesení jako věcně správné podle § 219 o. s. ř. potvrdil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O nákladech odvolacího řízení rozhodne soud prvního stupně v rozhodnutí, jímž se řízení končí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Městský soud v Praze jako soud prvního stupně výše uvedeným usnesením rozhodl, že v řízení, které bylo přerušeno usnesením zdejšího soudu ze dne 14. září 2016, č. j. 81 Cm 30/2016-51, se pokračuje dle ust. § 111 odst. 2 o. s. ř., neboť řízení vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. 81 Cm 10/2016 pravomocně skončilo.2. Proti tomuto rozhodnutí se odvolala navrhovatelka. Uvedla, že řízení v dané věci bylo přerušeno usnesením soudu ze dne 14. 09. 2016 s č. j. 81 Cm 30/2016-51 (dále jen rozhodnutí), v něm soud uvedl, že řízení v dané věci přerušil, dokud nebude pravomocně rozhodnuto v řízení vedeném soudem pod sp. zn. 81 Cm 10/2016 (dále jen řízení 81 Cm 10/2016) a v řízení vedeném soudem pod sp. zn. Fj 12447/2016, H 192 (dále jen řízení OR). Napadeným usnesením soud rozhodl o pokračování řízení v dané věci s ohledem na pravomocné skončení řízení 81 Cm 10/2016. O řízení OR však není v usnesení nic uvedeno, a tak nejsou splněny podmínky pro pokračování v řízení.3. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal napadené usnesení podle § 212 a násl. občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.4. Ze spisu plyne, že navrhovatelka podala v dané věci návrh na vyslovení neplatnosti rozhodnutí ze dne 25. 2. 2016 učiněného , adresa,  jako jediným akcionářem účastníka, jímž byla navrhovatelka odvolána z funkce členky představenstva, , Anonymizováno,  z funkce člena dozorčí rady a , fyzická osoba,  byl zvolen členem představenstva. Soud zjistil, že u jeho soudu je vedeno i řízení 81 Cm 10/2016, týchž účastníků, v němž se , Jméno navrhovatelky A, , domáhá určení neplatnosti rozhodnutí jediného akcionáře společnosti , Jméno navrhovatelky B,  , tituly před jménem,  , fyzická osoba,  ze dne 20. 11. 2015, jímž, tak jako v řízení 81 Cm 30/2016, mimo jiné odvolal navrhovatelku z funkce členky představenstva a , Anonymizováno,  z funkce člena dozorčí rady, ač tak učinit nemohl, když jediným akcionářem společnosti nebyl. V řízení 81 Cm 10/2016 soud konstatoval, že jak , Jméno navrhovatelky A, , tak i , tituly před jménem,  , fyzická osoba,  tvrdí, že každý z nich je jediným akcionářem společnosti. Soud dále zjistil, že u jeho rejstříkového soudu je vedeno řízení Fj 12447/2016, H 192 o zápis změny společnosti , Jméno navrhovatelky B,  v obchodním rejstříku, jehož podstatou je rovněž spor o to, kdo je jediným akcionářem společnosti. V tomto řízení , tituly před jménem,  , fyzická osoba,  podal odvolání proti zápisu rozhodnutí , Jméno navrhovatelky A,  jako jediného akcionáře ze dne 12. 11. 2015. Rejstříkový spis společnosti , Jméno navrhovatelky B,  se nyní rovněž nachází na Vrchním soudu v Praze k rozhodnutí o odvolání , tituly před jménem,  , Anonymizováno, . Soud dospěl k závěru, že výsledky řízení 81 Cm 10/2016, jakož i Fj 12447/2016, H 192, budou základem pro rozhodování ve věci 81 Cm 30/2016, neboť lze očekávat, že v těchto řízeních bude postaveno najisto, kdo je akcionářem společnosti. Řízení 81 Cm 30/2016 proto dle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř. přerušil do pravomocného rozhodnutí ve věci 81 Cm 10/2016, jakož i řízení Fj 12447/2016, H 192.5. Podle § 111 odst. 2 o. s. ř. jestliže je řízení přerušeno podle § 109 odst. 1 a 2, činí soud všechna potřebná opatření, aby byly odstraněny překážky, jež způsobily přerušení nebo pro které přerušení trvá. Jakmile odpadne překážka, pro kterou bylo řízení přerušeno, pokračuje soud v řízení i bez návrhu.6. Odvolací soud ze spisu zjistil, že řízení vedené u nadepsaného soudu pod sp. zn. 81 Cm 10/2016 pravomocně skončilo usnesením Vrchního soudu v Praze č. j. 14 Cmo 338/2020-854 ze dne 7. 12. 2021 a řízení vedené u nadepsaného rejstříkového soudu pod sp. zn. Fj 12447/2016, H 192 pravomocně skončilo usnesením Vrchního soudu v Praze č. j. 14 Cmo 130/2016 ze dne 30. 3. 2017.7. Z uvedeného je zřejmé, že odpadla překážka, pro kterou bylo řízení přerušeno, a proto bylo na místě, aby soud rozhodl, že v řízení, které bylo přerušeno usnesením zdejšího soudu ze dne 14. září 2016, č. j. 81 Cm 30/2016-51, bude pokračováno. Na uvedeném závěru nic nemění to, že soud opomněl v rozhodnutí uvést, že i řízení vedené u nadepsaného rejstříkového soudu pod sp. zn. Fj 12447/2016, H 192, pravomocně skončilo.8. Soud proto správně rozhodl, že je třeba v předmětném řízení pokračovat.9. Na základě uvedených důvodů odvolací soud napadené usnesení jako věcně správné podle § 219 o. s. ř. potvrdil.10. O nákladech odvolacího řízení rozhodne soud prvního stupně v rozhodnutí, jímž se řízení končí.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2022:7.Cmo.250.2022.1","publishedAt":"2026-01-15","decisionAt":"2022-11-23","caseNumber":{"senate":7,"registry":"Cmo","index":250,"year":2022,"pageNumber":170},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Milada","lastName":"Uhlířová","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":["POTVRZENI"],"caseSubject":"o neplatnost rozhodnutí jediného akcionáře ze dne 25. 2. 2016, o odvolání navrhovatelky proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 81 Cm 30/2016-161 ze dne 3. srpna 2022,","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"109","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"111","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"219","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"109","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}