{"uuid":"f612c40e-758a-49f2-ae13-7585282e9c00","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Buškovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: [osobní údaje žalobce] zastoupený advokátem [údaje o zástupci]","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1. [celé jméno žalované], [datum narození] bytem [adresa žalované], Německo zastoupená advokátem JUDr. [jméno] [příjmení] [jméno], sídlem [adresa]","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. [celé jméno žalovaného], [datum narození] bytem [adresa žalovaného]","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. [celé jméno žalovaného], [datum narození] bytem [adresa žalovaného]","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem JUDr. [jméno] [příjmení]","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem [adresa žalovaného]","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Zrušuje se spoluvlastnictví účastníků k pozemkům parc. [číslo] [rok], [rok], [rok], [rok] všechny v k. ú. [obec], obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsané na listu vlastnictví [číslo] u [stát. instituce], [stát. instituce].","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Do výlučného vlastnictví žalobce se přikazují pozemky p. [číslo] [rok] v k. ú. [obec], které nově vznikly podle přiloženého geometrického plánu [číslo] [celé jméno žalobce], který je nedílnou součástí tohoto rozsudku, a stávající pozemek parc. [číslo] v k. ú. [obec], obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsané u [stát. instituce], [stát. instituce] a do spoluvlastnictví žalovaných s podíly 1. žalovaný ve výši [číslo], 2. žalovaný ve výši [číslo], 3. žalovaný ve výši [číslo] se přikazují pozemky parc. [číslo] [rok] v k. ú. [obec], které nově vznikly podle přiloženého geometrického plánu [číslo] [celé jméno žalobce], který je nedílnou součástí tohoto rozsudku, a stávající pozemky parc. [číslo] v k. ú. [obec], [územní celek], zapsané u [stát. instituce], [stát. instituce].","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalobce je povinen vyplatit vypořádací podíl 1. žalovanému ve výši 115 770 Kč, 2. žalovanému ve výši 19 295 Kč, 3. žalovanému ve výši 48 698 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Zrušuje se spoluvlastnictví účastníků k pozemkům parc. [číslo] [rok], [rok], [rok], [rok] všechny v k. ú. [obec], obec , adresa, , zapsané na listu vlastnictví [číslo] u [stát. instituce], [stát. instituce].II. Do výlučného vlastnictví žalobce se přikazují pozemky p. [číslo] [rok] v k. ú. [obec], které nově vznikly podle přiloženého geometrického plánu [číslo] [celé jméno žalobce], který je nedílnou součástí tohoto rozsudku, a stávající pozemek parc. [číslo] v k. ú. [obec], obec , adresa, , zapsané u [stát. instituce], [stát. instituce] a do spoluvlastnictví žalovaných s podíly 1. žalovaný ve výši [číslo], 2. žalovaný ve výši [číslo], 3. žalovaný ve výši [číslo] se přikazují pozemky parc. [číslo] [rok] v k. ú. [obec], které nově vznikly podle přiloženého geometrického plánu [číslo] [celé jméno žalobce], který je nedílnou součástí tohoto rozsudku, a stávající pozemky parc. [číslo] v k. ú. [obec], [územní celek], zapsané u [stát. instituce], [stát. instituce].III. Žalobce je povinen vyplatit vypořádací podíl 1. žalovanému ve výši 115 770 Kč, 2. žalovanému ve výši 19 295 Kč, 3. žalovanému ve výši 48 698 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se domáhal zrušení a vypořádání spoluvlastnictví k pozemkům parc. [číslo] [rok], [rok], [rok], [rok] vše v k. ú. [obec], zapsané na LV [číslo] u [stát. instituce], [stát. instituce]. Žalobce má podíl na shora uvedených pozemcích [číslo], první žalovaný [číslo], druhý žalovaný [číslo] a třetí žalovaný [číslo]. Účastníci se na zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví nedohodli, na spoluvlastnický podíl druhého žalovaného je vedena exekuce. V průběhu řízení žalobce navrhl přikázání části nově vzniklých pozemků podle geometrického plánu tak, jak je uvedeno ve výroku II a stávajícího pozemku parc. [číslo] do výlučného vlastnictví žalobce a ostatní zčásti pozemky nově vzniklé podle geometrického plánu a zčásti stávající pozemky parc. [číslo] do spoluvlastnictví žalovaných s podíly první žalovaný ve výši [číslo], druhý žalovaný ve výši [číslo], třetí žalovaný ve výši [číslo]. Dále žalobce navrhl, aby žalovaným byla vyplacena přiměřená náhrada, a to vypořádací podíly tak, jak je uvedeno ve výroku III.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaní s tímto postupem souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci: Účastníci jsou spoluvlastníky pozemku parc. [číslo] [rok], [rok], [rok], [rok], vše v k. ú. [obec], zapsané na [list vlastnictví], [stát. instituce], [stát. instituce]. Mimosoudně se účastníci nedohodli na zrušení a vypořádání spoluvlastnictví. Geometrickým plánem [číslo] [rok] vypracovaným [celé jméno žalobce] nově vznikly pozemky [číslo] o vyšší výměře, a to 156 m², pozemek parc. [číslo] o nižší výměře, a to 46 m², pozemek parc. [číslo] o vyšší výměře, a to 7 554 m², pozemek parc. [číslo] o nižší výměře, a to 2 035 m², pozemek parc. č. [rok] o nižší výměře, a to 2 295 m², pozemek parc. č. [rok] o vyšší výměře, a to 4 854 m² a zanikly pozemky parc. [číslo] [rok], [rok], které byly sceleny do výše uvedených pozemků. Obvyklá cena stávajících pozemků, které účastníci mají ve spoluvlastnictví, byla oceněna znaleckým posudkem [číslo] ze dne [datum] ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" [jméno] [příjmení] na celkovou částku 5 600 000 Kč, při rozdělení pozemků do tří skupin. První skupina pozemky parc. [číslo] [rok], [rok], [rok] a [rok] v k. ú. [obec] byly oceněny částkou 351 Kč/m2. Pozemky ve druhé skupině, a to pozemky parc. [číslo] v k. ú. [obec] byly oceněny na částku 254 Kč/m2 a pozemky ve třetí skupině, a to pozemky parc. [číslo] v k. ú. [obec] byly oceněny částkou 138 Kč/m2. Mezi účastníky byla nesporná výše vypořádacích podílů tak, jak je uvedeno ve výroku III při rozdělení nově vzniklých a stávajících pozemků tak, jak je uvedeno ve výroku II. Z výpisu účtu žalobce ze dne [datum] soud zjistil, že zde je výše zůstatku 6 024 779,88 Kč a byla tím zjištěna solventnost žalobce k vyplacení vypořádacích podílů. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", odbor výstavby, stanoviskem ze dne [datum] sdělil, že pro dělení a scelování pozemků parc. [číslo] [rok], [rok], [rok], [rok] v [katastrální uzemí] není třeba stanovit podmínky a s navrhovaným dělením a scelováním pozemků dle geometrického plánu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" [celé jméno žalobce] souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. První žalovaná žije ve [příjmení] republice Německo, tím je dán mezinárodní prvek, mezinárodní příslušnost soudu České republiky je dána podle čl. 24 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) číslo 1215/2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, podle kterého jsou pro řízení, jejichž předmětem jsou věcná práva k nemovitostem a nájem nemovitostí bez ohledu na bydliště stran, výlučně příslušné soudy členského státu, v němž se nemovitost nachází. Jako rozhodné právo se použije české právo podle § 69 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, podle kterého se věcná práva k nemovitým věcem i k hmotným věcem movitým řídí, pokud v tomto zákoně nebo v jiných právních předpisech není stanoveno něco jiného, právním řádem místa, v němž věc je. Podle tohoto právního řádu, se rovněž určuje, zda věc je nemovitá nebo movitá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 1140 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 1143 o. z., nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm na návrh některého ze spoluvlastníků soud, rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 1144 odst. 1 o. z., je-li to možné, rozhodne soud o rozdělení společné věci, věc ale nemůže rozdělit, snížila by se tím podstatně její hodnota.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 1147 o. z., není-li rozdělení společné věci dobře možné, přikáže ji soud za přiměřenou náhradu jednomu nebo více spoluvlastníkům.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Účastníci se mimosoudně nedohodli na zrušení a vypořádání spoluvlastnictví, soud proto k návrhu žalobce zrušil spoluvlastnictví k pozemkům uvedeným ve výroku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" daném případě jsou účastníci spoluvlastníky souboru pozemků na sebe navazujících. Je třeba na ně pohlížet jako na celek, není účelné, aby docházelo k reálnému dělení každého pozemku mezi spoluvlastníky, ale naopak je vhodné přidělit některé z pozemků do výlučného vlastnictví, případně spoluvlastnictví některých spoluvlastníků. V daném případě soud proto přikázal nově vzniklé a stávající pozemky zčásti do výlučného vlastnictví žalobce a zčásti do spoluvlastnictví žalovaných v poměrech a ve vztahu k pozemkům, jak je uvedeno ve výrobu II. Pozemky, které byly přikázány do výlučného vlastnictví žalobce a spoluvlastnictví žalovaných zčásti nově vznikly, přičemž geometrickým plánem došlo k účelnému scelení a rozdělení pozemků. S tímto postupem vyslovil souhlas ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", odbor výstavby. Ve vztahu k jejich rozsahu a umístění se rozdělení pozemků jeví spravedlivé, žádný z účastníků není tímto dělením vážně poškozen. Vzhledem k tomu, že žalobci byly přikázány pozemky ve vyšší hodnotě, soud mu uložil podle § 1147 o. z. zaplatit žalovaným, podle výše jejich podílů a s ohledem na poměr k výměře a kvalitě pozemků přikázaných do výlučného vlastnictví žalobce, přiměřenou náhradu ve výši, která mezi účastníky byla učiněna nesporná, v rozsahu výroku III. Soud uložil žalobci tuto přiměřenou náhradu zaplatit v obecné pariční lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O nákladech řízení soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť všichni účastníci se vzdali práva na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se domáhal zrušení a vypořádání spoluvlastnictví k pozemkům parc. [číslo] [rok], [rok], [rok], [rok] vše v k. ú. [obec], zapsané na LV [číslo] u [stát. instituce], [stát. instituce]. Žalobce má podíl na shora uvedených pozemcích [číslo], první žalovaný [číslo], druhý žalovaný [číslo] a třetí žalovaný [číslo]. Účastníci se na zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví nedohodli, na spoluvlastnický podíl druhého žalovaného je vedena exekuce. V průběhu řízení žalobce navrhl přikázání části nově vzniklých pozemků podle geometrického plánu tak, jak je uvedeno ve výroku II a stávajícího pozemku parc. [číslo] do výlučného vlastnictví žalobce a ostatní zčásti pozemky nově vzniklé podle geometrického plánu a zčásti stávající pozemky parc. [číslo] do spoluvlastnictví žalovaných s podíly první žalovaný ve výši [číslo], druhý žalovaný ve výši [číslo], třetí žalovaný ve výši [číslo]. Dále žalobce navrhl, aby žalovaným byla vyplacena přiměřená náhrada, a to vypořádací podíly tak, jak je uvedeno ve výroku III.2. Žalovaní s tímto postupem souhlasili.3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci: Účastníci jsou spoluvlastníky pozemku parc. [číslo] [rok], [rok], [rok], [rok], vše v k. ú. [obec], zapsané na [list vlastnictví], [stát. instituce], [stát. instituce]. Mimosoudně se účastníci nedohodli na zrušení a vypořádání spoluvlastnictví. Geometrickým plánem [číslo] [rok] vypracovaným [celé jméno žalobce] nově vznikly pozemky [číslo] o vyšší výměře, a to 156 m², pozemek parc. [číslo] o nižší výměře, a to 46 m², pozemek parc. [číslo] o vyšší výměře, a to 7 554 m², pozemek parc. [číslo] o nižší výměře, a to 2 035 m², pozemek parc. č. [rok] o nižší výměře, a to 2 295 m², pozemek parc. č. [rok] o vyšší výměře, a to 4 854 m² a zanikly pozemky parc. [číslo] [rok], [rok], které byly sceleny do výše uvedených pozemků. Obvyklá cena stávajících pozemků, které účastníci mají ve spoluvlastnictví, byla oceněna znaleckým posudkem [číslo] ze dne [datum] , tituly před jménem,  [jméno] [příjmení] na celkovou částku 5 600 000 Kč, při rozdělení pozemků do tří skupin. První skupina pozemky parc. [číslo] [rok], [rok], [rok] a [rok] v k. ú. [obec] byly oceněny částkou 351 Kč/m2. Pozemky ve druhé skupině, a to pozemky parc. [číslo] v k. ú. [obec] byly oceněny na částku 254 Kč/m2 a pozemky ve třetí skupině, a to pozemky parc. [číslo] v k. ú. [obec] byly oceněny částkou 138 Kč/m2. Mezi účastníky byla nesporná výše vypořádacích podílů tak, jak je uvedeno ve výroku III při rozdělení nově vzniklých a stávajících pozemků tak, jak je uvedeno ve výroku II. Z výpisu účtu žalobce ze dne [datum] soud zjistil, že zde je výše zůstatku 6 024 779,88 Kč a byla tím zjištěna solventnost žalobce k vyplacení vypořádacích podílů. , právnická osoba,  , adresa, , odbor výstavby, stanoviskem ze dne [datum] sdělil, že pro dělení a scelování pozemků parc. [číslo] [rok], [rok], [rok], [rok] v [katastrální uzemí] není třeba stanovit podmínky a s navrhovaným dělením a scelováním pozemků dle geometrického plánu , tituly před jménem,  [celé jméno žalobce] souhlasí.4. První žalovaná žije ve [příjmení] republice Německo, tím je dán mezinárodní prvek, mezinárodní příslušnost soudu České republiky je dána podle čl. 24 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) číslo 1215/2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, podle kterého jsou pro řízení, jejichž předmětem jsou věcná práva k nemovitostem a nájem nemovitostí bez ohledu na bydliště stran, výlučně příslušné soudy členského státu, v němž se nemovitost nachází. Jako rozhodné právo se použije české právo podle § 69 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, podle kterého se věcná práva k nemovitým věcem i k hmotným věcem movitým řídí, pokud v tomto zákoně nebo v jiných právních předpisech není stanoveno něco jiného, právním řádem místa, v němž věc je. Podle tohoto právního řádu, se rovněž určuje, zda věc je nemovitá nebo movitá.5. Podle § 1140 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat.6. Podle § 1143 o. z., nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm na návrh některého ze spoluvlastníků soud, rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků.7. Podle § 1144 odst. 1 o. z., je-li to možné, rozhodne soud o rozdělení společné věci, věc ale nemůže rozdělit, snížila by se tím podstatně její hodnota.8. Podle § 1147 o. z., není-li rozdělení společné věci dobře možné, přikáže ji soud za přiměřenou náhradu jednomu nebo více spoluvlastníkům.9. Účastníci se mimosoudně nedohodli na zrušení a vypořádání spoluvlastnictví, soud proto k návrhu žalobce zrušil spoluvlastnictví k pozemkům uvedeným ve výroku , právnická osoba,  daném případě jsou účastníci spoluvlastníky souboru pozemků na sebe navazujících. Je třeba na ně pohlížet jako na celek, není účelné, aby docházelo k reálnému dělení každého pozemku mezi spoluvlastníky, ale naopak je vhodné přidělit některé z pozemků do výlučného vlastnictví, případně spoluvlastnictví některých spoluvlastníků. V daném případě soud proto přikázal nově vzniklé a stávající pozemky zčásti do výlučného vlastnictví žalobce a zčásti do spoluvlastnictví žalovaných v poměrech a ve vztahu k pozemkům, jak je uvedeno ve výrobu II. Pozemky, které byly přikázány do výlučného vlastnictví žalobce a spoluvlastnictví žalovaných zčásti nově vznikly, přičemž geometrickým plánem došlo k účelnému scelení a rozdělení pozemků. S tímto postupem vyslovil souhlas , právnická osoba,  , adresa, , odbor výstavby. Ve vztahu k jejich rozsahu a umístění se rozdělení pozemků jeví spravedlivé, žádný z účastníků není tímto dělením vážně poškozen. Vzhledem k tomu, že žalobci byly přikázány pozemky ve vyšší hodnotě, soud mu uložil podle § 1147 o. z. zaplatit žalovaným, podle výše jejich podílů a s ohledem na poměr k výměře a kvalitě pozemků přikázaných do výlučného vlastnictví žalobce, přiměřenou náhradu ve výši, která mezi účastníky byla učiněna nesporná, v rozsahu výroku III. Soud uložil žalobci tuto přiměřenou náhradu zaplatit v obecné pariční lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř.10. O nákladech řízení soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť všichni účastníci se vzdali práva na náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání, neboť po jeho vyhlášení se všichni účastníci vzdali práva odvolání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pokud nebude povinnost uložená tímto rozsudkem plněna dobrovolně, lze se jejího plnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPS:2024:9.C.383.2022.1","publishedAt":"2024-06-20","decisionAt":"2024-06-17","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":383,"year":2022,"pageNumber":175},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Tereza","lastName":"Bušková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPS","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví","specialType":["EP1250"],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"69/1","lexNumber":91,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ODBORY","PODILOVE_SPOLUVLASTNICTVI","SPOLUVLASTNICTVI"]},"styles":[{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}