{"uuid":"f61d01a1-78df-4516-83c5-d489f4e68df4","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní PaedDr. Mgr. Ivanou Jarešovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 18 515,04 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 18 515,04 Kč s úrokem ve výši 12,75% ročně z částky 14 758 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 14 758 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 700 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 18 515,04 Kč s úrokem ve výši 12,75% ročně z částky 14 758 Kč od , datum,  do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 14 758 Kč od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 700 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se žalobou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve znění jejího doplnění domáhá proti žalované zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nesplacení spotřebitelského úvěru poskytnutého na základě smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru na účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Před uzavřením smlouvy žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalované, kdy příjmy žalované činily částku průměrně 35 935 Kč a ověřila žalovanou v příslušných registrech. V době podání žádosti měla žalovaná poskytnutý kontokorentní úvěr s limitem 30 000 Kč a splátkou 900 Kč. Na základě úvěrové smlouvy žalovaná čerpala celkem částku 14 758 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr splácet po 900 Kč měsíčně, následně dle dodatku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" po 450 Kč měsíčně. Žalovaná se dostala do prodlení s hrazením splátek a žalobkyně tedy úvěr ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zesplatnila. Žalovaná částka se skládá z neuhrazené jistiny 14 758 Kč, řádného úroku 1 064,10 Kč, zákonného úroku z prodlení 5,94 Kč, a poplatku 2 687 Kč (pojistné květen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" až srpen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 887 Kč a náklady spojené s prodlením 1 800 Kč). Žalobkyně se dále domáhá sjednaného úroku a zákonného úroku z prodlení. Žalovaná ani přes předžalobní výzvu žalobkyni dlužnou částku neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k jednání nařízenému na 15. 9. 2025 se bez omluvy nedostavila, ač jí byla žaloba spolu s předvoláním k jednání a s poučením o následcích nedostavení se doručena fikcí dle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila, aby bylo rozhodnuto v její nepřítomnosti. Soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po provedeném dokazování soud zjistil následující:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla mezi účastníky řízení uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, na jejímž základě byl žalované poskytnut revolvingový úvěr na úvěrovém účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úvěrovým rámcem 30 000 Kč s roční úrokovou sazbou 18,30 % a s výší měsíční splátky 900 Kč. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl mezi účastníky řízení uzavřen dodatek k výše uvedené smlouvě s tím, že úvěrový rámec činil částku 15 000 Kč a splátka činila částku 450 Kč měsíčně. Příjmy žalované činily částku průměrně 35 935 Kč (zjištěno z ceníku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dodatku ke smlouvě o revolvingovém úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a příjmové transakce zaúčtované na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" majitele účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná byla nejprve vyzvána k úhradě částky 3 152 Kč, i přes to, že čerpala částku 14 758 Kč. Dostala se však do prodlení s úhradami pravidelných splátek. Tím byly splněny podmínky pro zesplatnění celého úvěru, k čemuž žalobkyně přistoupila a vyzvala žalovanou dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k úhradě částky 18 516 Kč jež sestává z neuhrazené jistiny 14 758 Kč, řádného úroku 1 064,10 Kč, zákonného úroku z prodlení 5,94 Kč, a poplatku 2 687 Kč. Po zesplatnění úvěru žalovaná ničeho neuhradila. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokazovala, že by žalobkyni cokoliv uhradila (zjištěno z poslední výzvy k úhradě dlužné částky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zasílané na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", výzvy k okamžitému splacení dluhu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přehledu plateb a splátek a tvrzení žalobkyně).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně zaslala před podáním žaloby dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované předžalobní výzvu k plnění. Žalovaná však na základě této výzvy ničeho neuhradila (zjištěno z výzvy k zaplacení před podáním žaloby ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně kopie dodejky zasílané na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a s dodejkou na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud provedené důkazy hodnotil podle § 132 o. s. ř. a po právní stránce věc posoudil následovně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „o. z.“), a ve smyslu § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované finanční prostředky ve výši 14 758 Kč. Žalovaná čerpala uvedený úvěr a zavázala se jej splatit spolu s úrokem a sjednanými poplatky v pravidelných měsíčních splátkách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně neporušila žádné povinnosti vyplývající jí z předpisů na ochranu spotřebitele, jejichž nesplnění by způsobovalo absolutní neplatnost smlouvy o úvěru, žalobkyně zejména poskytla žalované všechny informace o úvěru v dostatečně srozumitelné formě před uzavřením smlouvy a s náležitou péčí posoudila úvěruschopnost žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně tedy dostála svým povinnostem vyplývajícím pro ni z úvěrové smlouvy, žalovaná naopak svým povinnostem nedostála, když úvěr řádně nesplácela a je povinna žalobkyni uhradit částku 18 516 Kč skládající se z neuhrazené jistiny 14 758 Kč, řádného úroku 1 064,10 Kč, zákonného úroku z prodlení 5,94 Kč, a poplatku 2 687 Kč. Žalovaná je dále až do uhrazení jistiny povinna hradit z této částky smluvní úrok ve výši 12,75 % ročně a dále též úrok z prodlení v zákonné výši, jež je stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v návaznosti na datum zesplatnění úvěru. Žalobkyně svůj nárok prokázala a soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 700 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se žalobou ze dne , datum,  ve znění jejího doplnění domáhá proti žalované zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nesplacení spotřebitelského úvěru poskytnutého na základě smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru na účtu č. , č. účtu,  uzavřené dne , datum, . Před uzavřením smlouvy žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalované, kdy příjmy žalované činily částku průměrně 35 935 Kč a ověřila žalovanou v příslušných registrech. V době podání žádosti měla žalovaná poskytnutý kontokorentní úvěr s limitem 30 000 Kč a splátkou 900 Kč. Na základě úvěrové smlouvy žalovaná čerpala celkem částku 14 758 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr splácet po 900 Kč měsíčně, následně dle dodatku ze dne , datum,  po 450 Kč měsíčně. Žalovaná se dostala do prodlení s hrazením splátek a žalobkyně tedy úvěr ke dni , datum,  zesplatnila. Žalovaná částka se skládá z neuhrazené jistiny 14 758 Kč, řádného úroku 1 064,10 Kč, zákonného úroku z prodlení 5,94 Kč, a poplatku 2 687 Kč (pojistné květen , Anonymizováno,  až srpen , Anonymizováno,  ve výši 887 Kč a náklady spojené s prodlením 1 800 Kč). Žalobkyně se dále domáhá sjednaného úroku a zákonného úroku z prodlení. Žalovaná ani přes předžalobní výzvu žalobkyni dlužnou částku neuhradila.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k jednání nařízenému na 15. 9. 2025 se bez omluvy nedostavila, ač jí byla žaloba spolu s předvoláním k jednání a s poučením o následcích nedostavení se doručena fikcí dle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) dne , datum, . Žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila, aby bylo rozhodnuto v její nepřítomnosti. Soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.Po provedeném dokazování soud zjistil následující:Dne , datum,  byla mezi účastníky řízení uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, na jejímž základě byl žalované poskytnut revolvingový úvěr na úvěrovém účtu č. , Anonymizováno,  s úvěrovým rámcem 30 000 Kč s roční úrokovou sazbou 18,30 % a s výší měsíční splátky 900 Kč. Dne , datum,  byl mezi účastníky řízení uzavřen dodatek k výše uvedené smlouvě s tím, že úvěrový rámec činil částku 15 000 Kč a splátka činila částku 450 Kč měsíčně. Příjmy žalované činily částku průměrně 35 935 Kč (zjištěno z ceníku , Anonymizováno, , smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne , datum, , dodatku ke smlouvě o revolvingovém úvěru ze dne , datum,  a příjmové transakce zaúčtované na účet č. , č. účtu,  majitele účtu , Jméno žalované,  za období od , datum,  – , datum, ).Žalovaná byla nejprve vyzvána k úhradě částky 3 152 Kč, i přes to, že čerpala částku 14 758 Kč. Dostala se však do prodlení s úhradami pravidelných splátek. Tím byly splněny podmínky pro zesplatnění celého úvěru, k čemuž žalobkyně přistoupila a vyzvala žalovanou dopisem ze dne , datum,  k úhradě částky 18 516 Kč jež sestává z neuhrazené jistiny 14 758 Kč, řádného úroku 1 064,10 Kč, zákonného úroku z prodlení 5,94 Kč, a poplatku 2 687 Kč. Po zesplatnění úvěru žalovaná ničeho neuhradila. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokazovala, že by žalobkyni cokoliv uhradila (zjištěno z poslední výzvy k úhradě dlužné částky ze dne , datum,  zasílané na adresu , adresa, , výzvy k okamžitému splacení dluhu ze dne , datum, , přehledu plateb a splátek a tvrzení žalobkyně).Žalobkyně zaslala před podáním žaloby dne , datum,  žalované předžalobní výzvu k plnění. Žalovaná však na základě této výzvy ničeho neuhradila (zjištěno z výzvy k zaplacení před podáním žaloby ze dne , datum,  včetně kopie dodejky zasílané na adresu , adresa,  a s dodejkou na adresu , adresa, ).Soud provedené důkazy hodnotil podle § 132 o. s. ř. a po právní stránce věc posoudil následovně:Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „o. z.“), a ve smyslu § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované finanční prostředky ve výši 14 758 Kč. Žalovaná čerpala uvedený úvěr a zavázala se jej splatit spolu s úrokem a sjednanými poplatky v pravidelných měsíčních splátkách.Žalobkyně neporušila žádné povinnosti vyplývající jí z předpisů na ochranu spotřebitele, jejichž nesplnění by způsobovalo absolutní neplatnost smlouvy o úvěru, žalobkyně zejména poskytla žalované všechny informace o úvěru v dostatečně srozumitelné formě před uzavřením smlouvy a s náležitou péčí posoudila úvěruschopnost žalované.Žalobkyně tedy dostála svým povinnostem vyplývajícím pro ni z úvěrové smlouvy, žalovaná naopak svým povinnostem nedostála, když úvěr řádně nesplácela a je povinna žalobkyni uhradit částku 18 516 Kč skládající se z neuhrazené jistiny 14 758 Kč, řádného úroku 1 064,10 Kč, zákonného úroku z prodlení 5,94 Kč, a poplatku 2 687 Kč. Žalovaná je dále až do uhrazení jistiny povinna hradit z této částky smluvní úrok ve výši 12,75 % ročně a dále též úrok z prodlení v zákonné výši, jež je stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v návaznosti na datum zesplatnění úvěru. Žalobkyně svůj nárok prokázala a soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 700 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem.Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH04:2025:21.C.226.2025.1","publishedAt":"2025-11-12","decisionAt":"2025-09-15","caseNumber":{"senate":21,"registry":"C","index":226,"year":2025,"pageNumber":22},"solver":{"titlesBefore":"PaedDr. Mgr.","firstName":"Ivana","lastName":"Jarešová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH04","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 18 515,04 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"132","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}