{"uuid":"f62343cf-297a-4916-897d-1a6d5eb1af25","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Táboře rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martinou Štorkánovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupen advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupena advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o vydání věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna vydat žalobkyni tyto movité věci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- krbová kamna s výměníkem zn. HAAS + SOHN LAROS Piccolo kombinovaná, materiál kombinace kovu a kachlí, na dřevo a pelety","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- tepelné čerpadlo zn. TOSHIBA ESTIA","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- elektrický bojler – nerezový ohřívač vody elektrický závěsně svislý ROLF NB EL 200Z kombinovaný, objem 200 l, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů tohoto řízení ve výši 11 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna vydat žalobkyni tyto movité věci:- krbová kamna s výměníkem zn. HAAS + SOHN LAROS Piccolo kombinovaná, materiál kombinace kovu a kachlí, na dřevo a pelety- tepelné čerpadlo zn. TOSHIBA ESTIA- elektrický bojler – nerezový ohřívač vody elektrický závěsně svislý ROLF NB EL 200Z kombinovaný, objem 200 l, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů tohoto řízení ve výši 11 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně , tituly před jménem,  , jméno FO, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou ze dne 24.7.2023, upřesněnou dne 28.12.2023, domáhala po žalované vydání krbových kamen s výměníkem zn. HAAS + SOHN LAROS Piccolo kombinovaných, materiál kombinace kovu a kachlí, na dřevo a pelety, tepelného čerpadla zn. TOSHIBA ESTIA a elektrického bojleru – nerezového ohřívače vody elektrického závěsného svislého ROLF NB EL 200Z kombinovaného o objemu 200l (dále jen „věci“). Uvedené věci se nacházely v rodinném domě v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož byly součástí, a který je ve výlučném vlastnictví žalobkyně a jako takový je součástí pozemku parc.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v kat. úz. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedený na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" Katastrálním úřadem pro Jihočeský kraj, katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „nemovitost“). Na základě dohody o užívání nemovitosti a jejího příslušenství uzavřené dne 1.6. 2017 mezi žalobkyní a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", užívala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" tyto nemovitosti až do své smrti v roce 2020. Žalovaná, matka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", požádala po její smrti žalobkyni o zpřístupnění domu za účelem odvozu osobních věcí zemřelé dcery ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyně jí půjčila klíče. Tyto klíče jí však žalovaná ani přes telefonické výzvy nevrátila a zástupce žalobkyně zjistil při prohlídce domu 22.7.2021, že žalovaná shora uvedené věci z domu demontovala a odvezla (dále ještě osvětlovací tělesa v domě a zábradlí, to však žalobkyně nečiní předmětem této žaloby). I přes písemnou výzvu z 27.7.2021 žalovaná tyto věci žalobkyni nevrátila a pouze whatsapovou zprávou sdělila, že jsou věci její a nic nevrátí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná uvedla, že žalobu považuje za nedůvodnou, neboť žalobkyně nedoložila své vlastnické právo k věcem, ani to, že by uvedené věci měla žalovaná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podle § 1040 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále je „o.z.“) kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Podle § 1041 odst. 1 o.z. ten, kdo se domáhá, aby mu byla věc vydána, musí ji popsat takovými znaky, kterými se rozeznává od jiných věcí téhož druhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po přezkoumání a zhodnocení všech provedených důkazů, a to jak jednotlivě, tak i ve vzájemných souvislostech, má soud za prokázané, že žalobkyně je vlastníkem shora uvedených věcí. U krbových kamen HAAS + SOHN LAROS Piccolo a nerezového ohřívače vody elektrického závěsně svislého značky ROLF NB EL 200Z, prokázala své vlastnické právo fakturou č. 7/18 vystavenou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 28. 4. 2018 včetně přílohy - rozpisu materiálu a prací z 13. 5. 2018, které dokládají, že žalobkyně jako objednatelka převzala od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako zhotovitele uvedené předměty a za tyto věci včetně montáže do domu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtoval 87 800 Kč. Zabudováním těchto předmětů do nemovitosti objednatele (zde žalobkyně), se tedy tato stala vlastníkem těchto dvou věcí ve smyslu § 2599 odst. 1 o.z. Vlastnické právo žalobkyně k shora popsanému tepelnému čerpadlu pak plyne z dohody žalobkyně a zemřelé ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" obsažené v ustanovení článku II. bod 8 - 10 smlouvy o užívání nemovitosti uzavřené mezi žalobkyní a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 1. 6. 2017. Podle této smlouvy mohla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako uživatelka nemovitosti provádět úpravy trvalého charakteru na této nemovitosti pouze se souhlasem vlastníka (zde žalobkyně) a v případech tam uvedených, například při výměně topného systému, se stávají tyto provedené změny majetkem vlastníka nemovitosti a jsou nedílnou součástí nemovitosti, přičemž o hodnotu těchto investic se neměla zvyšovat kupní cena akcií uživatele s tím, že uživatel nemá vůči vlastníkovi právo na náhradu těchto investic. Žalobkyně se tedy jako vlastník nemovitosti stala podle této dohody i vlastníkem zabudovaného tepelného čerpadla, které se stalo součástí nemovitosti, a to i za předpokladu, že by jej pořídila a zabudovala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", která měla od 1.6.2017 právo nemovitosti užívat. To, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" užívala nemovitosti dle předložené dohody do 13.12.2020, prokazuje jednak výpověď svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", jednak usnesení Okresního soudu v Táboře č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 8.2.2021, které nabylo právní moci dne 12.2.2021, z něhož plyne jednak to, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 13.12.2020 zemřela, jednak to, že žalovaná byla její matka. Žalovaná oproti tomu své vlastnické právo k těmto věcem přímo v rámci tohoto řízení sama ani netvrdila, ani neprokázala, přičemž žalobkyní předložená zpráva z WhatsApp na č.l. 67 pouze dokládá, že žalovaná měla za to, že čerpadlo a další věci jsou její, což však bylo žalobkyní vyvráceno. Skutečnost, že se tyto věci v nemovitosti žalobkyně před smrtí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" nacházely, má soud za prokázanou výpovědí svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení s fotografiemi na č.l. 55-57, 59-61 a 64-66. Sv. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak svou výpovědí logicky vysvětlil, jak a proč se do nemovitosti dostala žalovaná, když z citovaného usnesení OS Tábor č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v Táboře č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 3.3.2021 plyne, že po smrti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl její nezletilý syn ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" svěřen do pěstounské péče žalované, které proto žalobkyně po smrti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytla klíče od nemovitosti za účelem eventuálního dočasného setrvání v nemovitosti, než se vyřeší situace pozůstalého syna ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", a za účelem odvozu osobních věcí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a jejího syna ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Svědek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" dále potvrdil, že žalovaná žalobkyni dobrovolně klíče od nemovitosti nechtěla vrátit a poté, když byl v nemovitosti se svým otcem - jednatelem žalobkyně (někdy po 3-6 měsících od úmrtí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":"), tak již se věci, jejichž vydání se žalobkyně domáhá, v nemovitosti nenacházely, přičemž nemovitost byla vyklizená a věci se ztratily v době, kdy byly vyklizeny i věci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a kdy měla klíče od nemovitosti k dispozici žalovaná. Odstranění věcí je pak patrné na fotografiích předložených žalobkyní na č.l. 58, 62 a 63 datovaných dnem 22.7.2021. Z uvedených důkazů tedy plyne, že předmětné věci z nemovitosti zmizely v době od prosince 2020 do července 2021, kdy žalovaná měla přístup do nemovitosti, měla od ní klíče, kdy nedošlo k násilnému vniknutí do nemovitosti, a především v době, kdy zjevně vyklidila i věci po své zemřelé dceři ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy je více než pravděpodobné, že i tyto věci žalovaná odvezla, což minimálně ve vztahu k tepelnému čerpadlu sama připustila ve WhatsApp zprávě na č.l. 67. Pokud by pak chtěla tvrdit, že uvedené věci zdědila po zemřelé ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", pak z usnesení o pozůstalostním řízení vydaném Okresním soudem v Táboře po č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 8. 2. 2021 nic takového neplyne, neboť dědické řízení bylo zastaveno za situace, kdy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" zanechala pouze majetek bez hodnoty uvedený ve výroku I. tohoto usnesení, tj. šatstvo, prádlo a obuv bez obvyklé ceny a práva a povinnosti vyplývající ze smluvního vztahu o zřízení a vedení účtu u ČSOB a.s. S ohledem na shora uvedené, kdy žalobkyně prokázala své vlastnické právo k věcem i to, že tyto věci z nemovitosti odvezla žalovaná a dosud je i přes výzvu žalobkyně obsažené přinejmenším v žalobě doručené jí dne 17.8.2023, bylo žalobě zcela vyhověno. Důkaz výpovědí svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebyl proveden, neboť další pokusy o jeho provedení by byly spojeny s nepřiměřenými obtížemi a jeho výslech navíc není pro rozhodnutí v této věci nezbytný, neboť dle vyjádření sv. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" po smrti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" prakticky zmizel a v nemovitosti se nezdržoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že zcela úspěšné žalobkyni přiznal vůči žalované právo na plnou náhradu nákladů řízení podle obsahu spisu. Náklady řízení tvoří odměna za zastupování advokátem za 5 úkonů po 1 500 Kč podle § 7, § 9 odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, doplnění žaloby, 2x účast u jednání), tj. 7 500 Kč, náhrada hotových výdajů advokáta dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 5 úkonů právní služby po 300 Kč, tj. 1 500 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, tedy celkem 11 000 Kč. Platební místo k náhradě nákladů řízení vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou ze dne 24.7.2023, upřesněnou dne 28.12.2023, domáhala po žalované vydání krbových kamen s výměníkem zn. HAAS + SOHN LAROS Piccolo kombinovaných, materiál kombinace kovu a kachlí, na dřevo a pelety, tepelného čerpadla zn. TOSHIBA ESTIA a elektrického bojleru – nerezového ohřívače vody elektrického závěsného svislého ROLF NB EL 200Z kombinovaného o objemu 200l (dále jen „věci“). Uvedené věci se nacházely v rodinném domě v , Anonymizováno, , jehož byly součástí, a který je ve výlučném vlastnictví žalobkyně a jako takový je součástí pozemku parc.č. , hodnota,  v kat. úz. , adresa, , obec , adresa,  vedený na LV č. , hodnota,  Katastrálním úřadem pro Jihočeský kraj, katastrální pracoviště , adresa,  (dále jen „nemovitost“). Na základě dohody o užívání nemovitosti a jejího příslušenství uzavřené dne 1.6. 2017 mezi žalobkyní a , jméno FO, , nar. , datum, , užívala , jméno FO,  tyto nemovitosti až do své smrti v roce 2020. Žalovaná, matka , jméno FO, , požádala po její smrti žalobkyni o zpřístupnění domu za účelem odvozu osobních věcí zemřelé dcery , jméno FO,  a žalobkyně jí půjčila klíče. Tyto klíče jí však žalovaná ani přes telefonické výzvy nevrátila a zástupce žalobkyně zjistil při prohlídce domu 22.7.2021, že žalovaná shora uvedené věci z domu demontovala a odvezla (dále ještě osvětlovací tělesa v domě a zábradlí, to však žalobkyně nečiní předmětem této žaloby). I přes písemnou výzvu z 27.7.2021 žalovaná tyto věci žalobkyni nevrátila a pouze whatsapovou zprávou sdělila, že jsou věci její a nic nevrátí.2. Žalovaná uvedla, že žalobu považuje za nedůvodnou, neboť žalobkyně nedoložila své vlastnické právo k věcem, ani to, že by uvedené věci měla žalovaná.3. Podle § 1040 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále je „o.z.“) kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Podle § 1041 odst. 1 o.z. ten, kdo se domáhá, aby mu byla věc vydána, musí ji popsat takovými znaky, kterými se rozeznává od jiných věcí téhož druhu.4. Po přezkoumání a zhodnocení všech provedených důkazů, a to jak jednotlivě, tak i ve vzájemných souvislostech, má soud za prokázané, že žalobkyně je vlastníkem shora uvedených věcí. U krbových kamen HAAS + SOHN LAROS Piccolo a nerezového ohřívače vody elektrického závěsně svislého značky ROLF NB EL 200Z, prokázala své vlastnické právo fakturou č. 7/18 vystavenou , jméno FO, , IČ: , IČO,  ze dne 28. 4. 2018 včetně přílohy - rozpisu materiálu a prací z 13. 5. 2018, které dokládají, že žalobkyně jako objednatelka převzala od , jméno FO,  jako zhotovitele uvedené předměty a za tyto věci včetně montáže do domu v , Anonymizováno,  jí , Anonymizováno, . , jméno FO,  vyúčtoval 87 800 Kč. Zabudováním těchto předmětů do nemovitosti objednatele (zde žalobkyně), se tedy tato stala vlastníkem těchto dvou věcí ve smyslu § 2599 odst. 1 o.z. Vlastnické právo žalobkyně k shora popsanému tepelnému čerpadlu pak plyne z dohody žalobkyně a zemřelé , jméno FO,  obsažené v ustanovení článku II. bod 8 - 10 smlouvy o užívání nemovitosti uzavřené mezi žalobkyní a , jméno FO,  dne 1. 6. 2017. Podle této smlouvy mohla , jméno FO,  jako uživatelka nemovitosti provádět úpravy trvalého charakteru na této nemovitosti pouze se souhlasem vlastníka (zde žalobkyně) a v případech tam uvedených, například při výměně topného systému, se stávají tyto provedené změny majetkem vlastníka nemovitosti a jsou nedílnou součástí nemovitosti, přičemž o hodnotu těchto investic se neměla zvyšovat kupní cena akcií uživatele s tím, že uživatel nemá vůči vlastníkovi právo na náhradu těchto investic. Žalobkyně se tedy jako vlastník nemovitosti stala podle této dohody i vlastníkem zabudovaného tepelného čerpadla, které se stalo součástí nemovitosti, a to i za předpokladu, že by jej pořídila a zabudovala , jméno FO, , která měla od 1.6.2017 právo nemovitosti užívat. To, že , jméno FO,  užívala nemovitosti dle předložené dohody do 13.12.2020, prokazuje jednak výpověď svědka , jméno FO, , jednak usnesení Okresního soudu v Táboře č.j. , spisová značka,  ze dne 8.2.2021, které nabylo právní moci dne 12.2.2021, z něhož plyne jednak to, že , jméno FO,  dne 13.12.2020 zemřela, jednak to, že žalovaná byla její matka. Žalovaná oproti tomu své vlastnické právo k těmto věcem přímo v rámci tohoto řízení sama ani netvrdila, ani neprokázala, přičemž žalobkyní předložená zpráva z WhatsApp na č.l. 67 pouze dokládá, že žalovaná měla za to, že čerpadlo a další věci jsou její, což však bylo žalobkyní vyvráceno. Skutečnost, že se tyto věci v nemovitosti žalobkyně před smrtí , jméno FO,  nacházely, má soud za prokázanou výpovědí svědka , jméno FO,  ve spojení s fotografiemi na č.l. 55-57, 59-61 a 64-66. Sv. , jméno FO,  pak svou výpovědí logicky vysvětlil, jak a proč se do nemovitosti dostala žalovaná, když z citovaného usnesení OS Tábor č.j. , spisová značka,  ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v Táboře č.j. , spisová značka,  ze dne 3.3.2021 plyne, že po smrti , jméno FO,  byl její nezletilý syn , jméno FO,  svěřen do pěstounské péče žalované, které proto žalobkyně po smrti , jméno FO,  poskytla klíče od nemovitosti za účelem eventuálního dočasného setrvání v nemovitosti, než se vyřeší situace pozůstalého syna , jméno FO, , a za účelem odvozu osobních věcí , jméno FO,  a jejího syna , jméno FO, . Svědek , jméno FO,  dále potvrdil, že žalovaná žalobkyni dobrovolně klíče od nemovitosti nechtěla vrátit a poté, když byl v nemovitosti se svým otcem - jednatelem žalobkyně (někdy po 3-6 měsících od úmrtí , jméno FO, ), tak již se věci, jejichž vydání se žalobkyně domáhá, v nemovitosti nenacházely, přičemž nemovitost byla vyklizená a věci se ztratily v době, kdy byly vyklizeny i věci , jméno FO,  a kdy měla klíče od nemovitosti k dispozici žalovaná. Odstranění věcí je pak patrné na fotografiích předložených žalobkyní na č.l. 58, 62 a 63 datovaných dnem 22.7.2021. Z uvedených důkazů tedy plyne, že předmětné věci z nemovitosti zmizely v době od prosince 2020 do července 2021, kdy žalovaná měla přístup do nemovitosti, měla od ní klíče, kdy nedošlo k násilnému vniknutí do nemovitosti, a především v době, kdy zjevně vyklidila i věci po své zemřelé dceři , jméno FO, , tedy je více než pravděpodobné, že i tyto věci žalovaná odvezla, což minimálně ve vztahu k tepelnému čerpadlu sama připustila ve WhatsApp zprávě na č.l. 67. Pokud by pak chtěla tvrdit, že uvedené věci zdědila po zemřelé , jméno FO, , pak z usnesení o pozůstalostním řízení vydaném Okresním soudem v Táboře po č. j. , spisová značka,  ze dne 8. 2. 2021 nic takového neplyne, neboť dědické řízení bylo zastaveno za situace, kdy , jméno FO,  zanechala pouze majetek bez hodnoty uvedený ve výroku I. tohoto usnesení, tj. šatstvo, prádlo a obuv bez obvyklé ceny a práva a povinnosti vyplývající ze smluvního vztahu o zřízení a vedení účtu u ČSOB a.s. S ohledem na shora uvedené, kdy žalobkyně prokázala své vlastnické právo k věcem i to, že tyto věci z nemovitosti odvezla žalovaná a dosud je i přes výzvu žalobkyně obsažené přinejmenším v žalobě doručené jí dne 17.8.2023, bylo žalobě zcela vyhověno. Důkaz výpovědí svědka , jméno FO,  nebyl proveden, neboť další pokusy o jeho provedení by byly spojeny s nepřiměřenými obtížemi a jeho výslech navíc není pro rozhodnutí v této věci nezbytný, neboť dle vyjádření sv. , jméno FO,  po smrti , jméno FO,  prakticky zmizel a v nemovitosti se nezdržoval.5. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že zcela úspěšné žalobkyni přiznal vůči žalované právo na plnou náhradu nákladů řízení podle obsahu spisu. Náklady řízení tvoří odměna za zastupování advokátem za 5 úkonů po 1 500 Kč podle § 7, § 9 odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, doplnění žaloby, 2x účast u jednání), tj. 7 500 Kč, náhrada hotových výdajů advokáta dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 5 úkonů právní služby po 300 Kč, tj. 1 500 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, tedy celkem 11 000 Kč. Platební místo k náhradě nákladů řízení vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, prostřednictvím Okresního soudu v Táboře. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTA:2024:2.C.248.2023.1","publishedAt":"2025-01-03","decisionAt":"2024-05-24","caseNumber":{"senate":2,"registry":"C","index":248,"year":2023,"pageNumber":81},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Martina","lastName":"Štorkánová","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"OSTA","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o vydání věci","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1040 odst. 1","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1041 odst. 1","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["AKCIE","PESTOUNSKA_PECE","POZUSTALOST"]},"styles":[{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}