{"uuid":"f62ee4e4-e950-4c71-b4c6-ee5468151684","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Hedvikou Lávičkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 3 759,41 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku pohledávku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátka, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku pohledávku ve výši , částka,  se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši , částka,  k rukám , Jméno advokátky, , advokátka, , adresa, .","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se domáhala, aby žalovaný byl uznán povinným zaplatit jí částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení) a nahradit jí náklady řízení. Uvedeného se domáhala z titulu nájemní smlouvy uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi ní a žalovaným, jelikož žalovaný plně neuhradil vyúčtování plnění poskytovaných v souvislosti s užíváním pronajatého prostoru za rok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazních prostředků, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Jelikož žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila již tím, že podala návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, a jelikož se žalovaný k výzvě nevyjádřil, soud ve věci rozhodl, aniž by nařizoval jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud ve věci vycházel z obsahu spisového materiálu, ze kterého zjistil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podepsali listinu s nadpisem „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“, na základě které se žalobkyně zavázala přenechat žalovanému k užívání byt na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovaný se zavázal žalobkyni za užívání bytu platit nájemné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně a paušální platbu v minimální výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za plnění poskytovaná v souvislosti s užíváním bytu. Tato plnění byla blíže charakterizována v čl. 5 listiny s nadpisem „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“, přičemž čl. 6 této listiny obsahoval ujednání, že nepostačuje-li minimální paušální platba za plnění poskytovaná v souvislosti s užíváním bytu na úhradu nákladů, které žalobkyně vynaložila, je žalobkyně oprávněna nedoplatek žalovanému vyúčtovat a ten je povinen jej do 30 dnů od doručení vyúčtování uhradit. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému poskytovaná plnění za rok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s nedoplatkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a za rok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s nedoplatkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", načež tyto nedoplatky ponížila o peněžní prostředky žalovaného označené v listině „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ jako kauce (jistota), tj. o částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný byl před podáním návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu vyzván k úhradě dluhu v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Při právním posouzení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), z jeho účinného znění ke dni uzavření smlouvy, a věc posoudil konkrétně podle § 2201, § 2251 odst. 1, § 2254 odst. 2 a § 1970 o. z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně jako pronajímatelka a žalovaný jako nájemce uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nájemní smlouvu ve smyslu § 2201 o. z. Společně s nájemným byl žalovaný ve smyslu § 2251 odst. 1 o. z. a čl. 6 smluvních podmínek nájmu povinen platit náklady na služby, které zajišťovala žalobkyně. Jelikož však žalovaný na vyúčtované nedoplatky na službách za roky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") neuhradil ničeho, žalobkyně na tyto nedoplatky v souladu s § 2254 odst. 2 o. z. a čl. 7 bod 2 smluvních podmínek nájmu jednostranně započetla žalovaným poskytnutou jistotu při uzavření nájemní smlouvy v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Započtením jistoty byl plně uhrazen nedoplatek na službách za rok 2022 a částečně nedoplatek na službách za rok 2023 s tím, že zbývající část nedoplatku na službách za rok 2023 odpovídá částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud tudíž žalobě v plném rozsahu vyhověl. Nadto lze uvést, že bylo na žalovaném, aby prokázal, že žalobkyni na vyúčtované nedoplatky plnil, případně aby vyvrátil tvrzení žalobkyně o vzniku pohledávky, žalovaný se nicméně svou pasivitou v řízení sám zbavil práva být soudem poučen podle § 118a o. s. ř. Soud žalobkyni dále přiznal zákonný úrok z prodlení ve smyslu § 1970 o. z. při úrokové sazbě 14,75 % podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to ode dne požadovaného žalobkyní, tj. ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (k tomuto dni byl žalovaný prokazatelně v prodlení s úhradou dluhu, neboť předžalobní upomínka, ve které mu byla poskytnuta lhůta k úhradě dluhu končící dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", mu byla doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), do dne zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že jejich náhradu soud přiznal žalobkyni, neboť byla ve věci plně procesně úspěšná, a uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která se skládá z dosud uhrazeného soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále z odměny advokátky za 3 úkony právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (příprava a převzetí právního zastoupení, kvalifikovaná výzva a návrh ve věci samé) podle § 11 odst. 1 a § 7 bod 3. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“), a nakonec z paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se domáhala, aby žalovaný byl uznán povinným zaplatit jí částku , částka,  s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení za období od , datum,  do zaplacení) a nahradit jí náklady řízení. Uvedeného se domáhala z titulu nájemní smlouvy uzavřené dne , datum,  mezi ní a žalovaným, jelikož žalovaný plně neuhradil vyúčtování plnění poskytovaných v souvislosti s užíváním pronajatého prostoru za rok , Anonymizováno, .Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazních prostředků, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Jelikož žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila již tím, že podala návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, a jelikož se žalovaný k výzvě nevyjádřil, soud ve věci rozhodl, aniž by nařizoval jednání.Soud ve věci vycházel z obsahu spisového materiálu, ze kterého zjistil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně dne , datum,  a žalovaný dne , datum,  podepsali listinu s nadpisem „, Anonymizováno, “, na základě které se žalobkyně zavázala přenechat žalovanému k užívání byt na adrese , adresa, , a žalovaný se zavázal žalobkyni za užívání bytu platit nájemné , částka,  měsíčně a paušální platbu v minimální výši , částka,  za plnění poskytovaná v souvislosti s užíváním bytu. Tato plnění byla blíže charakterizována v čl. 5 listiny s nadpisem „, Anonymizováno,  , Anonymizováno, “, přičemž čl. 6 této listiny obsahoval ujednání, že nepostačuje-li minimální paušální platba za plnění poskytovaná v souvislosti s užíváním bytu na úhradu nákladů, které žalobkyně vynaložila, je žalobkyně oprávněna nedoplatek žalovanému vyúčtovat a ten je povinen jej do 30 dnů od doručení vyúčtování uhradit. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému poskytovaná plnění za rok , Anonymizováno,  s nedoplatkem , částka,  a za rok , Anonymizováno,  s nedoplatkem , částka, , načež tyto nedoplatky ponížila o peněžní prostředky žalovaného označené v listině „, Anonymizováno, “ jako kauce (jistota), tj. o částku , částka, . Žalovaný byl před podáním návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu vyzván k úhradě dluhu v částce , částka, .Při právním posouzení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), z jeho účinného znění ke dni uzavření smlouvy, a věc posoudil konkrétně podle § 2201, § 2251 odst. 1, § 2254 odst. 2 a § 1970 o. z.Žalobkyně jako pronajímatelka a žalovaný jako nájemce uzavřeli dne , datum,  nájemní smlouvu ve smyslu § 2201 o. z. Společně s nájemným byl žalovaný ve smyslu § 2251 odst. 1 o. z. a čl. 6 smluvních podmínek nájmu povinen platit náklady na služby, které zajišťovala žalobkyně. Jelikož však žalovaný na vyúčtované nedoplatky na službách za roky , Anonymizováno,  (v částce , částka, ) a , Anonymizováno,  (v částce , částka, ) neuhradil ničeho, žalobkyně na tyto nedoplatky v souladu s § 2254 odst. 2 o. z. a čl. 7 bod 2 smluvních podmínek nájmu jednostranně započetla žalovaným poskytnutou jistotu při uzavření nájemní smlouvy v částce , částka, . Započtením jistoty byl plně uhrazen nedoplatek na službách za rok 2022 a částečně nedoplatek na službách za rok 2023 s tím, že zbývající část nedoplatku na službách za rok 2023 odpovídá částce , částka, . Soud tudíž žalobě v plném rozsahu vyhověl. Nadto lze uvést, že bylo na žalovaném, aby prokázal, že žalobkyni na vyúčtované nedoplatky plnil, případně aby vyvrátil tvrzení žalobkyně o vzniku pohledávky, žalovaný se nicméně svou pasivitou v řízení sám zbavil práva být soudem poučen podle § 118a o. s. ř. Soud žalobkyni dále přiznal zákonný úrok z prodlení ve smyslu § 1970 o. z. při úrokové sazbě 14,75 % podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z částky , částka, , a to ode dne požadovaného žalobkyní, tj. ode dne , datum,  (k tomuto dni byl žalovaný prokazatelně v prodlení s úhradou dluhu, neboť předžalobní upomínka, ve které mu byla poskytnuta lhůta k úhradě dluhu končící dnem , datum, , mu byla doručena dne , datum, ), do dne zaplacení.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že jejich náhradu soud přiznal žalobkyni, neboť byla ve věci plně procesně úspěšná, a uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni částku , částka, , která se skládá z dosud uhrazeného soudního poplatku ve výši , částka, , dále z odměny advokátky za 3 úkony právní služby po , částka,  (příprava a převzetí právního zastoupení, kvalifikovaná výzva a návrh ve věci samé) podle § 11 odst. 1 a § 7 bod 3. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“), a nakonec z paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony po , částka,  podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o. s. ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBN:2025:8.C.364.2025.1","publishedAt":"2026-02-26","decisionAt":"2025-11-14","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":364,"year":2025,"pageNumber":18},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Hedvika","lastName":"Lávičková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSBN","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 3 759,41 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2201","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_NAJEMNI","JISTOTA","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}