{"uuid":"f662a189-4ac1-41f1-932a-618a2cd13ac3","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Kubátem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/1","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 27 274,40 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 12 500 Kč za dobu od 15. 12. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Ve zbývající části se žaloba zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalované se náhrada nákladů řízení nepřiznává.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 12 500 Kč za dobu od 15. 12. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Ve zbývající části se žaloba zamítá.III. Žalované se náhrada nákladů řízení nepřiznává.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení 27 274,40 Kč s příslušenstvím jakožto dluhu ze smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené mezi žalovanou a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", (dále jako „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“) dne 30. 6. 2021. Na základě této smlouvy poskytla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované 15 000 Kč a ta se zavázala za to zaplatit úrok ve výši 9 817 Kč, poplatek za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč, poplatek ve výši 3 851 Kč za službu flexibilního a komfortního splácení a pojistné ve výši 1 950 Kč za doplňkové pojištění, celkem tedy 17 118 Kč. Úročení jistiny úvěro bylo sjednáno ve výši 88 % ročně. Žalovaná na svůj dluh splatila celkem 2 500 Kč. Žalobkyně se dále domáhá kapitalizovaného úroku ve výši 640,70 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku ve výši 1 199,05 Kč. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovanou na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 14. 12. 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci rozhodl po splnění podmínek § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaná a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu uzavřeli dne 30. 6. 2021 smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytla žalované 15 000 Kč a žalovaná se zavázala jistinu splatit spolu s úrokem ve výši 9 817 Kč, poplatkem za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč a poplatkem ve výši 3 851 Kč za službu flexibilního a komfortního splácení do 28. 9. 2022. Strany si ujednaly doplňkové pojištění s jednorázově splatným pojistným ve výši 1 950 Kč. Procentuální úvěrová sazba byla stanovena ve výši 88 %. Celkové RPSN úvěru bylo ve výši 16 804 %. (viz úvěrovou smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č. l. 11-12 spisu) Pro případ prodlení žalované si strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, poplatek 300 kč za každou upomínku zaslanou žalované a paušální poplatek 1 000 Kč za předání pohledávky internímu vymáhání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". (viz odst. 6 úvěrové smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č. l. 12 spisu) Žalovaná splatila na svůj dluh celkem částku ve výši 2 500 Kč. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovanou na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 14. 12. 2022. (viz smlouvu o postoupení pohledávek na č. l. 21-26 spisu) Postoupení bylo žalované oznámeno. (oznámení o postoupení pohledávky ze dne 16. 12. 2022 na č. l. 13 spisu a podací lístek zásilky RR2705960126F na č. l. 15 spisu) Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu dne 2. 6. 2023. (viz výzvu k plnění ze dne 1. 6. 2023 na č. l. 9 spisu a podací lístek zásilky č. RR2709772145F na č. l. 14 spisu) V řízení se neprokázalo, že by žalovaná na svůj dluh něčeho dalšího plnila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po právní stránce soud věc posoudil dle ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (ustanovení o smlouvě o úvěru), a § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, s tím, že dospěl k závěru, že žaloba je důvodná pouze částečně. Soud má za prokázané, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytl žalované částku 15 000 Kč. Dle smlouvy měla žalovaná uhradit celkem 32 118 Kč, přičemž tato částka byla nad rámec jistiny tvořena poplatky ve výši 15 168 Kč a úrokem ve výši 88 % ročně z jistiny úvěru. Pro případ prodlení žalované mohl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" požadovat smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky až do zaplacení a náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč za každou upomínku zaslanou žalované a 1 000 Kč za předání pohledávky za žalovanou na interní oddělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výši nákladů úvěru považuje soud v jejich souhrnu za nepřiměřené a v rozporu s dobrými mravy. K otázce přiměřenosti úroků a dalšího příslušenství soud odkazuje např. na rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 8. 4. 2021, č.j. 58 Co 100/2021-126. Dle něj soudní judikatura dovodila již v době před účinností současného občanského zákoníku, že nepřiměřenou, a tedy odporující dobrým mravům je zpravidla taková výše úroků, která podstatně přesahuje úrokovou míru v době jejich sjednání obvyklou, stanovenou zejména s přihlédnutím k nejvyšším úrokovým sazbám uplatňovaným bankami při poskytování úvěrů nebo půjček. K těmto závěrům dospěl rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 15. 12. 2004, sp. zn. 21 Cdo 1484/2004, přičemž v daném případě si strany sjednaly úrok ve výši 88 %, což spolu s celkovými náklady úvěru a smluvní pokutou je v rozporu s dobrými mravy. Ohledně obvyklé míry úrokových sazeb soud odkazuje např. na databázi České národní banky ARAD, z níž vyplývá, že v červnu 2021, kdy byla smlouva uzavřena, činila obvyklá roční procentní sazba nákladů korunových úvěrů poskytnutých bankami domácnostem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" 7,1 % p. a. Je tak zřejmé, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" požadovaná roční procentní sazba nákladů ve výši 16 804 % je pak oproti zjištěné běžné úrokové sazbě zcela nesrovnatelná. Soud smlouvu o úvěru posuzoval jako celek bez ohledu na to, že žalobkyně požaduje jen část své pohledávky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud proto uzavřel, že náklady úvěru sjednané ve smlouvě vysoko přesahují přijatelnou hranici a smlouva o úvěru z tohoto důvodu odporuje dobrým mravům, přičemž rozpor s dobrými mravy má soud za zjevný. Smlouva je tak absolutně neplatná ve smyslu § 588 o. z., přičemž k takové neplatnosti soud přihlédne i bez návrhu. Pro zřejmou neplatnost smlouvy o úvěru se soud nezabýval otázkou úvěruschopnosti žalované. Žalovaná na svůj dluh ve výši 15 000 Kč uhradila 2 500 Kč. Z důvodu absolutní neplatnosti smlouvy o úvěru tak má žalobkyně právo na vydání bezdůvodného obohacení ve smyslu § 2991 o. z., jehož výše činí 15 000 Kč bez 2 500 Kč, tedy 12 500 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. S ohledem na výše uvedené soud uložil žalované odpovídající povinnost výrokem I. tohoto rozsudku. Žalobkyni vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení z částky 12 500 Kč od 15. 12. 2022, tedy dne postoupení pohledávky za žalovanou na žalobkyni, do zaplacení ve smyslu § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Ve zbývající částce se žaloba zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 150 o. s. ř. Předmětem řízení byla částka 27 274,40 Kč. Žalovaná byla v řízení úspěšná v částce 14 774,40 Kč a neúspěšná v částce 12 500 Kč, tedy rozdíl úspěchu a neúspěchu žalovaného představuje částka 2 274,40 Kč, což je po zaokrouhlení 8 % předmětu řízení, kdy žalovaná by měla právo na náhradu nákladů řízení v této části. Soud však žalované náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť žalovaná zůstal během řízení zcela neaktivní, a tak jí žádné náklady nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení 27 274,40 Kč s příslušenstvím jakožto dluhu ze smlouvy o úvěru č. , tel. číslo,  uzavřené mezi žalovanou a , právnická osoba, , IČ, tel. číslo, , (dále jako „, Anonymizováno, “) dne 30. 6. 2021. Na základě této smlouvy poskytla , Anonymizováno,  žalované 15 000 Kč a ta se zavázala za to zaplatit úrok ve výši 9 817 Kč, poplatek za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč, poplatek ve výši 3 851 Kč za službu flexibilního a komfortního splácení a pojistné ve výši 1 950 Kč za doplňkové pojištění, celkem tedy 17 118 Kč. Úročení jistiny úvěro bylo sjednáno ve výši 88 % ročně. Žalovaná na svůj dluh splatila celkem 2 500 Kč. Žalobkyně se dále domáhá kapitalizovaného úroku ve výši 640,70 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku ve výši 1 199,05 Kč. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovanou na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené s , Anonymizováno,  dne 14. 12. 2022.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud ve věci rozhodl po splnění podmínek § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaná a , Anonymizováno,  spolu uzavřeli dne 30. 6. 2021 smlouvy o úvěru č. , tel. číslo, , na jejímž základě , Anonymizováno,  poskytla žalované 15 000 Kč a žalovaná se zavázala jistinu splatit spolu s úrokem ve výši 9 817 Kč, poplatkem za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč a poplatkem ve výši 3 851 Kč za službu flexibilního a komfortního splácení do 28. 9. 2022. Strany si ujednaly doplňkové pojištění s jednorázově splatným pojistným ve výši 1 950 Kč. Procentuální úvěrová sazba byla stanovena ve výši 88 %. Celkové RPSN úvěru bylo ve výši 16 804 %. (viz úvěrovou smlouvu č. , tel. číslo,  na č. l. 11-12 spisu) Pro případ prodlení žalované si strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, poplatek 300 kč za každou upomínku zaslanou žalované a paušální poplatek 1 000 Kč za předání pohledávky internímu vymáhání , Anonymizováno, . (viz odst. 6 úvěrové smlouvy č. , tel. číslo,  na č. l. 12 spisu) Žalovaná splatila na svůj dluh celkem částku ve výši 2 500 Kč. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovanou na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené s , Anonymizováno,  14. 12. 2022. (viz smlouvu o postoupení pohledávek na č. l. 21-26 spisu) Postoupení bylo žalované oznámeno. (oznámení o postoupení pohledávky ze dne 16. 12. 2022 na č. l. 13 spisu a podací lístek zásilky RR2705960126F na č. l. 15 spisu) Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu dne 2. 6. 2023. (viz výzvu k plnění ze dne 1. 6. 2023 na č. l. 9 spisu a podací lístek zásilky č. RR2709772145F na č. l. 14 spisu) V řízení se neprokázalo, že by žalovaná na svůj dluh něčeho dalšího plnila.5. Po právní stránce soud věc posoudil dle ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (ustanovení o smlouvě o úvěru), a § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, s tím, že dospěl k závěru, že žaloba je důvodná pouze částečně. Soud má za prokázané, že , Anonymizováno,  poskytl žalované částku 15 000 Kč. Dle smlouvy měla žalovaná uhradit celkem 32 118 Kč, přičemž tato částka byla nad rámec jistiny tvořena poplatky ve výši 15 168 Kč a úrokem ve výši 88 % ročně z jistiny úvěru. Pro případ prodlení žalované mohl , Anonymizováno,  požadovat smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky až do zaplacení a náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč za každou upomínku zaslanou žalované a 1 000 Kč za předání pohledávky za žalovanou na interní oddělení , Anonymizováno, . Výši nákladů úvěru považuje soud v jejich souhrnu za nepřiměřené a v rozporu s dobrými mravy. K otázce přiměřenosti úroků a dalšího příslušenství soud odkazuje např. na rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 8. 4. 2021, č.j. 58 Co 100/2021-126. Dle něj soudní judikatura dovodila již v době před účinností současného občanského zákoníku, že nepřiměřenou, a tedy odporující dobrým mravům je zpravidla taková výše úroků, která podstatně přesahuje úrokovou míru v době jejich sjednání obvyklou, stanovenou zejména s přihlédnutím k nejvyšším úrokovým sazbám uplatňovaným bankami při poskytování úvěrů nebo půjček. K těmto závěrům dospěl rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 15. 12. 2004, sp. zn. 21 Cdo 1484/2004, přičemž v daném případě si strany sjednaly úrok ve výši 88 %, což spolu s celkovými náklady úvěru a smluvní pokutou je v rozporu s dobrými mravy. Ohledně obvyklé míry úrokových sazeb soud odkazuje např. na databázi České národní banky ARAD, z níž vyplývá, že v červnu 2021, kdy byla smlouva uzavřena, činila obvyklá roční procentní sazba nákladů korunových úvěrů poskytnutých bankami domácnostem , právnická osoba,  7,1 % p. a. Je tak zřejmé, že , Anonymizováno,  požadovaná roční procentní sazba nákladů ve výši 16 804 % je pak oproti zjištěné běžné úrokové sazbě zcela nesrovnatelná. Soud smlouvu o úvěru posuzoval jako celek bez ohledu na to, že žalobkyně požaduje jen část své pohledávky.6. Soud proto uzavřel, že náklady úvěru sjednané ve smlouvě vysoko přesahují přijatelnou hranici a smlouva o úvěru z tohoto důvodu odporuje dobrým mravům, přičemž rozpor s dobrými mravy má soud za zjevný. Smlouva je tak absolutně neplatná ve smyslu § 588 o. z., přičemž k takové neplatnosti soud přihlédne i bez návrhu. Pro zřejmou neplatnost smlouvy o úvěru se soud nezabýval otázkou úvěruschopnosti žalované. Žalovaná na svůj dluh ve výši 15 000 Kč uhradila 2 500 Kč. Z důvodu absolutní neplatnosti smlouvy o úvěru tak má žalobkyně právo na vydání bezdůvodného obohacení ve smyslu § 2991 o. z., jehož výše činí 15 000 Kč bez 2 500 Kč, tedy 12 500 Kč.7. S ohledem na výše uvedené soud uložil žalované odpovídající povinnost výrokem I. tohoto rozsudku. Žalobkyni vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení z částky 12 500 Kč od 15. 12. 2022, tedy dne postoupení pohledávky za žalovanou na žalobkyni, do zaplacení ve smyslu § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Ve zbývající částce se žaloba zamítá.8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 150 o. s. ř. Předmětem řízení byla částka 27 274,40 Kč. Žalovaná byla v řízení úspěšná v částce 14 774,40 Kč a neúspěšná v částce 12 500 Kč, tedy rozdíl úspěchu a neúspěchu žalovaného představuje částka 2 274,40 Kč, což je po zaokrouhlení 8 % předmětu řízení, kdy žalovaná by měla právo na náhradu nákladů řízení v této části. Soud však žalované náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť žalovaná zůstal během řízení zcela neaktivní, a tak jí žádné náklady nevznikly.9. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dní ode dne jeho doručení. Odvolání se podává ke zdejšímu soudu, rozhoduje o něm Městský soud v Praze jako soud odvolací.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu (exekuce).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":null,"publishedAt":"2024-07-24","decisionAt":"2023-11-20","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":345,"year":2023,"pageNumber":44},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jaroslav","lastName":"Kubát","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"NONE","caseResultType":["ZAMITNUTI","VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 27 274,40 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"150","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU","BEZDUVODNE_OBOHACENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}