{"uuid":"f66ce480-b132-4fef-9283-13c7df6b57da","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Tamarou Göthovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ; a) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; 1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", , IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 30 118,50 Kč s příslušenstvím - faktura","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 30.118,50 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 15.835,50 Kč od 4.11.2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6.624 Kč od 15.11.2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7.659 Kč od 25.11.2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 9.372,50 Kč k rukám právního zástupce žalobce ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 30.118,50 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 15.835,50 Kč od 4.11.2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6.624 Kč od 15.11.2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7.659 Kč od 25.11.2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 9.372,50 Kč k rukám právního zástupce žalobce ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 25.1.2023 se žalobce domáhal zaplacení shora uvedené částky z nezaplacených faktur za odebrané škrábané brambory.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle ust. § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí: to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2. o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 20.10.2022 splatné dne 3.11.2022, faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 31.10.2022 splatné dne 14.11.2022 a faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 10.11.2022 splatné dne 24.11.2022 bylo zjištěno, že žalovaný odebral u žalobce škrábané brambory v celkovém objemu 1 455 kg po 18 Kč plus DPH.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobce prostřednictvím svého právního zástupce zaslal žalovanému dne 5.12.2022 předžalobní výzvu k úhradě dluhu a následně i prostřednictvím e-mailu (předžalobní výzva, fco vrácené obálky, potvrzení od doručení emailu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se nevyjádřil, na svoji obranu neuvedl nic.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný odebral od žalobce zboží, škrábané brambory, aniž zaplatil jejich cenu dle vystavených a splatných faktur. V řízení netvrdil ani neprokázal, že by žaloba nebyla po právu. Na svoji obranu neuvedl nic. Soud tedy rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Protože žalovaný neuhradil dlužné částky k datům splatnosti, dostal se dnem následujícím po splatnosti do prodlení a počínaje tímto datem, až do zaplacení žalobci podle § 1970 občanského zákoníku, vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, vzniklo mu tedy podle § 142 odst. 1 o.s.ř. vůči žalované právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud přiznal zcela úspěšnému žalobci právo na náhradu zaplaceného poplatku ve výši 1 205 Kč, odměnu právního zastoupení dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za dva úkony právní pomoci po 2 340 a jeden poloviční úkon za jednoduchou výzvu k plnění 1 170 Kč, 3x paušální náhradu režijních výloh advokáta po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), DPH ve výši 1 417,50 Kč, celkem tedy 9 372,50 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen dle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Stanovené povinnosti soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil žalované splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 25.1.2023 se žalobce domáhal zaplacení shora uvedené částky z nezaplacených faktur za odebrané škrábané brambory.\nŽalovaný se k žalobě nevyjádřil.\nDle ust. § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí: to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2. o.s.ř.\nZ faktury [číslo] ze dne 20.10.2022 splatné dne 3.11.2022, faktury [číslo] ze dne 31.10.2022 splatné dne 14.11.2022 a faktury [číslo] ze dne 10.11.2022 splatné dne 24.11.2022 bylo zjištěno, že žalovaný odebral u žalobce škrábané brambory v celkovém objemu 1 455 kg po 18 Kč plus DPH.\nŽalobce prostřednictvím svého právního zástupce zaslal žalovanému dne 5.12.2022 předžalobní výzvu k úhradě dluhu a následně i prostřednictvím e-mailu (předžalobní výzva, fco vrácené obálky, potvrzení od doručení emailu).\nŽalovaný se nevyjádřil, na svoji obranu neuvedl nic.\n<i>Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.</i>\nŽalovaný odebral od žalobce zboží, škrábané brambory, aniž zaplatil jejich cenu dle vystavených a splatných faktur. V řízení netvrdil ani neprokázal, že by žaloba nebyla po právu. Na svoji obranu neuvedl nic. Soud tedy rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.\nProtože žalovaný neuhradil dlužné částky k datům splatnosti, dostal se dnem následujícím po splatnosti do prodlení a počínaje tímto datem, až do zaplacení žalobci podle § 1970 občanského zákoníku, vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.\nŽalobce byl ve věci zcela úspěšný, vzniklo mu tedy podle § 142 odst. 1 o.s.ř. vůči žalované právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud přiznal zcela úspěšnému žalobci právo na náhradu zaplaceného poplatku ve výši 1 205 Kč, odměnu právního zastoupení dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za dva úkony právní pomoci po 2 340 a jeden poloviční úkon za jednoduchou výzvu k plnění 1 170 Kč, 3x paušální náhradu režijních výloh advokáta po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), DPH ve výši 1 417,50 Kč, celkem tedy 9 372,50 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen dle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám zástupce žalobce.\nStanovené povinnosti soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil žalované splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení ke Krajskému soudu, prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, řádně a včas, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2023:116.C.80.2023.1","publishedAt":"2023-08-31","decisionAt":"2023-05-30","caseNumber":{"senate":116,"registry":"C","index":80,"year":2023,"pageNumber":20},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Tamara","lastName":"Göthová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 30 118,50 Kč s příslušenstvím - faktura","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"120","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true}]}